Приговор № 1-430/2023 1-53/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-430/2023

КОПИЯ

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гусевой Е.И.,

при секретаре Фомкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не работающего, не женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1 находился на автомойке самообслуживания «Полный бак», расположенной по адресу: <адрес> где на коврике переднего пассажирского сидения обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», имеющую банковский счет №, принадлежащую ФИО2

В этот момент, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приехал в ТЦ «Премьер», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, находясь в помещении торгового цента, на кассовой зоне торговой точки «Магазин Табака №1» ИП «ФИО6», путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты, совершил покупку на сумму 179 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1, в 13 часов 22 минуты указанного дня, находясь в помещении вышеуказанного торгового центра, находясь на кассовой зоне торговой точки «KATRIN» ИП «ФИО7», путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты, совершил покупку на сумму 716 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут, ФИО1 находясь в помещении вышеуказанного торгового центра, находясь на кассовой зоне магазина «SNOWIMAGE» ИП «ФИО8», ИП «ФИО9», путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты, совершил покупку на сумму 4 690 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут, находясь в помещении вышеуказанного торгового центра, находясь на кассовой зоне кондитерской «Римские Каникулы», путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты, совершил покупку на сумму 180 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1 вышел из помещения вышеуказанного торгового центра и приехал на АЗС «Те Бойл» (ранее называвшуюся «Шелл») и зашел в помещение магазина АЗС «Те Бойл», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту, находясь на кассовой зоне путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты, совершил оплату покупки бензина на сумму 800 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1 далее проехал к ТЦ «Барс», расположенному по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ, в помещении вышеуказанного торгового центра, находясь на кассовой зоне супермаркета «Барс», путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты, совершил в 14 часов 00 минут покупку на сумму 705 рублей 60 копеек, затем также в 14 часов 00 минут покупку на сумму 896 рублей 70 копеек, затем также в 14 часов 14 минут покупку на сумму 886 рублей 68 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 13 часов 18 минут по 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, денежные средства на общую сумму 9 053 рубля 98 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он подрабатывает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ он на автомойке «Полный бак», расположенной через дорогу от ТД «Барс», мыл машину. В машине он обнаружил банковскую карту банка «Тинькофф», которая принадлежала не ему. Он решил попробовать ею расплатиться. Он поехал в ТРЦ «Премьер», расположенный по адресу: <адрес> в табачной лавке, расположенной на первом этаже, купил сигареты на сумму 179 рублей, оплатив их найденной картой. После чего, он в другой табачной лавке, расположенной на втором этаже, оплатил сигареты на сумму 716 рублей. Далее он пошел в магазин с одеждой под названием «Snowimage», где купил себе кофту, за 4 690 рублей, оплатив ее найденной картой. Далее он пошел в кофейню «Римские каникулы», где купил кофе на сумму 180 рублей, оплатив его найденной картой. Далее он заехал на заправку «Те бойл», где совершил заправку автомобиля на сумму 800 рублей, оплатив ее картой. После чего он приехал в ТД «Барс», расположенный по адресу: <адрес>, где в супермаркете «Барс», совершил покупки на суммы около 890 рублей, 700 рублей 880 рублей. После он зашел в магазин «Красное белое», где попытался совершить еще покупку, однако банковская карта была заблокирована, (т. 1 л.д. 80-83, 135-137).

Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является студентом 1 курса. Его общий доход в месяц составляет 21 300 рублей. У него в пользовании ранее имелась банковская карта банка «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, он обнаружил, что с его банковской карты были произведены списания за покупки, которые он не совершал, а всего на общую сумму 9 053 рубля 98 копеек. Увидев данные списания, он заблокировал банковскую карту и обратился к сотрудникам полиции. Причиненный ущерб на вышеуказанную сумму для себя считает значительным, (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена торговая точка «KATRIN» ИП ФИО10, расположенная в ТЦ «Премьер» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершал покупку, за которую расплатился банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2, (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена торговая точка «Магазин Табака №1» ИП ФИО6, расположенная в ТЦ «Премьер» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершал покупку, за которую расплатился банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2, (т. 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «SNOWIMАGE»» ИП ФИО8, ИП «ФИО9», расположенный в ТЦ «Премьер» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершал покупку, за которую расплатился банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2,(т. 1 л.д.35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена кондитерская «Римские каникулы», расположенная в ТЦ «Премьер» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершал покупку, за которую расплатился банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2, (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен супермаркет «Барс», расположенный в ТЦ «Барс» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершал покупку, за которую расплатился банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2, (т. 1 л.д.44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена АЗС «Тебойл», расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершал покупку, за которую расплатился банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2, (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО2 была изъята выписка по банковской карте банка «Тинькофф», имеющая номер счета №, подтверждающая факты списаний денежных средств, (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена, приобщенная в качестве вещественного доказхательства, выписка по банковской карте банка «Тинькофф», имеющая номер счета №, (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения супермаркета «Барс», АЗС «Тебойл» (она же «Шелл»), в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на данных видеозаписях изображен он, когда расплачивался в указанных магазинах банковской картой ФИО2, (т. 1 л.д. 107-116);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал, где и при каких обстоятельствах он совершал преступление, (т. 1 л.д. 119-128).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит.

При указанных обстоятельствах суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания, сообщив о мотивах и способах совершения преступлений, и о судьбе похищенного имущества, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он ранее не судим, на учетах в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 должно быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил заявление о том, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный ему вред в полном объеме, и просил суд освободить подсудимого от наказания в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили суд снизить категорию преступления на менее тяжкую, и не возражали против освобождения подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против снижения категории преступления на менее тяжкую, и освобождения подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Приходя к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы сроком не превышающем пять лет, учитывая наличие имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую и считать совершенное ФИО1 преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, изменение категории преступления на менее тяжкую дает возможность освобождения подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается приобщенным к делу заявлением. Подсудимый и защитник не возражают против освобождения подсудимого от наказания в связи с примирением, последствия освобождения от наказания по указанным, не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - выписку по банковской карте банка «Тинькофф», диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А. Федорова

Копия верна: судья А.А. Федорова