Решение № 2-1300/2019 2-1300/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1300/2019

Дело № 2-1300/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19 » апреля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании автомобиля ТС, 2008 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер № из незаконного владения ФИО2 возвратив во владение ФИО1; об истребовании из АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом заверенную копию договора ОСАГО № за 2018 год.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником автомобиля ТС, 2008 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер № (карточка учета транспортного средства прилагается - приложение №). В настоящее время автомобиль находится у ответчика, о чем стало известно ФИО1 из данных РСА - ответчик оформил договор страхования автомобиля ОСАГО на себя (приложение №). При этом указанный автомобиль ФИО1 ответчику не передавался на законных основаниях (договор купли-продажи, дарения и т.д. не заключался). Доверенность на право управления транспортным средством, на право его продажи и совершения в отношении автомобиля регистрационных действий ни ответчику, ни какому-либо иному лицу ФИО1 не выдавалась и не подписывалась. Спорный автомобиль выбыл из владения собственника ФИО1 помимо его воли, он не имел намерение передавать автомобиль кому-либо в целях его дальнейшей эксплуатации (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - приложение №).

Истец считает действия ФИО2 незаконными, просит обязать возвратить автомобиль, истребовать копию договора ОСАГО № за 2018 год.

Истец в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по извещению, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля ТС, 2008 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер № (карточка учета транспортного средства л.д.7).

Доказательством нахождения транспортного средства у ФИО2 является договор страхования, заключенный между АО «Альфа Страхование» и ФИО2 3 октября 2018 года.

Из ответа на запрос суда от 09.04.2019 г. № следует, что автомобиль ТС, 2008 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер № был застрахован в Альфа Страхование, что подтверждается полисом № от 29.09.2018г. При этом указанный автомобиль ФИО1 Ответчику не передавался на законных основаниях (договор купли-продажи, дарения и т.д. не заключался). Доверенность на право управления транспортным средством, на право его продажи и совершения в отношении автомобиля регистрационных действий ни ответчику, ни какому-либо иному лицу ФИО1 не выдавалась и не подписывалась, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений стороны истца, спорный автомобиль выбыл из владения помимо его воли, он не имел намерение передавать автомобиль кому-либо в целях его дальнейшей эксплуатации, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств владения спорным транспортным средством суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и истребовании автомобиля ТС, номер кузова №, государственный регистрационный номер № из незаконного владения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Истребовать автомобиль ТС, 2008 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер №3 незаконного владения ФИО2 возвратив во владение ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года