Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-15168/2016;)~М-13818/2016 2-15168/2016 М-13818/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

15 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., с участием старшего помощника прокурора города Вологда Григоровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,

установил:

29.08.2016 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 11.05.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), произошедшего у дома 87 по улице Карла Маркса в городе Вологде по вине ФИО4, управлявшей автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, ему причинены телесные повреждения. Ссылаясь на перенесенные страдания, изменив исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 310 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 измененные исковые требования не признали. Представили отзыв. Указали на отсутствие доказательств причинения морального вреда, в связи с тем, что виновником ДТП является сам истец. Дополнительно сослались на несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенных прав.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора города Вологда, полагавшего требования о денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом степени вины каждого участника в разумных пределах, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывая положения ст. 151, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и установив, что 11.05.2016 в 18:30 у дома 87 по улице Карла Маркса города Вологда произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и велосипеда под управлением ФИО3, в результате которого последнему причинены телесные повреждения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что ему причинён существенный вред здоровью, поскольку согласно заключению эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 № от 30.06.2016 полученные ФИО3 в результате ДТП повреждения, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же в зависимости от характера причиненных физических, нравственных страданий, тяжести, телесных повреждений, длительности срока излечения, имущественного и семейного положения ответчика, принципа разумности и справедливости, степени вины каждого участника ДТП, установленной апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2017, согласно которому вина ФИО3 составила 80%, вина ФИО4 20%, считает заявленную сумму несоразмерной причиненному вреду, в связи с чем полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 310 000 руб. 00 коп. до 13 000 руб. 00 коп.

Так же суд обращает внимание на то, что телесные повреждения хотя и не причинили вред здоровью ФИО3, но явились следствием взаимодействия с источником повышенной опасности.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2017.

Судья

Е.Н. Думова