Решение № 12-8/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело №12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Малмыж 18 мая 2020 года

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Бердникова Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО1, его защитника Воробьевой Е.А.,

представителя Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 №017239 от 05.03.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и №017240 от 05.03.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее ТО государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН) ФИО4 от 05.03.2020 года №017239 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин., в <адрес> на 277 км. автодороги Киров-Вятские Поляны в ходе осмотра, обследования в процессе эксплуатации транспортного средства согласно плановому рейдовому заданию от 25.12.2019г. № и уведомлению прокуратуры <адрес> от 25.12.2019г. № старшим государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО4 было установлено, что ИП ФИО1 осуществлял эксплуатацию транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при предоставлении услуг по перевозке груза (водитель ФИО2, товарно-транспортная накладная от 20.02.2020г. №, путевой лист от 18.02.2020г. б/н) и не организовал прохождение водителем ФИО2 предрейсового медицинского осмотра в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ. Со слов водителя ФИО2 предрейсовый медицинский осмотр он не проходил, путевой лист в день проверки 20.02.2020г. с указанием сведений о проведении предрейсового медицинского осмотра (даты и времени проведения предрейсового медицинского осмотра водителя; штампа и подписи медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителя, с указанием его фамилии, имени и отчества), не выдавался, чем нарушены чем нарушены требования ч.1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, п.4 ч.2 ст.46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-ФЗ, п.10, 11, 14 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. приказом Минтранса России №7 от 15.01.2014г.; пп.2 п.7 п.16 приказа Минтранса России №152 от 18.09.2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п.8, 16 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденных приказом Минздрава РФ №835н от 15.12.2014.

Таким образом, ИП ФИО1 не организовал прохождение водителем ФИО2 предрейсового медицинского осмотра в установленном порядке.

Также постановлением старшего государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО4 от 05.03.2020г. № ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в <адрес> на 277 км. автодороги Киров-Вятские Поляны в ходе осмотра, обследования в процессе эксплуатации транспортного средства согласно плановому рейдовому заданию от 25.12.2019г. № и уведомлению прокуратуры Кировской области от 25.12.2019г. №, старшим государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО4 было установлено, что ИП ФИО1 осуществлял эксплуатацию транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при предоставлении услуг по перевозке груза (водитель ФИО2, товарно-транспортная накладная от 20.02.2020г. №) с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. ИП ФИО1 не имел права осуществлять контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, не имея диплома о соответствующем образовании, однако в путевом листе от 18.02.2020г. б/н указал «Выезд разрешил, автомобиль технически исправен», имеется подпись и фамилия ФИО1, не указаны дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, проставленные контролером технического состояния автомототранспортных средств, проводившим соответствующий контроль, заверенные его подписью с указанием фамилии и инициалов, место стоянки (парковки) транспортного средства, где проводился предрейсовый контроль технического состояния, чем нарушены требования п.14 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 №287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом…»; ч.2 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»; раздел 3 п.8 приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом…»; п.5, 8 приказа Минтранса России от 08.08.2008г. №296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял эксплуатацию транспортного средства при перевозке груза с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, т.к. не имел права осуществлять контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию.

ИП ФИО1, не согласившись с указанными постановлениями административного органа, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления №017239 и №017240 от 05.03.2020 года изменить, заменив назначенное ему наказание в виде штрафов на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что допущенные нарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут при совершении им одного деяния, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же должностному лицу, поэтому в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ему следовало назначить одно наказание за оба правонарушения в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Кроме того, при назначении наказания должностным лицом не были учтено, что он является субъектом малого предпринимательства, правонарушения были совершены им впервые, до вынесения оспариваемых постановлений им были предприняты меры по устранению нарушений - заключены договор на проведение медицинского осмотра водителей и трудовой договор с лицом, имеющим соответствующее образование, на право контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию. Кроме того, вину в совершении правонарушений он признавал полностью, что не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств. Полагает, что совершенные правонарушения не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, в связи с чем назначение административных штрафов является несправедливым и необоснованным, поэтому просит на основании ст.4.1.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 18.05.2020г. рассмотрение дел об административных правонарушениях №12-8/2020 и №12-10/2020 по жалобам ФИО1 на постановления старшего государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО4 №017239 от 05.03.2020г. и №017240 от 05.03.2020г. объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он осуществляет грузоперевозки на основании договора на оказание транспортных услуг с ООО «УМЗ». На основании заключенного договора от 15.01.2020г. по заказу ООО «УМЗ» его водитель ФИО2, факт наличия фактических трудовых отношений с которым ИП ФИО1 признает, был направлен непосредственно им в рейс в <адрес> за грузом «жмых подсолнечный» на срок с 18.02.2020г. по 20.02.2020г. включительно по маршруту: <адрес> (от места стоянки принадлежащих ему автомобилей по адресу: <адрес>) – <адрес> – <адрес> – <адрес> – д.Вершинята ФИО3 <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – д.ФИО3 <адрес> – <адрес> (с возвращением к месту стоянки автомобилей). Грузоперевозка осуществлялась на основании выданной ООО «УМЗ» водителю доверенности от 18.02.2020г. №, на основании которой по товарным накладным от 19.02.2020г. и 20.02.2020г. он получил груз в <адрес> и привез его на склады ООО «УМЗ» в д. Вершинята и д.ФИО3 <адрес>, после чего возвратился к месту стоянки в <адрес> по окончании рейса только 20.02.2020г. в 22-00 час. На поездку водителю им был выдан один путевой лист 18.02.2020г. б/н, который в силу отсутствия соответствующего профессионального образования он заполнил неполно, однако в путевом листе о верно указал маршрут «Мариинский Посад – Вершинята - Мариинский Посад – ФИО3», время выезда «18.02.2020г. в 18-00 час.», иных путевых листов водителю он не выдавал и не мог выдать, поскольку в течение рейса водитель не возвращался к месту стоянки. В путевом листе от 18.02.2020г. он действительно, несмотря на отсутствие соответствующего образования, собственноручно поставил свои подписи за врача и механика в графах о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и проведении контроля технического состояния транспортного средства, вину в совершении правонарушений он полностью признает. Предпринимательскую деятельность он осуществляет с 2010 года и имеет в собственности три грузовых транспортных средства – два <данные изъяты>, которые первоначально сдавал в аренду, а с августа 2019 года осуществляет деятельность по осуществлению грузоперевозок от собственного имени, о чем в ЕГРИП внес запись в ОКВЭД. Договора с медицинской организацией на проведение медицинских осмотров до 27.02.2020г. он не заключал, т.к. уверен в том, что его водители, выпускаемые в рейс, не употребляют алкоголь, контролера технического состояния транспортного средства он принял на работу 01.02.2020г., но 18.02.2020г. контролера ФИО5 на работе не было. Ранее сам осуществлял такой контроль, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами всех категорий, несмотря на отсутствие диплома об образовании. К административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ он привлекался, однако все штрафы им оплачены своевременно и в полном объеме.

Защитник Воробьева Е.А. доводы ФИО1 поддержала и дополнила, что поскольку ИП ФИО1 осуществил выпуск транспортного средства для грузоперевозки именно 18.02.2020г. в 18-00 часов путем заполнения и выдачи водителю ФИО2 путевого листа от 18.02.2020г., в котором он проставил свои подписи как в подтверждение прохождения водителем медицинского осмотра, так и в подтверждение проведения контроля технического состояния транспортного средства, следовательно, допущенные нарушения были совершены одним субъектом – ИП ФИО1, в одно и тоже время ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в момент выпуска в рейс водителя ФИО2 для осуществления перевозки груза на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в одном и том же месте по адресу постоянной стоянки автомобилей - <адрес>, выявлены и пресечены правонарушения были в ходе одной и той же проверки 20.02.2020г. в 15-25 час. и одним и тем же должностным лицом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.31.1 и ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ подведомственно одному и тому же должностному лицу, в связи с чем в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ИП ФИО1 следовало назначить одно наказание за оба правонарушения в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Кроме того, учитывая, что ИП ФИО1 впервые совершил указанные правонарушения, какой-либо угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу они не повлекли, в ходе производства по делам об административных правонарушениях он свою вину признавал и устранил допущенные нарушения к моменту вынесения оспариваемых постановлений, является субъектом малого предпринимательства, которому в связи с введением ограничений в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции государством оказывается дополнительная поддержка, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, что будет отвечать требованиям соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

В представленных отзывах представитель Приволжского МУГАДН ФИО7 указал, что ИП ФИО1, владея транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> оказывал услуги по перевозке груза для ООО «УМЗ» по маршруту Мариинский Посад Чувашской Республики – <адрес>. На момент остановки транспортного средства 20.02.2020г. водителем транспортного средства ФИО2, выполнявшим перевозку по заданию ИП ФИО1, был представлен путевой лист от 18.02.2020г., иного путевого листа не было, при этом водитель пояснил, что подпись за медицинского работника в путевом листе поставил ИП ФИО1 Таким образом ИП ФИО1 не организовал прохождение водителем ФИО2 предрейсового медицинского осмотра в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. Также в путевом листе от 18.02.2020г. имелась отметка о проведении ИП ФИО1 предрейсового контроля технического состояния транспортного средства 18.02.2020г., однако ИП ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к контролеру технического состояния автотранспортных средств. Таким образом, ИП ФИО1 эксплуатировал транспортное средство без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 событие правонарушения не оспаривал, пояснил, что договора на проведение предрейсового медицинского осмотра не имеет. Полагает, что устранение нарушений подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства на основании ст.4.2 КоАП РФ, считает, что оснований для применения ст.2.9. КоАП РФ и ч.2 ст.4.4. КоАП РФ не имеется, просит оставить постановления от 05.03.2020г. № и № без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании старший государственный инспектор ТО государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО4 поддержал доводы отзывов, возражал против доводов жалобы ИП ФИО1, суду пояснил, что факт совершения нарушений ФИО1 не оспаривал, пояснял, что не имеет договора с медицинском учреждением на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, а также не имеет диплома об образования для осуществления контроля технического состояния транспортного средства. Путевой лист от 18.02.2020г. заполнен ФИО1 некорректно и неполно, не позволяет установить точное время нахождения в рейсе водителя ФИО2, т.к. указано только время выезда по графику – 18.02.2020г. в 18-00 часов, когда выехал водитель фактически и сколько он находился в рейсе неизвестно. 20.02.2020г. грузовой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, принадлежащий ИП ФИО1 под управлением водителя ФИО2 был остановлен на 277 км. автодороги Киров-Вятские Поляны, двигался в сторону <адрес> с грузом. Водитель ФИО2 представил ему путевой лист от 18.02.2020г. и пояснил, что все записи в путевом листе, в т.ч. о медицинском осмотре и контроле технического состояния автомобиля, заполнены ИП ФИО1, а также товарно-транспортную накладную на получение груза от 20.02.2020г. Результаты проверки были отражены им в одном акте по результатам рейдового задания и определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2020г., а также акте от 02.03.2020г. административного расследования. В ходе производства по делу было установлено, что ИП ФИО1 совершено два самостоятельных правонарушения, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем 02.03.2020г. им были составлены протоколы об административных правонарушениях № и №, а 05.03.2020г. им были вынесены постановления № и № о назначении административного наказания в виде административных штрафов. Поскольку ИП ФИО1 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ им назначен штраф в минимальном размере, а по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ штраф в два раза менее установленного, смягчающие обстоятельства в оспариваемых постановлениях не были указаны. Полагает, что оснований для изменения наказания на предупреждение не имеется, поскольку ИП ФИО1 пренебрежительно относится к соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения.

Заслушав ФИО1 и его защитника Воробьеву Е.А., старшего государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО4, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Статья 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В примечании к ст.12.31.1 КоАП РФ определено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст.3 Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с перевозкой грузов на основании договоров перевозки (коммерческие перевозки), обязаны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.28 и п.29 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 №7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В соответствии с Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.08.2018 №296, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (п.3). Контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств (п.7). Контролер должен соответствовать профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 28.09.2015г. №287. При проведении контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №877, постановления Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (п.9). В случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10-11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «Контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль и времени его проведения (п.12). Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (п.14).

В соответствии с п.14.3 приказа Министерства транспорта РФ от 28.09.2015 №287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (зарегистрирован в Минюсте РФ 09.12.2015 №40032) контролер технического состояния автотранспортных средств должен иметь диплом о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы; либо диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03, с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; либо диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта» и диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовке с присвоением квалификации котроллера технического состояния автотранспортных средств без предъявления требований к стажу.

В соответствии с п. 16.1 Приказа Министерства транспорта РФ №152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевом листе дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Также, в соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно ч.1, 3 ст.23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя предрейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортным, средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 №7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 4 и 5 ч.2 ст.46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-ФЗ предрейсовым медицинским осмотром является осмотр, проводимый перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно Порядку проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ №835н от 15.12.2014, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) (п.8). Организация проведения обязательных предрейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (п.9). По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (п.16).

На основании п.п.2 п.7 и п.16 Приказа Министерства транспорта РФ №152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» сведения о водителе включают: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя. В путевом листе дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

По сведениям выписки из ЕГРН ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2010г. (ОГРН <***>), основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительным видом деятельности с 11.07.2019г. является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из материалов дела и объяснений участников судебного заседания установлено, что ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность - предоставлял транспортные услуги на основании договора с ООО «<данные изъяты>» от 15.01.2020г. по получению и перевозке груза (жмыха подсолнечного) от грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» (Чувашская республика, <адрес>) к грузополучателю ООО «УМЗ» (<адрес>). Грузоперевозка осуществлялась водителем ФИО2, который является работником ИП ФИО1 без оформления письменного трудового договора, на принадлежащем ИП ФИО1 транспортном средстве <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> и с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> который получал груз по выданной ООО «УМЗ» водителю ФИО2 доверенности от 18.02.2020г. №. Перевозка осуществлялась согласно определенному ИП ФИО1 маршруту из <адрес> (от места стоянки автомобилей по адресу: <адрес>) – <адрес> – <адрес> – <адрес> – д.Вершинята ФИО3 <адрес> (склад ООО «УМЗ») – <адрес> – <адрес> – <адрес> – д.ФИО3 <адрес> (склад ООО «УМЗ») – <адрес> (с возвращением к месту стоянки автомобилей). При выпуске автомобиля СКАНИЯ с государственным номером Р9<адрес> ЕМ, с прицепом, для выполнения перевозки груза ИП ФИО1 выдал водителю ФИО2 путевой лист от 18.02.2020г. б/н на весь срок выполнения им перевозки, указав время выезда в рейс 18.02.2020г. 18-00 час., маршрут, предполагающий две поездки в <адрес> с возвращением в Вершинята и в ФИО3 для разгрузки. В путевом листе от 18.02.2020г. ИП ФИО1 проставлены отметки о проведении 18.02.2020г. в 18-00 час. медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, при этом ИП ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к контролеру технического состояния автотранспортных средств и не имеет медицинского образования.

20.02.2020 года в 15 час. 25 ми. на 277 км. автодороги Киров-Вятские Поляны в ходе осмотра, обследования в процессе эксплуатации транспортного средства согласно планового рейдового задания от 25.12.2019г. №1 и уведомления прокуратуры Кировской области от 25.12.2019г. №06/4091 должностным лицом – старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МГУАДН ФИО4 было выявлено, что эксплуатация транспортного средства марки СКАНИЯ Р44ОСА6Х4HSZ, государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки WIELTON NW, регистрационный знак ЕН 8123 77, осуществляется ИП ФИО1 с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно: предрейсовый медицинский осмотр водителем транспортного средства ФИО2 не был пройден, отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в путевом листе проставлена лицом, не отвечающим профессиональным и квалификационным требованиям к контролеру технического состояния транспортных средств.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами в отношении ИП ФИО6 определением от 25.02.2020г. было возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам проведенного административного расследования 02.03.2020г. составлены протокол об административном правонарушении №017240 по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении №017239 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, с содержанием которых ИП ФИО1 был ознакомлен, копии протоколов получил 02.03.2020г., в объяснениях соответственно указал «нет механика, в ближайшее время устраню», «не было договора мед учреждения, договор составлен 27 февраля 2020г., нарушение устранено».

Факт несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения ИП ФИО1 при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом подтверждается также

- распоряжением № от 25.12.2019г. об утверждении планового (рейдового) задания от 25.12.2019г. №,

- плановым заданием на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации от 25.12.2019г. № на период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г.;

- актом № от 20.02.2020г. результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2020г. и актом №/опр от 02.03.2020г., в которых указано, что на момент проверки 20.02.2020г. в путевом листе от 18.02.2020г. б/н подпись за медицинского работника поставлена ФИО1, которая идентична подписи контролера и диспетчера; в графе «Выезд разрешил, автомобиль технически исправен» имеется подпись и фамилия ФИО1, т.о. установлено, что перевозка груза автомобильным транспортом осуществлялась с нарушением требований по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей, договор с медицинской организацией не был заключен, а также с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, т.к. ИП ФИО1 не имел права осуществлять контроль технического состояния транспортных средств, поскольку не имеет диплома об образовании не ниже среднего профессионального либо диплома о переподготовке контролера;

- путевым листом грузового автомобиля от 18.02.2020г. б/н, согласно которому водитель ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> выехал из гаража 18.02.2020г. в 18-00 час. по заданию заказчика <данные изъяты> пункт погрузки Мариинский Посад, груз – жмых, пункт разгрузки – Вершинята, ФИО3, в графе «Выезд разрешен подпись механика» – проставлена подпись и фамилия «ФИО13», а также имеется отметка «Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен ДД.ММ.ГГГГ 18—00», проставлена подпись без расшифровки,

- доверенностью № от 18.02.2020г., выданной ООО «УМЗ» водителю ФИО2 на получение материальных ценностей от ООО «Мариинско-Посадский маслозавод»,

- товарно-транспортной накладной № от 20.02.2020г., согласно которой грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» (Чувашская Республика, <адрес>) передал груз – жмых подсолнечный для перевозки в адрес грузополучателя ООО «УМЗ» (<адрес>) водителю автомобиля СКАНИЯ, государственный номер <***>, ФИО2, действующему на основании доверенности ООО «УМЗ» от 18.02.2020г. №,

- счетом–фактурой №КА-146 от 20.02.2020г., в котором имеется отметка о получении груза 20.02.2020г. ФИО2,

- договором на оказание транспортных услуг ООО «УМЗ» с ИП ФИО1 от 15.01.2020г.,

- водительским удостоверением ФИО2 <адрес>,

- свидетельствами о регистрации транспортного средства № и №;

- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому собственником транспортным средством СКАНИЯ с государственным номером <данные изъяты> является ФИО1, к управлению транспортным средством также допущен ФИО2,

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации грузового автомобильного транспорта,

таким образом, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В жалобах, а также в судебном заседании ИП ФИО1 и его защитником Воробьевой Е.А. не оспаривается факт допущенных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО1 реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений, не установлено.

При таких обстоятельствах, осуществление ИП ФИО1, имевшим возможность для соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, однако осуществившим перевозку груза с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, образует состав административного правонарушения и верно квалифицировано по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. Также осуществление ИП ФИО1 перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства образует состав административного правонарушения и верно квалифицировано по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановления от 05.03.2020г. №017239 и №017240 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.31.1 и ч.2 ст.12.31.1.КоАП РФ, вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 допустил нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения в результате допуска ДД.ММ.ГГГГ путевым листом б/н к осуществлению перевозки груза транспортного средства по дорогам общего пользования, контроль технического состояния которого был осуществлен лицом, не отвечающим необходимым профессиональным и квалификационным требованиям, под управлением водителя ФИО2, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.

Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризуется совпадением даты, времени и места их совершения (18.02.2020г. в 18-00 час. при выпуске автомобиля в рейс в <адрес>), а также субъектом, на которого возлагается ответственность за осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств в целях перевозки грузов – ИП ФИО1, которым правонарушения совершены в результате одного деяния – заполнения путевого листа от 18.02.2020г. б/н с соответствующими отметками, на проставление которых в части удостоверения факта прохождения контроля технического состояния транспортного средства и факта прохождения медицинского осмотра водителя, он полномочий не имел, однако заполнил соответствующие графы путевого листа и разрешил тем самым выезд в рейс принадлежащего ему автотранспортного средства в целях перевозки груза по дорогам общего пользования.

Правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и были выявлены в результате проведения одной проверки, а рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ИП ФИО1 подведомственно одному и тому же должностному лицу и судье, поэтому ИП ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Поскольку из протоколов об административных правонарушениях от 02.03.2020г. №017239 и №017240 усматривалось наличие оснований для назначения административного наказания ИП ФИО1 по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, старшему государственному инспектору ТО государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО4 следовало вынести определение об объединении дел об административных правонарушениях и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления, однако положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были, в связи с чем обжалуемые постановления №017239 и №017240 от 05.03.2020г. подлежат изменению с назначением ИП ФИО1 одного более строгого административного наказания, то есть наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что должностным лицом при вынесении постановлений необоснованно не были учтены смягчающие обстоятельства признаются обоснованными, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 следует признать как полное признание им своей вины, так и принятие мер к устранению выявленных нарушений, поскольку из представленных в судебное заседание документов следует, что 27.02.2020г. ИП ФИО1 был заключен договор №/П-20 с ООО «Здоровье» на оказание услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств Заказчика на период до 31.12.2020г. Также ИП ФИО1 на основании трудового договора от 01.02.2020г. на должность контролера технического состояния транспортных средств принята ФИО5, которая согласно диплому <адрес>72 прошла профессиональную переподготовку и имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере контроля обеспечения технического состояния автотранспортных средств. Однако, учитывая, что при назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, должностным лицом были применены положения ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, а наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 с учетом наличия исключительных обстоятельств в минимально возможном размере 50 000 рублей, правовых оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ст.2.9 КоАП РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно приведенным в оспариваемых постановлениях сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 (ОГРН № ИНН № включен в указанный реестр и относится к категории «микропредприятие», следовательно, является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Однако, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Несоблюдение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по эксплуатации грузового транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с прицепом в целях перевозки грузов по дорогам общего пользования в междугороднем сообщении представляет угрозу охраняемым общественным отношениям и ставит под угрозу жизнь и здоровье и имущество граждан, участвующих в дорожном движении.

Поскольку нарушения ИП ФИО1 законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а доказательств обратного в суд не было представлено, суд не усматривает оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ, а также для изменения вида назначенного административного наказания на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Также, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 за 2018 год указано, что помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, при этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно представленным сведениям АБД УМВД России по Кировской области ФИО1 не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, поскольку ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в частности за период с 27.06.2019 по 18.01.2020г. в отношении ФИО1 вынесено 10 постановлений о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы о последующем полном устранении выявленных нарушений не могут повлечь изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания, поскольку согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 №017239 от 05.03.2020г. и №017240 от 05.03.2020г., вынесенные в отношении ИП ФИО1, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению путем назначения ИП ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить в части.

Постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от 05 марта 2020 года №017239 и №017240, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от 05 марта 2020 года №017239 и №017240 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.В.Бердникова