Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-2-245/2017 г.

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Чабан А.В.,

при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

23 августа 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

19 июля 2017 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 850000 рублей под 16,50% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет 1241541 рубль 32 копейки. На предложение истца о досрочном погашении кредита ФИО1 не ответила. В связи с чем истец вынужден обратится в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате гос. пошлины.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению на исковых требованиях настаивает, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 850000 рублей под 16,50% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета, предоставленного истцом, усматривается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту с процентами и неустойкой составила 1241541 рубль 32 копейки.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец - ПАО Сбербанк при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14407 рублей 71 копейки, которые подлежат взысканию со ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с<данные изъяты>, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения юридического лица: 101000, <...>; ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1241541 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 14407 рублей 71 копейки, а всего 1255949 рублей 03 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.