Решение № 2-146/2019 2-146/2019(2-9864/2018;)~М-8706/2018 2-9864/2018 М-8706/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-146/2019

дело № 2-146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Абдулловоей Ш.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, Управлению МВД России по г. Набережные Челны, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Республики Татарстан в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управлению МВД России по г. Набережные Челны о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, указывая, что ... он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке статьей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а ... в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан г. Чистополь. В последующем срок заключения под стражу неоднократно продлевался до вынесения приговора 15.11.2017, который вступил в законную силу 27.04.2018. Период содержания под стражей составил 27 месяцев. Таким образом, нарушено право на разбирательство в разумный срок. В отношении него ... возбуждено уголовное дело по п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 21.03.2016 по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ (2 эпизода), ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ, 20.06.2016 по ч. 2 ст. 210 УК РФ и переквалифицирована на ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ. ... вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ по одному из эпизодов, с правом реабилитации. 15.11.2017 постановлением суда уголовное преследование по ч. 2 ст. 210 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и признано право на реабилитацию. Кроме того, его действия с ч. 3 ст. 163 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 163 УК РФ и с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Таким образом, он обвинялся по двум тяжким статьям и по одной особо тяжкой статье 17 месяцев. Кроме того, ... при вынесении приговора судом было не правильно указано наличие в его действиях рецидива преступлений, и привлечение к ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которой истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. В период предварительного следствия и нахождения под стражей неоднократно нарушались его права и законные интересы. Так ... было вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком .... Данное судебное заседание проходило без его участия, копию постановления ему не была вручена, в связи с этим он не смог его обжаловать. В течение 2 лет на данное транспортное средство начислялись налоги и пени, автомобиль потерял в стоимости.

22.04.2016 ему был наложен гипс на левую ногу в Чистопольской Центральной районной больнице. 28.04.2016 его возили из г. Чистополь в г. Набережные Челны и обратно для продления срока содержания под стражей без средств передвижения (костылей, клюшки) из-за чего он испытывал сильные боли и страдания.

04.10.2016 был продлен срок содержания под стражей без его участия и присутствия, постановление о продлении срока содержания под стражей было отменено.

30 томов уголовного дела были напечатаны на иностранном языке, следователь всячески препятствовал ознакомлению с материалами дела и переводу их на русский язык, что также нарушило его права. 18.01.2017 прокурором было вынесено постановление о признании незаконным действий следователя. С 10.11.2016 по 02.02.2017 его не ознакамливали с материалами дела. Затем ему ограничили срок ознакомления с материалами дела, однако следователь не выполнял требования суда.

29.12.2016 было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей на основании не вступившего в законную силу постановления от 26.12.2016.

За все время предварительного следствия он не получил ни одного ответа и уведомления о рассмотрении заявленных ходатайств.

Он длительное время находился в ИВС г. Набережные Челны и ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан г. Чистополь в непригодных условиях содержания, каждый месяц его возили из г. Чистополь в г. Набережные Челны и обратно. В камерах был ограничен доступ свежего воздуха, было недостаточное освещение, наличие клопов. Следственные мероприятия длились от 3 до 8 часов, в камерах содержалось больше арестованных, чем предусмотрено нормами, питание было плохое, радиоточка не включалась из-за невозможности регулирования звука, туалеты не оборудованы сливным бочком и не огорожены. В санитарной части не лечили. Он находился в камере в месте с людьми, страдающими психическими расстройствами и туберкулезом.

На предварительном следствии и в суде неоднократно менялись защитники, которые не ознакамливались с материалами дела, в связи с чем не было эффективной защиты. Также он не был извещен о дате предварительного слушания. Уголовное дело рассматривалось в суде более 7 месяцев, все это время он содержался под стражей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать за ненадлежащее содержание в СИЗО и ИВС компенсацию морального вреда - 500 000 рублей, за наложение ареста на автомобиль компенсацию морального вреда - 70 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2000 рублей, сумму налога, стоимость услуг стоянки. С Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства просил взыскать 1430 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск не признаёт и просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что истцом не доказаны понесенные, по его мнению, нравственные и физические страдания, в результате действий должностных лиц и государственных органов, которые не были признаны незаконными. Доводы о действиях по начислению налога на транспортное средство, а также пени, о потере стоимости транспортного средства, положенные в обоснование требований о компенсации морального вреда, не посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага. Все ограничения и моральный вред, которые имели место в отношении истца в период следствия и рассмотрения дела судом были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, в отношении которых производство прекращено.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержав доводы, изложенные в отзыве, согласно которым условия содержания в ИВС были предметом спора в суде и все доводы изложенные в исковом заявлении в этой части были исследованы, в связи с этим просит отказать в иске.

Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, прислал возражение на исковое заявления, в котором просил в иске отказать, так как фактов нарушения законодательства учреждением допущено не было.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась частично, в части требований к Министерству финансов Российской Федерации указав, что в отношении истца уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но просила учесть характер причиненных истцу нравственных страданий, категорию преступления, продолжительность уголовного преследования. Размер морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено ходатайство старшего следователя по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №4 «Электротехнический» СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны, разрешено наложить арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... года выпуска, сроком до 13 марта 2016 года (л.д. 148).

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2017 наложенный арест на вышеуказанный автомобиль отменен, по причине отказа потерпевшего от исковых требований, и соответственно отсутствия претензий имущественного характера (л.д. 85, 89).

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 обвиняемый совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «а» части 3 статьи 163, части 3 статьи 159.2 УК РФ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «а» части 2 статьи 163, части 3 статьи 159 УК РФ и с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения, в срок отбытия наказания зачтено нахождение ФИО1 под стражей с 19.01.2016 по 14.11.2017 (л.д. 24-64).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012), по которой назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и он освобожден от наказания по данной статье на основании статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ и пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 73-81).

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 по части 2 статьи 210 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения на основании пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию (л.д. 8-9).

Постановлением от ... старшего следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны майора юстиции ФИО4 прекращено уголовное преследование по уголовному делу №75816 в отношении ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ по эпизоду незаконного создания ООО «ТЭРРА», по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления и продолжено уголовное преследование ФИО1 по пунктам «а, в» части 3 статьи 163, пунктам «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д. 101-104).

Суд признает требования истца к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по уголовному делу по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ по эпизоду незаконного создания ООО «ТЭРРА» за отсутствием состава преступления и по части 2 статьи 210 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения подлежащими удовлетворению, поскольку истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. Признание за истцом права на реабилитацию является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда, который возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины.

Согласно частям 1 и 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О, в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и в других статьях Кодекса, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

По смыслу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При определении подлежащей возмещению истцу суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором он подозревался или обвинялся, длительность периода уголовного преследования.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда, учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана не только по части 2 статьи 210 и по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, но и за совершение других преступлений.

В связи с чем, суд полагает разумной, справедливой и соответствующей тяжести понесенных истцом страданий компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей. При этом, суд учитывает, что компенсация морального вреда, является лишь частью возмещения вреда, предусмотренного законодательством для реабилитированных лиц.

Арест на автомобиль был наложен в связи с уголовным преследованием в отношении истца и отменен приговором суда, по причине отказа потерпевшего от исковых требований, сведения о незаконности и необоснованности наложенного ареста отсутствуют. Кроме того, в случае несвоевременного получения копии постановления о наложении ареста у истца была возможность его обжаловать, завив ходатайство о восстановлении срока.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцом должны быть доказаны факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, при наложении ареста на автомобиль.

При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе и компенсации морального вреда, при обстоятельствах, указанных истцом. С учетом этого, возмещение вреда может осуществляться только на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии доказательств причинения такого вреда. Ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий должностных лиц, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

В связи с чем, исковые требования в части компенсации морального вреда в связи незаконным наложением ареста на автомобиль, а также понесенные истцом расходы по оплате налога за автомобиль, расходы на эвакуатор в размере 2000 рублей, стоимость услуг стоянки также не подлежат возмещению.

Исковые требования к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как доказательств нарушения прав истца и нарушения законодательства учреждением не представлено. Из справок и представленных ответчиком документов следует, что продукты питания подозреваемым, обвиняемым и осужденным выдаются согласно, приказу Минюста РФ № 696 от 02.09.2016. Приготовление пищи производится согласно меню раскладки, которая утверждается начальником учреждения. Закладка продуктов в котел и проверка качества приготовленной пищи производится в присутствии дежурного помощника начальника следственного изолятора (ДПНСИ), что фиксируется записью в журнале «Качество приготовленной пищи и норм закладки продуктов» и допускается к раздаче. Выпечка хлеба производится в пекарне учреждения, согласно рецептурам и действующим ГОСТам. Работа хлебопекарни организована в соответствии с требованиями Инструкции по работе хлебопекарен в ИТУ МВД СССР 1975 года. Перед раздачей качество хлеба проверяется ДПНСИ и медицинским работником, с фиксацией записи в журнале «Качество приготовленной пищи и норма закладки продуктов» и допускается к раздаче.

В жилых камерах имеются окна. Освещение осуществляется естественным путем через оконный проем и с помощью искусственных источников света в виде светильников. Искусственная освещённость в камерах соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

В соответствии с пунктом 8.66. приказа Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 № 161 «Об утверждении Свода правил норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» (СП 101 МЮ России) камерные помещения оборудованы напольными чашами. В камерных помещениях на два и более мест, напольные чаши размещены в кабинах с распашными дверьми, открывающимися наружу. Обеспечена полная изоляция санузлов от жилой площади камер глухими перегородками. Напольные чаши вмонтированы в пол, смыв в которых происходит путем механического поворота водопроводного крана. Унитазы прикреплены к полу.

Распределение спецконтингентa но камерам осуществляется соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При СИЗО-5 УФСИН России по РТ функционирует медицинская часть № 14 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №16 ФСИН России». Медицинский работник ежедневно осуществляет обход обвиняемых и осужденных. В случае обращения осужденного или обвиняемого о необходимости консультации врача-специалиста, фельдшер составляет заявку в ГАУЗ Чистопольская ЦРБ, после чего указанный специалист осуществляет прием осужденного или обвиняемого. При поступлении, ФИО1 был осмотрен медицинским работником медицинской части, на момент осмотра был соматически здоров.

22.04.2016 ФИО1 был поставлен диагноз: ушиб левой стопы, закрытый перелом 1 плюстневой кости левой стопы. Медицинским работником было назначено: тугая повязка, обезболивающие. Консультация травматолога. Далее ФИО1 был осмотрен врачем-травматологом, поставлен диагноз: перерастяжение связочного аппарата левого сустава и стоны слева. Назначено: гипс на неделю. Ибупрофен 2 т. по 2 раза в день.

29.04.2016 осмотр с этапа. Диагноз: Перерастяжение связочного аппарата левого сустава и стопы слева. Наложена гипсовая лангета. Наблюдение.

02.10.2016 осмотр с этапа. На момент осмотра соматически здоров. Назначена консультация врача психиатра в плановом порядке.

30.12.2016 осмотр с этапа. Диагноз: Ушиб мягких тканей головы, ушиб правого плечевого сустава. Наблюдение. Докладной доложено начальнику учреждения.

14.07.2017 осмотр перед водворением в карцер. На момент осмотра в 14 час. 50 мин. в карцерном помещении содержаться может.

15.07.2017 по 26.07.2017 ежедневные осмотры в карцерном помещении. На момент осмотра соматически здоров.

05.02.2018 осмотр врача стоматолога. Диагноз: Дефект пломбы 15 зуба. Обработка лекарственными препаратами.

22.03.2018 осмотр врача дерматолога. Диагноз: Аллергический дерматит. Дерматит лица. Назначенное лечение получил в полном объеме.

29.03.2018 осмотр дежурного фельдшера. Диагноз: Ринофарингит, Назначенное лечение получил в полном объеме.

04.05.2018 осмотр перед водворением в карцер. На момент осмотра в 16 час. 20 мин. в карцерном помещении содержаться может.

05.05.2018 по 16.05.2018 ежедневные осмотры в карцерном помещении. На момент осмотра соматически здоров.

Таким образом, прием истца ФИО1 медицинскими работниками осуществлялся, медицинская помощь оказывалась.

Фактов содержания ФИО1 в одной камере с лицами, страдающими психологическими расстройствами, за весь период нахождения в СИЗО-5 не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 40 приказа № 189 МЮ РФ от 14.10.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» по прибытию в следственный изолятор ФИО1 был обеспечен для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Камера в которой содержался ФИО5 оборудована в соответствии с требованиями п.42 ПВР СИЗО: двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; тумбочками для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бочком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; тазом для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного освещения, которое работает в соответствии с Правилами внутреннего распорядка: с 06:00 до 22:00. В вышеуказанных камерах установлены светильники дневного освещения с энергосберегающими лампами. В ночное время с 22:00 до 06:00 работает ночное освещение, мощность светильника составляет 40 Вт.; кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей, умывальником; нагревательным прибором (радиатором) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; принудительной вентиляцией, также камера обеспечена щеткой для подметания полов и совком. Напольная чаша размещена в кабине с дверьми, открывающимися наружу. Обеспечена полная изоляции санузла от жилой площади камеры. Температурный режим в камерах соответствует установленным нормам, на окнах установлены двойные рамы. С начала отопительного сезона обеспечена бесперебойная работа котельной, обеспечен оптимальный температурный режим в жилых камерах. В соответствии, с пунктом 43 приказа № 189 МЮ РФ от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Холодная вода в камеры подается постоянно.

Согласно ст. 23 Материально - бытовое обеспечение ФЗ РФ № 103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно данным журналов покамерного учета за 2016-2018 года ФИО1 содержался в камерах 116, 105, 102, 82, количество лиц содержащихся в данных камерах в период нахождения в них ФИО1 соответствовал лимиту наполнения камеры.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России №189 от 14.10.2005 при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку. Для проведения санитарной обработки спецконтингента, прибывшего в следственный изолятор, на сборном отделении оборудовано душевое помещение. По прибытию в СИЗО истцу было предложено пройти санитарную обработку. Также в соответствии с п. 45 приказа № 189 МЮ РФ от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Душевые помещения имеются на каждом этаже режимного корпуса, они оборудованы местом для раздевания с вешалкой для одежды и сидячими местами, огорожены перегородкой от основного помещения душа. Душ оборудован лейками и кранами с возможностью регулировки горячей и холодной воды.

В соответствии со статьей 23 ФЗ № 103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 40 приказ Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин).

В соответствии, с пунктом 41 приказа № 189 МЮ РФ от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в кратковременное пользование подозреваемым, обвиняемым и осужденным под контролем администрации в камеры выдаются швейные иглы, ножницы, машинки для стрижки волос.

Один раз в неделю подозреваемые, обвиняемые и осужденные приобретают продукты питания, предметы первой необходимости в магазине учреждения, согласно графику утвержденному начальником учреждения. При наличии денежных средств на лицевом счете осуществляется отпуск купленного товара в этот же день.

Согласно п. 134 приказа № 189 МЮ РФ от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа.

Согласно статье №23 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 ФЗ № 103 все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач, а также согласно пункту 42 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», приказу от 14.10.2005 №189 камеры СИЗО оборудуются: радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. Централизованные поставки с УФСИН радиодинамиков производились без регуляторов громкости звука.

Таким образом, требование, положенное истцом в основу иска к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, не отнесено законодателем к основаниям, позволяющим независимо от вины причинителя вреда возложить на него гражданско-правовую ответственность в части компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, лежит на нём.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 ... к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда отказать.

иск ФИО3 ... к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ... компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 ... к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.