Постановление № 5-497/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-497/2021

Дело № 5-497/2021

УИД 78RS0016-01-2021-001201-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Максименко Ю.Ю.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 31,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО2 у <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов на право управления транспортным средством. По требованию передать документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство, полис ОСАГО) отказался, после чего, попытался сесть в транспортное средства и уехать, был неоднократно предупрежден сотрудниками ГИБДД, что если он откажется передать документы для проверки, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На указанные требования ФИО3 не отреагировал, в связи с чем в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, в соответствии с положениями п.п. 1, 2, 3 ст. 20, п. п. 3, 6 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», при этом ФИО2 самостоятельно надавливал на кисти рук своим телом, на требование не делать этого, не реагировал. После чего ФИО2 был задержан и препровожден в № отдел полиции УМВД России по <адрес>.

ФИО2 доставлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания пояснил, что вину в совершении данного административного правонарушения признает. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу <адрес> банк «Газпромбанк» вместе со своей матерью, которая является инвалидом 2 группы, для того, чтобы она могла снять денежные средства со своего счета на предстоящую операцию. Он (ФИО2) припарковал своей автомобиль около банка на встречной полосе движения, проводил свою мать ее в банк, а сам вернулся к автомобилю, чтобы его переставить. В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить свои документы, однако он (ФИО2) неправильно его понял, и документы на право управления транспортным средством не предоставил. После просмотра видео с места совершения административного правонарушения ФИО2 пояснил, что неправильно себя повел, не выполнил законные требования сотрудника полиции и осознает противоправность своего поведения. Кроме того, пояснил, что в настоящий момент не работает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором УМВД России по <адрес> ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО2 у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов на право управления транспортным средством. По требованию передать документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство, полис ОСАГО) отказался, после чего, попытался сесть в транспортное средства и уехать, был неоднократно предупрежден сотрудниками ГИБДД, что если он откажется передать документы для проверки, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На указанные требования ФИО3 не отреагировал, в связи с чем в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, в соответствии с положениями п.п. 1, 2, 3 ст. 20, п. п. 3, 6 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», при этом ФИО2 самостоятельно надавливал на кисти рук своим телом, на требование не делать этого, не реагировал. После чего ФИО2 был задержан и препровожден в 1 отдел полиции УМВД России по <адрес>;

- протоколами об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с целью составления протокола об административном правонарушении и обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут и доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО2 у <адрес><адрес> был остановлен за нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По его требованию передать документы для проверки (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство, ОСАГО) ФИО2 отказался, после чего попытался сесть в транспортное средство и уехать, был предупрежден, что если он откажется передать документы для проверки, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На указанные требования ФИО3 не отреагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>. В отношении ФИО3 применялись специальные средства – наручники;

- видеозаписью с места вменяемого ФИО2 административного правонарушения, из которой следует, что на неоднократные требования о передаче инспекторам ДПС документов на право управления транспортным средством, в связи с совершением нарушения ПДД РФ, ФИО2 отказался, длительное время отказывался выходить из своего транспортного средства для выполнения требований сотрудников ГИБДД, после чего сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО2 и применении к нему физической силы и специальных средств (наручников).

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном задержании составлен в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

При этом суд учитывает, что ФИО2, как водителю транспортного средства, было достоверно известно о необходимости передать документы инспектору ДПС по его требованию, с целью оформления протокола об административном правонарушении, который составляется в его присутствии.

В данном случае, в связи с выявлением инспектором ДПС в действиях водителя ФИО2 нарушения ПДД РФ, требование о передаче документов, адресованное указанному водителю, является законным.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана.

По мнению суда, версия ФИО2 о том, что он неправильно понял требования сотрудника ГИБДД, поэтому не передал свои документы на право управления транспортным средством и другие документы, является защитной, вызвана желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, ничем не подтверждена, при этом его доводы объективно опровергаются представленными доказательствами, в частности записями с персональных видеорегистраторов инспекторов ДПС.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, который не имеет места работы, несовершеннолетних детей на иждивении так же не имеет, его отношение к содеянному, а также в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что такое наказание по своему виду и размеру полностью соответствует характеру противоправного деяния и личности виновного.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку такое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья