Апелляционное определение № 33-5328/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 УИД 16RS0047-01-

2025-003071-70

....

Дело ....

Учет 166 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиуллиной Г.Ф.,

судей ФИО12, Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, страхового акционерного общества «ВСК», - ФИО9 на решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ...., в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт .... ...., ФИО1, <дата> года рождения, паспорт .... ...., страховое возмещение в размере 46 363 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 189 рублей 21 копейки, а далее по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения, а также штраф в размере 26 276 рублей 34 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ...., в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт .... ...., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ...., в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт ...., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ...., в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя ответчика, страхового акционерного общества «ВСК», - ФИО10 в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 и Г.Р. обратились в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Между ФИО1 и ИП ФИО11 (турагент) <дата> заключен договор о реализации туристского продукта, на основании которого приобретена туристическая путевка в Арабскую республику Египет в период с <дата> по <дата> При заключении договора о реализации туристского продукта турагент предоставил дополнительную услугу: оформил медицинскую страховку, с началом действия <дата> и окончанием <дата>

В подтверждение заключения договора страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, ФИО2 был выдан страховой полис .... САО «ВСК», ФИО1 был выдан страховой полис ...., САО «ВСК», из содержания которых следует, что данные договора заключены и действуют на условиях Правил .....13 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания САО «ВСК».

Согласно страховому сертификату страховая сумма на одного застрахованного в части медицинских и иных расходов составляет 40 000 долларов США, вариант страхования - эконом класс, который включает в себя, в частности, право на возмещение расходов на досрочное возвращение застрахованного на место проживания в экстренной ситуации.

В период пребывания в Арабской <адрес>, <дата> у отца страхователя ФИО2 - ФИО7, находившегося на лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница .... <адрес>», резко ухудшилось, после чего он был переведен в реанимацию, где в последующем, <дата> ФИО7 скончался.

ФИО2 <дата> был вынужден приобрести два авиабилета, для себя и своей супруги – ФИО1 ....Хургада, 1 - Шереметьево, С» в 14 часов 45 минут.

Для скорейшего приезда в <адрес> Республики Татарстан, истцы были вынуждены попросить свою дочь ФИО13 3.Р. выехать за ними на автомобиле в <адрес>, откуда она забрала их и довезла до <адрес> Республики Татарстан. В связи с вышеуказанной поездкой истцом понесены следующие расходы: 4 825 рублей - расходы на возмещение стоимости проезда по скоростной федеральной автомобильной дороге М-12 «Восток» по маршруту «Иннополис - Москва»; 4 620 рублей - расходы на возмещение стоимости проезда по скоростной федеральной автомобильной дороге М-12 «Восток» по маршруту «Москва - Большие Кайбицы»; 205 рублей - расходы на возмещение стоимости проезда по федеральной автомобильной дороге М-12 «Восток» по маршруту «Большие Кайбицы - Иннополис»; 11 795 рублей 90 копеек - расходы на покупку горюче-смазочных материалов (бензин марки АИ-95), использованный для проезда по маршруту «Казань-Москва-Казань».

В дальнейшем, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Уведомлением от <дата> по делу ...., САО «ВСК» было отказано в страховом возмещении, в связи с тем, что расходы на приобретение билетов в экономическом классе для возвращения Застрахованного с территории страхования до международного транспортного узла (аэропорта, вокзала, порта), указанного в его первоначально приобретенных обратных билетах, в случае смерти близкого родственника.

В адрес страховой компании САО «ВСК» была отправлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 95 221 рублей 90 копеек.

Требование получено САО «ВСК» <дата> Письмом от <дата> САО «ВСК» в возмещении убытков отказал.

<дата> уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг отправлено обращение с требованием о взыскании с САО «ВСК» убытков.

Решением от <дата> № У-25-52512/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 в удовлетворении требования ФИО2, содержащегося в обращении, отказано.

Основанием для отказа также указано об отсутствии у застрахованного обратных билетов согласно пункту 9.1.4.

Из содержания страхового полиса ФИО2 следует, что данный договор заключен и действует на условиях Правил .....13 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания САО «ВСК».

В соответствии с пунктом 1.6. правил страхования близкими родственниками по настоящим правилам признаются официально зарегистрированные супруг/супруга, дети, в том числе усыновленные, отец, мать, родные братья и сестры, официальные опекуны и опекаемые, родные бабушки и дедушки, внуки и внучки.

Как следует из пункта 1.9. Правил страхования место постоянного проживания - место, где застрахованный постоянно или преимущественно проживает (согласно регистрации в паспорте, временному регистрационному удостоверению, документу, подтверждающему вид на жительство в данной стране).

Пунктом 4.2 Правил страхования определено, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю/застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 4.4 правил страхования по настоящим правилам по программе «Медицинские и иные расходы» страховыми случаями в зависимости от варианта страхования признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица острые заболевания и несчастные случаи, а также иные события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату по возмещению всех или части непредвиденных расходов застрахованного лица, понесенных им в период действия договора страхования, а именно: пункт 4.4.4 расходы на досрочное возвращение застрахованного на место проживания в экстренной ситуации в соответствии с пунктом 9.1.4 настоящих правил.

Фактически отказывая в выплате страхового возмещения САО «ВСК» признает факт наступления страхового случая, мотивируя отказ в выплате отсутствием билетов в экономическом классе для возвращения Застрахованного с территории страхования до международного транспортного узла (аэропорта, вокзала, порта), указанного в его первоначально приобретенных обратных билетах, а именно в <адрес> Республики Татарстан.

В тоже, время как следует из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» авиарейсы по маршруту «Хургада-Казань» выполнялись рейсом «SUS794» <дата> в 9 часов 45 минут ЕЕТ, а следующий рейс «SU5794» был <дата> в 9 часов 45 минут ЕЕТ.

Таким образом, в связи с отсутствием прямых рейсов из <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, т.е. в место постоянного проживания, ФИО2 <дата> был вынужден приобрести авиабилеты, на ближайший имеющейся рейс «SU 423» «Хургада, 1 - Шереметьево, С» <дата> в 14 часов 45 минут. Сумма данных билетов составила 73 776 рублей.

В тоже время стоимость аналогичных билетов в <адрес> Республики Татарстан составляла бы практически аналогичную стоимость и могла бы быть возмещена страховщиком (с учетом мотивов отказа) при наличии необходимых рейсов в <адрес>.

Таким образом, на основании анализа положений действующего законодательства, а также правил страхования, установлено, что само по себе заключение договора страхования направлено, на возможность страхования от непредвиденных рисков, которым в данном конкретном случае являлась смерть близкого родственника.

Указанные непредвиденные риски возлагают на застрахованное лицо дополнительные незапланированные финансовые расходы, чем, в данном случае, являлось досрочное прерывание поездки и необходимость покупки авиабилетов.

Вместе с тем, ввиду отсутствия прямых авиабилетов в <адрес> Республики Татарстан, иных вариантов, кроме как покупки авиабилетов в ближайшие по месторасположению города Российской Федерации (в данном случае авиабилеты в <адрес>), с целью скорейшего возвращения в место постоянного проживания у ФИО2 не имелось.

На основании изложенного, истец полагает, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является именно возвращение застрахованного лица в страну постоянного пребывания, а именно в Российскую Федерацию, откуда уже имелась возможность скорейшего возвращения в место постоянного проживания, т.е. <адрес> Республики Татарстан.

Иное трактование вышеуказанных положений закона и правил страхования является невозможным, так как не соответствует требованиями разумности и справедливости, в связи с тем, что ставит во взаимосвязь с возможностью наличия либо отсутствия в будущем авиарейсов в <адрес>, наличием или отсутствием билетов на данные рейсы и т.д. и не способствует реализации тех целей и задач, для которых был заключен договор страхования.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также полагал требования о возвращении ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку умерший не являлся ее близким родственником.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, страхового акционерного общества «ВСК», - ФИО9 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с удовлетворением исковых требований, утверждая, что по условиям Правил страхования страховщиком подлежат возмещению расходы на досрочное возвращение застрахованного в экстренной ситуации на место постоянного проживания. Не соглашается с возмещением расходов на покупку горюче-смазочных материалов. Просит в иске отказать.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, страхового акционерного общества «ВСК», - ФИО10 поддержал доводы жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, страхового акционерного общества «ВСК», - ФИО10, оценив его доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 названного кодекса при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Частью 3 статьи 3 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и исходил из следующего.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от <дата> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что при приобретении туристического продукта у ИП ФИО11 <дата> между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, оформленный страховым полисом ....FRE007176, со сроком действия с <дата> по <дата>, между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, оформленный страховым полисом ....FRE007171, со сроком действия с <дата> по <дата>

Страховая сумма на одного застрахованного в части медицинских и иных расходов составляет 40 000 долларов США, вариант страхования - эконом класс, который включает в себя, в частности, право на возмещение расходов на досрочное возвращение застрахованного на место проживания в экстренной ситуации.

Данные договоры заключены и действуют на условиях Правил .....13 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания САО «ВСК», о чем имеются сведения в страховых полисах.

Согласно пояснениям истцов в период пребывания в Арабской <адрес>, <дата> у отца страхователя ФИО2 - ФИО7, находившегося на лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница .... <адрес>», резко ухудшилось, после чего он был переведен в реанимацию, в связи с чем, ФИО2 <дата> приобретены авиабилеты для себя и своей супруги – ФИО1 на рейс «SU 423» «Хургада, 1 - Шереметьево, С» в 14 часов 45 минут, что подтверждается кассовым чеком .... от <дата> в 12 часов 35 минут на общую сумму 73 776 рублей. Далее, до <адрес> истцы добрались на автомобиле.

<дата> ФИО7 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти .... от <дата>

<дата> ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Уведомлением от <дата> по делу ...., САО «ВСК» было отказано в страховом возмещении, в связи с тем, что расходы на приобретение билетов в экономическом классе для возвращения Застрахованного с территории страхования до международного транспортного узла (аэропорта, вокзала, порта), указанного в его первоначально приобретенных обратных билетах, в случае смерти близкого родственника.

В адрес страховой компании <дата> от ФИО2 поступила претензия с требованием о возмещении убытков в размере 95 221 рублей 90 копеек.

Письмом от <дата> САО «ВСК» в возмещении убытков отказало.

<дата> уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг отправлено обращение с требованием о взыскании с САО «ВСК» убытков.

Решением от <дата> № У-25-52512/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 в удовлетворении требования ФИО2, содержащегося в обращении, отказано.

Основанием для отказа также указано об отсутствии у застрахованного обратных билетов согласно пункту 9.1.4.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих оснований.

Договоры страхования, в рамках которых истец обратился с заявлением о страховом возмещении, действуют на условиях Правил .....13 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания САО «ВСК».

В соответствии с пунктом 1.6. Правил страхования близкими родственниками по настоящим правилам признаются официально зарегистрированные супруг/супруга, дети, в том числе усыновленные, отец, мать, родные братья и сестры, официальные опекуны и опекаемые, родные бабушки и дедушки, внуки и внучки.

Как следует из пункта 1.9. Правил страхования место постоянного проживания - место, где застрахованный постоянно или преимущественно проживает (согласно регистрации в паспорте, временному регистрационному удостоверению, документу, подтверждающему вид на жительство в данной стране).

Пунктом 4.2 Правил страхования определено, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю/застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 4.4 правил страхования по настоящим правилам по программе «Медицинские и иные расходы» страховыми случаями в зависимости от варианта страхования признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица острые заболевания и несчастные случаи, а также иные события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату по возмещению всех или части непредвиденных расходов застрахованного лица, понесенных им в период действия договора страхования, а именно: расходы на досрочное возвращение застрахованного на место проживания в экстренной ситуации в соответствии с пунктом 9.1.4 настоящих правил (пункт 4.4.4).

Согласно пункту 9.1.4 правил страхования расходы на досрочное возвращение застрахованного на место постоянного проживания в экстренной ситуации, а именно: расходы на приобретение билетов в экономическом классе для возвращения застрахованного с территории страхования до международного транспортного узла (аэропорта, вокзала, порта), указанного в первоначально приобретенных билетах, в случае смерти близкого родственника. В случае отсутствия у Застрахованного обратных билетов, расходы по пункту 9.1.4 покрытию не подлежат.

Как следует из пункта 10.5.1 Правил страхования при обращении за возмещением расходов, понесенных застрахованным в связи с возмещением вреда, причинённого третьим лицам, по программе «Гражданская ответственность» в соответствии с пунктом 9.3 правил страхования застрахованный представляет: письменное заявление по форме страховщика, содержащее полную информацию о страховом случае, документ, удостоверяющий личность, заграничный паспорт с отметками о пересечении границы, договор страхования/страховой сертификат, оригинал документа, подтверждающего оплату страховой премии (если договор страхования оплачен в составе договора на туристическое обслуживание, предоставляется оригинал договора на туристическое обслуживание и документ, подтверждающий полную оплату), свидетельство о рождении, если страховой случай произошел в несовершеннолетним, а плательщиком расходов и получателем выплаты выступает один из родителей, нотариально заверенную доверенность от застрахованного на представление интересов в страховой компании, если получатель выплаты не является лицом, оплатившим расходы по случаю.

Смерть близкого родственника истца по делу ФИО2 – отца произошла в период действия договора.

Для досрочного возвращения ФИО2 и его супруги ФИО1 истцом понесены расходы в виде стоимости перелета на рейс «SU 423» «Хургада, 1 - Шереметьево, С» в 14 часов 45 минут, что подтверждается кассовым чеком .... от <дата> в 12 часов 35 минут на общую сумму 73 776 рублей, а далее в виде трат на бензин и оплату платных дорог для проезда к месту жительства в размере 21 445 рублей 90 копеек.

Как следует из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ответа ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» за исх. .... от <дата>, стоимость перелета по маршруту «Хургада-Казань» прямым рейсом с тарифом «Эконом класс» на <дата> и <дата> составила от 26 100 рублей до 95 000 рублей, не считая аэропортового сбора, исходя из перерасчета по курсу ЦБ РФ на дату вылета. <адрес>а автобусом от <адрес> до автовокзала или аэропорта <адрес> составляла от 3 000 рублей до 6 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что произошел страховой случай в период действия договора страхования, в связи с чем подлежат возмещению расходы на приобретение билетов в экономическом классе для возвращения застрахованного с территории страхования до международного транспортного узла (аэропорта, вокзала, порта), указанного в первоначально приобретенных билетах. Вместе с тем, приобретение ФИО2 авиабилетов до <адрес> и последующий проезд до <адрес> не нарушает права страховщика и в полной мере соответствует условиям страхования, согласованным сторонами.

В данном случае судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что формальный подход к отказу в возмещении расходов при возвращении сначала в <адрес>, который является близлежащим к <адрес> и основным транспортным центром России, для дальнейшего передвижения в <адрес>, при условии сопоставимости стоимости билетов при приобретении их непосредственно до аэропорта <адрес>, нарушает права потребителя. Злоупотребления со стороны истцом в рассматриваемой ситуации суд не усматривается с учетом сложившейся ситуации и состояния здоровья близкого родственника ФИО2

Доводы ответчика о том, что по отношению к ФИО1 смерть ФИО7 страховым событием не является, судом обоснованно отклонены, поскольку, исходя из буквального толкования пункта 4.5.2 правил страхования, в качестве страхового события также установлено досрочное прерывание поездки в случае смерти близкого родственника застрахованного или близкого родственника супруга/супруги застрахованного, в том числе находящегося в совместной поездке.

Судом установлено, что заключение договора страхования направлено на возможность страхования от непредвиденных рисков, возлагающих на застрахованное лицо несение дополнительных незапланированных финансовых расходов.

Иное трактование вышеуказанных положений закона и правил страхования не соответствует требованиями разумности и справедливости, не способствует реализации тех целей и задач, для которых был заключен договор страхования.

Как следует из ответа ООО «Библио-Глобус Туроператор» за исх. ....(17) от <дата> и представленной калькуляции стоимости тура с учетом осуществленного туристам ФИО1 и ФИО2 частичного возврата денежных средств за неиспользованную часть тура, туроператорам истцам осуществлен возврат стоимости обратных билетов по маршруту «Хургада-Казань» в размере 36 761 рубля 18 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, положения правил страхования и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцом в качестве страхового возмещения расходы по приобретению авиабилетов по маршруту «Хургада, 1 - Шереметьево, С» за вычетом возмещенных им туроператором в размере 37 014 рублей 82 копеек (73 776 – 36 761,18).

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда и в части удовлетворения требования истца о возмещении расходов по приобретению горюче-смазочных материалов в размере денежных средств, затраченных на их приобретение в размере 9 348 рублей 65 копеек. учитывая среднюю стоимость автобусных билетов по указанному маршруту, среднюю стоимость горюче-смазочных материалов марки АИ-95, расстояние между городами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал их обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

При установленных обстоятельствах судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 189 рублей 21 копейки, а далее по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав потребителя, правильно применил нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при определении размера компенсации морального вреда, учел характер и длительность нравственных переживаний истцов, степень вины ответчика, обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены суд взыскал с ответчика в пользу истца штрафа в размере 26 276 рублей 34 копеек, отказав в снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика, страхового акционерного общества «ВСК», - ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи