Решение № 2-460/2024 2-460/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-460/2024

№ 2-460/2024

49RS0003-01-2024-000538-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Омсукчан 03 апреля 2024 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств на погашение кредитных обязательств, расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств в погашение кредитных обязательств, расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения <адрес> в <адрес>, по условиям которого стороны выступают созаемщиками, несут солидарную обязанность по внесению ежемесячных платежей. После расторжения брака и прекращения семейных отношений истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исполнял обязанность по исполнению кредитного договору и сумма внесенных истцом денежных средств за указанный период составила 363 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил страховой взнос по договору страхования в размере 15 719 рублей 50 копеек на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 1/2 доли им выплаченных заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 181 750 рублей, 1/2 доли выплаченного истцом страхового взноса в размере 7 859 рублей 75 копеек по договору страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992 рубля 20 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и решения Омсукчанского районного суда Магаданской области от 22.02.2023, вступившего в законную силу 23.03.2023, ФИО3 и ФИО1 вступили в брак 22.04.2005, который расторгнут решением Омсукчанского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 60).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» (кредитор), ФИО2 и ФИО1 (заемщики) заключен договор займа № (далее – Кредитный договор) (л.д.9-25).

Согласно п.3.4 Кредитного договора целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в общую собственность ФИО4 и ФИО1 квартиры, общей площадью 57,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.3.7.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки.

Сумма заемных средств составляет 2 500 000 рублей (пункт 3.1. Кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа по Кредитному договору составляет 25 864 рубля (п.3.8.1 Кредитного договора).

В силу пункта 3.7.2.3 Кредитного договора заемщики производят ежемесячно уплату страховой премии по договору (полису) Личного страхования.

Размер страхового взноса по договору страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 719 рублей 50 копеек (л.д.31).

Заем в размере 2 500 000 рублей 00 копеек по Кредитному договору получен заемщиками ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии права по закладной были переданы ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», что подтверждается уведомлением о смене владельца закладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, а также следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что полученные супругами М-ными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/№ денежные средства пошли на приобретение квартиры по <адрес>, следовательно, долг по кредитному договору является общим долгом супругов.

Поскольку после прекращения семейных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно исполнял обязанность по исполнению кредитного договору и сумма внесенных истцом денежных средств за указанный период составила 363 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил страховой взнос по договору страхования в размере 15 719 рублей 50 копеек на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-44, 61, 45-46), то он в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от другого солидарного должника (бывшей супруги) в порядке регресса 1/2 доли оплаченных в счет погашения кредита и страхового взноса денежных средств.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в счет компенсации 1/2 доли выплаченных истцом заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, страхового взноса после прекращения брака сторон, подлежат удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2 доли выплаченных истцом заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 181 750 рублей, 1/2 доли выплаченного истцом страхового взноса в размере 7 859 рублей 75 копеек по договору страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 4 992 рубля 20 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5301 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истец понес расходы на составление искового заявления в размере 4 000 рублей (т. 1, л.д. 70-71).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату услуг представителя в указанном размере являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств на погашение кредитных обязательств, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли выплаченных истцом заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в размере 181 750 рублей, 1/2 доли выплаченного истцом страхового взноса в размере 7 859 рублей 75 копеек по договору страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 992 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Установить срок изготовления мотивированного решения 10.04.2024.

Председательствующий -