Приговор № 1-22/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-22/2023

№ 1-22/2023

УИД: 55RS0028-01-2023-000206-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 21 июня 2023 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Камауовой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.09.2022, около 15-00 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, создав видимость обряда для защиты денежных средств, в ходе которого потерпевшая К.Н.В. по ее просьбе передала ей денежные средства в размере 10000 руб., незаметно для К.Н.В. из находившейся при ней сумки достала 14 иллюстрированных отрезков бумаги в виде купюр «билетов банка приколов» номиналом 500 дуб. и 1 иллюстрированный отрезок бумаги в виде купюры «билетов банка приколов» номиналом 1000 дуб., завернула их в одежду потерпевшей и положила в шкаф, а переданные ей потерпевшей денежные средства в размере 10000 руб. положила в карман надетой на ней куртки, после чего с похищенными путем обмана денежными средствами с места преступления скрылась, причинив потерпевшей К.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признала полностью, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные на предварительном следствии. Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям, на предварительном следствии ФИО1 показала, что со своей знакомой Б.Н.В. 12.09.2022 поехали на такси в Павлоградский район, чтобы продать вещи. По дороге заехали в <адрес>, подъехали к одному из двухквартирных домов, зашли с Б. в квартиру, она увидела в квартире инвалидную коляску и женщину ..., фамилию которой узнала в ходе предварительного следствия – К.Н.В. Они стали разговаривать с К., та отказалась покупать вещи. Она предложила полечить К., сказала, что у нее есть дар лечить людей, та согласилась. Она стала читать молитву, спросила, есть ли у К. деньги, чтобы наложить на них защиту. К. квартиры из-под подушки достала тетрадь, в которой лежали 10000 руб. – 2 купюры по 5000 руб. В этот момент у нее возник умысел похитить данные средства, подменить их на билеты банка приколов, которые у нее были в сумке. Деньги в сумме 10000 руб. она положила в карман своей куртки, а из своей сумки незаметно достала билеты банка приколов, совершила над ними обряд, завернула в кофту и положила в шкаф, сказав, что их можно будет взять только на следующий день. К. передала ей 300 руб. в знак благодарности, после чего они с Б. ушли. (т.1, л.д.113-117, 216).

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.1, 155-162).

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.Н.В. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 12.09.2022 находилась одна дома, около 15 часов около дома остановился автомобиль, из которого вышли 2 ранее незнакомые ей женщины и зашли к ней в квартиру. В разговоре они предложили «окропить деньги», чтобы они у нее водились, она согласилась, достала из-под подушки на диване деньги и дала одной из женщин 10000 руб. – 2 купюры по 5000 руб. Они попросили налить в стакан святой воды, чтобы освятить деньги. Одна из женщин прошла в другую комнату, когда она спросила, что та там делает, последняя ответила, что завернула деньги в ее (потерпевшей) кофту и положила в шкаф, сказала, что нужно молиться. По их просьбе она заплатила им за обряд 300 руб., после чего женщины вышли и уехали, стакан с водой остался в комнате. После их отъезда она решила проверить деньги, когда развернула кофту, увидела, что в ней завернуто больше купюр, чем она передавала, после внимательного рассмотрения поняла, что деньги не настоящие. Затем рассказала о произошедшем соседям Б.. В результате кражи ей причинен значительный ущерб, т.к. она проживает одна, является ..., получает пенсию, других источников дохода не имеет. Пенсия уходит на покупку лекарств, приобретение продуктов, оплату коммунальных услуг. Ей возмещен ущерб в размере 10000 руб. и еще уплачено дополнительно 1300 руб. (т.1, л.д.36-38, 183-184).

Свидетель Б.Н.В. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 12.09.2022 она с ФИО1 поехали на такси в ... с целью продажи вещей. С ФИО1 зашли в одну из квартир, где находилась пожилая женщина. В ходе разговора она поняла, что женщина проживает одна, ФИО1 сказала, что может ее полечить, женщина согласилась. Далее ФИО1 стала читать женщине молитву и о чем-то с ней разговаривала. Она в разговор не вступала, к нему не прислушивалась. Не может сказать, передавала ли женщина деньги ФИО1. Затем женщина передала ФИО1 300 руб., они вышли из дома и уехали. О том, что ФИО1 похитила у женщины деньги, узнала от нее по телефону, когда ее забрали в отдел полиции. Ранее о том, что она украла деньги, ФИО1 ей не говорила, деньгами не делилась. (т.1, л.д.146-148).

Свидетель Б.Р.Я. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что К.Н.В. является ее матерью, проживает одна, передвигается про квартире в инвалидной коляске. 12.09.2022 от Б.О. узнала, что в доме ее матери были посторонние люди, после чего пошла к ней, стала расспрашивать. От матери узнала, что она отдала незнакомой ей женщине деньги в сумме 10000 руб., чтобы их «окропить», после чего у нее оказались ненастоящие деньги.(т.1, л.д.57-58).

Свидетель Б.Н.В. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в начале сентября 2022 г. увидела около квартиры соседки К.Н. автомобиль, в котором никого не было. Позже пошла ее навестить, от нее узнала, что в квартире были две женщины, которые предлагали освятить деньги, чтобы они у нее велись, а также было богатство, и она передала им свои деньги. Затем К. показала деньги, которые они ей дали, они лежали на диване под подушкой. Она поняла, что деньги ненастоящие, сказала об этом К.Н.., потом – своей матери. (т.1, л.д.55-56).

Свидетель Б.О.А. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что она живет по соседству с К.Н.В.., которая является ..., передвигается по квартире в инвалидной коляске. 12.09.2022 после обеда она попросила дочь Б.Н. отнести К.Н.В. продукты, через некоторое время также пошла к ней, К. рассказала, что у нее в гостях были 2 женщины цыганской национальности, которые попросили освятить деньги, чтобы в доме было богатство. Она спросила у К., не давала ли она им деньги, после чего К. достала из-под подушки тетрадь, в которой лежали деньги. Она увидела, что деньги ненастоящие, позже рассказала об этом дочери К.Н.В. – Б.Р.Я. (т.1, л.д.51-52).

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому району о том, что 12.09.2022 в 18-40 час. в дежурную часть поступило телефонное сообщение, что 12.09.2022 около 15 часов у К.Н.В. в <адрес> 2 неизвестные женщины совершили из дома кражу 10000 руб. (т.1, л.д.4);

- заявлением Б.Р.Я. о хищении у ее матери К.Н.В. в <адрес> денежных средств в размере 10000 руб. (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес> 12.09.2022 с участием потерпевшей К.Н.В.., в ходе которого на одной из полок шкафа были обнаружены фальшивые денежные купюры (14 штук по 500 руб. и 1 по 1000 руб.), на другой полке - пластиковый стаканчик со следами пальцев рук; купюры и 7 следов рук, перекопированные на 2 отрезка липкой ленты, изъяты в ходе осмотра (т.1, л.д.6-14);

- протоколами изъятия следов пальцев рук К.Н.В.., ФИО1, заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно которым один из следов фаланги пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия в квартире К.Н.В. 12.09.2022, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1 (т.1, л.д.22, 43-44, 119-120, 126-131);

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от 19.10.2022, согласно которому денежные билеты номиналом 500 дублей в количестве 14 штук и 1 денежный билет номиналом 1000 дублей, изъятые в ходе осмотра 12.09.2022, являются иллюстрированными отрезками бумаги в виде листовок денежных купюр достоинством 500 дублей, 7991 года выпуска, достоинством 1000 дублей, 2121 года выпуска, которые изготовлены не производством Гоззнак и не являются платежеспособными денежными средствами (т.1, л.д.63-64);

- протоколом явки с повинной от 13.03.2023, в которой ФИО1 указала, что в начале сентября 2022 года в доме по <адрес> похитила 10000 руб., поменяв их на билеты банка приколов (т.1, л.д.97-98).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак хищения путем злоупотребления доверием вменен излишне.

Хищение совершено путем обмана потерпевшей о проведении якобы обряда защиты денежных средств, под воздействием которого потерпевшая передала принадлежащие ей денежные средства подсудимой, после чего подсудимая произвела замену денежных банкнот Банка России на купюры, имеющие надписи, что они являются «билетами банка приколов».

Причинение значительного ущерба для потерпевшего суд определяет исходя из объема похищенного, его стоимости и значимости для самого потерпевшего с учетом его имущественного положения. С учетом того, что потерпевшая является ..., получателем страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты ... всего в размере 23325 руб. 13 коп., проживает одна, не имеет личного подсобного хозяйства, с учетом показаний потерпевшей суд считает, что потерпевшей хищением у неё денежных средств в размере 10000 руб. причинен значительный ущерб.

Адвокатом Бусыгиным М.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что ходатайство адвоката не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении наказания подсудимой суд учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, добровольное возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда,

С учетом значимости охраняемых общественных интересов, в обеспечение достижения цели наказания, исправления подсудимой, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, её материального положения, возраста, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, способа, мотива и цели совершения преступления, отсутствуют основания для применения ч.5 ст.16 УК РФ.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката с учетом ее имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

Применить ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, возложив на нее обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 отрезка липкой ленты с 7 следами пальцев рук – оставить в материалах дела;

- иллюстрированные отрезки бумаги в виде 14 листовок денежных купюр достоинством 500 дублей, 7991 года выпуска, 1 денежной купюры достоинством 1000 дублей, 2121 года выпуска, имеющие надписи, что они являются «билетами банка приколов», - оставить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Кириленко