Решение № 2-389/2025 2-389/2025~М-352/2025 М-352/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-389/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» декабря 2025 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Вострикова Е.Ф.,

при секретаре: О. Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в период действия договора субаренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в период действия договора субаренды транспортного средства, в обоснование исковых требований указав, что 05.12.2023 между ООО «Адамант» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства №, в соответствии с которым ему во временное владение и пользование передан автомобиль VolksWagenPolo, 2019 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, с незначительными механическими повреждениями.

Владельцем автомобиля VolksWagenPolo, 2019 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Инфосервис».

Указанный автомобиль ООО «Инфосервис» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Адамант».

В настоящее время ООО «Инфосервис» и ООО «Адамант» прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022».

В период действия договора субаренды арендованный автомобиль VolksWagenPolo, 2019 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, получил существенный механические повреждения.

Для определения размера причиненного материального ущерба в период действия договора субаренды автомобиля VolksWagenPolo, 2019 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, субарендодатель транспортного средства обратился в ООО «АВАРКОМ СЕРВИС». В соответствии с заключением эксперта №-ДТП/2024 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба указанного поврежденного автомобиля, с учетом округлей составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, однако ответчиком указанная претензия до настоящего времени оставлена без внимания, причиненный ущерб не возмещен.

Поскольку автомобиль VolksWagenPolo, 2019 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был поврежден в период действия договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного арендованному транспортному средству.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНФОСЕРВИС» и ООО «АДАМАНТ» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого последнему во временное владение и пользование за плату передан автомобиль VolksWagenPolo, 2019 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АДАМАНТ» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа N 417, согласно которому последнему на возмездной основе во временное владение и пользование передан автомобиль VolksWagenPolo, 2019 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, без предоставления услуг по его управлению (без экипажа).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения: 16-царапины, 12-склолы, царапины, 14-лопнут колпак, 11-повреждение брендинга порог внутри дверей слева царапины, 4-сколы, 3-сколы, 30-царапина, скола, 50-сколы ЛКП, 45-царапины ЛКП, 44-царапины, сколы, 53-лопнуто лобовое, 33-повреждение брендинга, 28-сколы, 31-лопнут колпак, 19-царапины, сколы, 20-царапина, сколы.

Согласно страховому полису № № гражданская ответственность истца ООО «ИНФОСЕРВИС» застрахована в АО ГСК Югория, количество лиц, допущенных к управлению автомобилем VolksWagenPolo, 2019 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, неограниченное.

Автомобиль VolksWagenPolo, 2019 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «ИНФОСЕРВИС», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АДАМАНТ» (присоединяемое общество) и АО «2022» (основное общество) заключили договор о присоединении, согласно которому стороны договорись осуществить реорганизацию в виде присоединения ООО "АДАМАНТ" к АО «2022». По условия указанного договора реорганизация будет осуществляться путем передачи имущества, всех прав и обязанностей, которые будут существовать у присоединяемого общества на момент утверждения передаточного акта, от присоединяемого к основному обществу с консолидацией балансов присоединяемого и основного обществ в порядке и на условиях, определяемых договором о присоединении и нормами действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» (основное общество) и ООО «ИНФОСЕРВИС» (присоединяемое общество) заключен договор о присоединении, согласно которому стороны договорись осуществить реорганизацию в виде присоединения ООО "ИНФОСЕРВИС" к АО «2022». По условия указанного договора реорганизация будет осуществляться путем передачи имущества, всех прав и обязанностей, которые будут существовать у присоединяемого общества на момент утверждения передаточного акта, от присоединяемого к основному обществу с консолидацией балансов присоединяемого и основного обществ в порядке и на условиях, определяемых договором о присоединении и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» является правопреемником ООО «АДАМАНТ», ООО «ИНФОСЕРВИС», при реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с аб. 6 п. 1.1 общих условий договора аренды/субаренды в случае возврата субарендатором ТС при прекращении и/или расторжении договора без составления и подписания акта приема-передачи, равно как и в случае отказа арендатора/субарендатора от подписания акта приема-передачи, а также в случае невозврата/непередачи ТС (в том числе в срок, установленный договором), арендодатель/субарендодатель вправе составить в одностороннем порядке акт приема-передачи с указанием всех имеющихся повреждений (в случае их наличия), а также с описанием технического состояния автомобиля, его комплектации, наличия/отсутствия документов на автомобиль и иного имущества, относящегося к автомобилю, необходимого для его нормальной эксплуатации.

В соответствии с п. 3.1 общих условий договора аренды/субаренды арендатор/субарендатор в период действия договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС.

Из п. 3.2 общих условий договора аренды/субаренды следует, что ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, по вине арендатора/субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство VolksWagenPolo, 2019 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, возвращено ФИО1 субарендодателю ООО «АДАМАНТ», транспортное средство имело следующие повреждения: 19,20-сколы ЛКП, бампер разбит, 4-сколы, 3-сколы, 23-разбита фара, 34,36-вмятина, содрана краска, 33-царапины, 44,45- разбит бампер, нет заглушек, царапины, трещины, 53-трещина, 50-сколы, 30-царапины, 16-царапина, 12-скол, царапина, вмят., 14-помят колпак, 11-повр. брендинга, царапина, 10-царапины, сколы, 28-сколы, 31-лопнут колпак, 19-царапины, сколы, лопнут бампер, 24-вмятина крышки багажника, 35-вмятина. Договор расторгнут в одностороннем порядке. Подпись ФИО1 в указанном акте отсутствует.

Экспертным заключением ООО "Аварком Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ N 33-10-ДТП/2024 установлено, что сумма ущерба поврежденного автомобиля, с учетом округлений, составляет <данные изъяты> руб., с учетом естественного физического износа и округлений, составляет 201 100 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения автомобилю истца ущерба по вине ответчика, в период действия договора субаренды, учитывая, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу субарендодателя в процессе эксплуатации арендованного автомобиля, возложена именно на субарендатора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного транспортному средству истца материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расходы по проведению оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, то названные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «2022» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-030) в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного арендованному транспортному средству.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «2022» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «2022» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ф. Востриков