Решение № 2-656/2025 2-656/2025~М-479/2025 М-479/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-656/2025

Дело №

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2025-000893-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 01.08.2024 между сторонами был заключен кредитный договор №10691146205, ответчику предоставлен кредит в сумме 773 247,11 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris VIN №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. По состоянию на 03.06.2025 ее размер составляет 923 576,72 руб., она складывается из задолженности по комиссиям 745 руб. и 2 360 руб., просроченным процентам 128 787,16 руб., просроченной ссудной задолженности 759 900 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду 11 302,26 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуда 32,98 руб., неустойки на просроченную ссуду 7 137,03 руб., неустойки на просроченные проценты 3 134,76 руб., неразрешенный овердрафт 10 000 руб., процентам по неразрешенному овердрафту 177,53 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.06.2025 в размере 923 576,72 руб., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на транспортное средство автомобиль HYUNDAI Solaris VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 559 828,27 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации и жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 01.08.2024, график платежей, а так же заявлений о заключении договора потребительского кредита, о предоставлении кредита, анкеты-соглашения. Из данных документов следует, что ФИО1 был предоставлен кредит на 60 месяцев с условием уплаты 19,9% годовых, с повышением процентной ставки до 33,9%, размер неустойки составляет 20 %. Кредит предоставлен траншами на основании отдельного заявления. Обеспечением кредитных обязательств выступил залог транспортного средства HYUNDAI Solaris VIN №.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор с залогом ТС. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщиком график внесения платежей по кредиту нарушается, что подтверждается выпиской по счету. 12.03.2025 заемщику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Истцом предоставлен расчет задолженности. Из него следует, что по состоянию на 03.06.2025 задолженность составила 923 576,72 руб., в том числе: задолженность по комиссиям за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 360 руб., по просроченным процентам 128 787,16 руб., по просроченной ссудной задолженности 759 900 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду 11 302,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда 32,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 7 137,03 руб., неустойка на просроченные проценты 3 134,76 руб., неразрешенный овердрафт 10 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 177,53 руб. Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств исполнения кредитных обязательств в большем объеме, чем указано истцом, не представил. Оснований полагать, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает. Задолженность подлежит взысканию.

По сведениям ГИБДД, автомобиль HYUNDAI Solaris VIN №, с 17.07.2024 по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО1 Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, с целью погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что предметом залога явилось движимое имущество, обращение на него взыскания производится согласно положениям статей 334, 340, 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые обязанности суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, не предусматривают. Процедура реализации имущества, на которое обращается взыскание, определения его стоимости, регулируется положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исходя из содержания ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2024 в размере 923 576,72 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 43471,53 руб., а всего 967 048,25 руб. (Девятьсот шестьдесят семь тысяч сорок восемь руб. 25 коп.).

С целью погашения указанной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI Solaris VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 18.07.2025