Решение № 2-2401/2018 2-433/2019 2-433/2019(2-2401/2018;)~М-2434/2018 М-2434/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2401/2018

Дело № 2-433/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебряниковой Э.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.12.2018, зарегистрированной в реестре нотариуса №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму единовременной выплаты в счет возмещения компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности в размере 194 335,90руб., денежную сумму, понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 09.06.2015 по 23.11.2018 он работал у ответчика в должности - .....

Вследствие длительного стажа работы (более 16 лет) в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе и на рабочем месте в период работы у ответчика, у него было выявлено профессиональное заболевание .... от комплекса производственных факторов.

Вышеуказанный диагноз установлен ему во время его обследования в ГБУ РО «Центре восстановительной медицины и реабилитации №....» (<адрес>), в период с 24.08.2018 по 10.09.2018, что подтверждается выписным эпикризом от 10.09.2018 и извещением о заключительном диагнозе №.... от 07.09.2018.

В связи с установленным профессиональным заболеванием, 31.10.2018 был составлен акт №.... «О случае профессионального заболевания».

21.11.2018 он обратился в бюро ФГУ МСЭ №...., где ему было установлено 40% утраты профтрудоспособности и .... группа инвалидности сроком до 01.12.2019.

Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 г.г., действие которого продлено по 31.12.2018, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля утраты трудоспособности вследствие производственной травмы или профзаболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности (с учетом единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из ФСС РФ).

Однако, добровольно выплатить данную компенсацию ответчик отказывается.

Сумма единовременной компенсации составляет: 194 335,90 руб. из следующего расчета: 29 110,41 руб. (средняя з/п) х 20% х 40 (процент утраты трудоспособности) – 38 547,38 руб. (сумма единовременной страховой выплаты ФСС РФ) = 194 335,90 руб.

Вышеуказанный расчет был составлен на основании справки-расчета среднего заработка №.... от 13.12.2018, предоставленной ответчиком, и на основании приказа №....-В от 18.12.2018 по ГУ РРО ФСС РФ филиал №.... «О назначении единовременной страховой выплаты».

В результате полученного заболевания и утраты профессиональной трудоспособности ему причинены физические и нравственные страдания. Его здоровью причинен значительный ущерб, его постоянно беспокоят боли в спине, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боли в левой ноге, онемение левых бедра, голени и стопы, слабость, боли в суставах, плохой сон раздражительность и т.д. В связи с этим он постоянно обращается в медицинские учреждения за помощью.

Во время ходьбы он часто использует трость. Также он принимает дорогостоящие лекарственные препараты: - структум, мелоксикам, лирика, мидокалм, мильгамма, Указанные препараты назначены в соответствии с программой реабилитации пострадавшего от 21.11.2018.

Из-за приобретенного профзаболевания он не смог продолжать работать по профессии и был вынужден уволиться. Ему также противопоказан тяжелый труд. В связи с этим он не может вносить в семейный бюджет достойный вклад, из-за чего испытывает нравственные страдания и негативные переживания.

На работу к ответчику он поступал здоровым об этом свидетельствуют: записи №...., №.... из акта о профзаболевании и данные справки №.... от 07.06.2018 о проведенных медицинских осмотрах.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Шахтоуправление Обуховская» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Шахтоуправление Обуховская» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 09.06.2015 по 23.11.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу необходимую ему в соответствии с медицинским заключением) (л.д. 10).

В период работы у ответчика 07.09.2018 истцу диагностировано профессиональное заболевание .... от комплекса производственных факторов, что подтверждено выпиской из истории болезни от 04.10.2018 Центра профпатологии ГБУ РО Лечебно-реабилитационный центр №.... (л.д. 18).

Согласно справке Бюро МСЭ-2016 №...., 21.11.2018 истцу впервые установлена .... группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием. Согласно справке МСЭ-2006 №.... от 21.11.2018 истцу установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, срок переосвидетельствования – 21.11.2019 (л.д. 22-23).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приказом Государственного учреждения - РРО ФСС РФ (филиал №....) №....-В от 18.12.2018 истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с повреждением здоровья, вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в АО "Шахтоуправление "Обуховская" в сумме 38 547,38 руб. (л.д. 42).

Судом установлено, что компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием истцу работодателем не выплачена.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967), под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (действие продлено до 31.12.2018 "Соглашением о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г.", утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 26.10.2015 г.) предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Факт присоединения работодателя к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (действие продлено до 31.12.2018 "Соглашением о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г.", утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 26.10.2015 г.) ответчиком не оспорен.

Аналогичное положение закреплено в п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015 - 2017 годы, подписанным, в том числе генеральным директором АО "Шахтоуправление "Обуховская". Действие указанного коллективного договора продлено до 31.12.2020 дополнительным соглашением к Коллективному договору по вопросам труда и социальным гарантиям на 2015-2017 от 30.10.2017.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №.... от 16.07.2018 условия труда работающего в период работы у ответчика истца не отвечают требованиям, в том числе СанПин 2.2.3.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ", СанПиН 2.2.2776-10 «Гигиенические требования к оценке условий труда при расследовании случаев профессиональных заболеваний» (л.д. 15).

При разрешении данного спора суд обращает внимание на то, что из акта №.... о случае профессионального заболевания от 31.10.2018 следует, что у работника ранее не имелось профзаболевания, он не направлялся в центр профессиональной патологии, по итогам профессионального медицинского осмотра 2016-2017 истец был признан годным в своей профессии (п.п. 14, 15 акта). Как указано судом выше, впервые профзаболевание истцу было установлено 07.09.2018.

При этом из буквального толкования п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (действие продлено до 31.12.2018 "Соглашением о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г.", утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 26.10.2015 г.) следует, что бремя выплаты единовременной компенсации морального вреда возлагается на работодателя, в период работы у которого работнику впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности. Иного механизма расчета данной выплаты указанным актом не установлено.

Из изложенного выше следует, что причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда и длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика, подтверждена материалами дела.

Поскольку вопрос о порядке компенсации вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, был разрешен ранее сторонами трудовых отношений, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что у истца имеются правовые основания для получения единовременной компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязанности ответчика выплатить истцу единовременную компенсацию в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия выплачиваемого из ФСС РФ), что составляет 194 335,9 руб., согласно расчету, предоставленного истцом, который судом проверен, признан верным. Ответчиком математический расчет взыскиваемой суммы также оспорен не был.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, учитывает степень его физических, нравственных страданий, конкретный размер утраченной им профессиональной трудоспособности, то есть индивидуальные особенности пострадавшего, соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и не нарушает положения ст. 237 ТК РФ и принцип разумности и справедливости.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждено материалами дела.

Учитывая объем участия представителя истца по настоящему делу, категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, ее результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, полагает, что заявленный ко взысканию размер расходов в сумме 20 000 руб., завышен, и исходя из характера спора, значимости прав, получивших защиту, разумным суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., которую полагает взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части требований.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу ФИО1 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 194 335,9 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего 212 335,9 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 28.02.2019 года.