Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2-963/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ и администрации сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе разбирательства по делу в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде с учетом выстроенного пристроя литера А1, расположенного по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Без получения разрешения на строительство истцом было осуществлено строительство жилого пристроя (литера А1). В настоящее время для регистрации права собственности на жилой пристрой необходимо получить акт ввода в эксплуатацию, однако при его обращении в отдел архитектуры и градостроительства в его выдаче истцу было отказано; им получено градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. с отдела архитектуры и градостроительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ранее данные пояснения.

Представители ответчиков Администрации сельского поселения Кузяновский сельсовет МР Ишимбайский район РБ, Администрации МР Ишимбайский район РБ, третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явились, от главы Кузяновского сельсовета и представителя третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из категории земель населенных пунктов, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из уточненного искового заявления, пояснений истца, технического паспорта на жилой дом, на вышеуказанном земельном участке истец в ДД.ММ.ГГГГ самовольно – без получения соответствующего разрешения возвел жилой пристрой литера А1 – брусчатый, с площадью <данные изъяты>

Возведенное строение: пристрой литера А1 согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выстроено без получения разрешения на строительства, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; строительство велось без нарушений нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Рекомендовано установить право собственности в судебном порядке.

На обращение истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного дома главный архитектор администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО2 за исх. 327 от ДД.ММ.ГГГГ. дал ответ, что жилой пристрой (литера А1) выстроен самовольно, без получения разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не представляется возможной.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, самовольная постройка – пристрой был возведен на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности. Наличие притязаний на спорные объекты не установлено. Пристрой полностью находится на территории принадлежащего истцу земельного участка.

Площадь выстроенного пристроя установлена судом на основании технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапиталЪ» пристрой к жилому дому по адресу: <адрес> находится в хорошем техническом состоянии, отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, выполняются условий эксплуатации согласно требованиям строительных норм и правил, необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует; объект экспертизы является капитальным строением. При возведении пристроя были соблюдены противопожарные расстояния т смежных земельных участков и строений, строительные нормы и правила не нарушены. Пристрой литера А1, расположенный по адресу: <адрес> угрозы жизни и здоровью людей не создает.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольная постройка (пристрой) возведена на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требования СНиП, Гостов, строительных норм существенно не нарушены, суд полагает, что требования о признании права собственности на жилой дом с самовольно возведенным жилым пристроем является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Совокупность условий при признании права собственности на самовольную постройку, перечисленная в ст. 222 ГК РФ соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом (литера А) в реконструированном виде - с жилым пристроем (литера А1), общей площадью жилого дома <данные изъяты>., жилой площадью – <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 05.07.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.

ФИО3