Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело 2-629/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Покров о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя *. обратился в суд с иском, в котором просит: признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., имеющий разрешенное использование - гараж, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: адрес», гараж №, в соответствие с картой (план) от дата, составленной кадастровым инженером *.

В обоснование иска, указано, что истец является собственником гаража №, расположенного по адресу: адрес, ГПК «*». Основанием для регистрации права собственности на незавершенный строительством гараж явилось наличие заключенного договора купли-продажи указанного гаража от дата. Согласно условиям данного договора купли-продажи ООО «*» продала истцу незавершенный строительством гараж, расположенный на земельном участке предоставленным продавцу на праве пользования. Согласно результатам межевания общая площадь занимаемого участка составила * кв.м. С учетом позиции Конституционного Суда РФ в случае применения закона ухудшающих права и законные интересы гражданина последний вправе использовать закон, который эти права предусматривал. При приобретении незавершенного строительством гаража без оформления документов на земельный участок дата закон допускал отчуждение данного гаража без установления юридической судьбы земельного участка. Кроме того, в договоре указано, что земельный участок предоставлен на праве пользования. С учетом действующей редакции Земельного кодекса РФ отчуждение строения, сооружения без земельного участка не допустимо, кроме установленных законом случаев, которые на истца не распространяются. Право пользование в настоящий момент времени для данной категории лиц (истца) ЗК РФ в редакции с дата не предусмотрено. Однако, так как правоотношения возникли с момента приобретения вышеуказанного гаража (дата) истец считает возможным применить абз. 2 ч.1 ст. 36 ЗК РФ в редакции до дата предусматривающей, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, собственники зданий, строений, сооружений.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Его интересы в суде представлял *., действующий на основании доверенности, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - администрация г. Покров, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего не направила. В письменном заявлении представитель администрации *. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо - представитель ООО «Фирма «Витал» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации г. Покров опризнании права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Покров о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., имеющий разрешенное использование - * категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: адрес, ГПК «*», гараж №, в соответствие с картой (планом) от дата, составленной кадастровым инженером *.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в * отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Скрябнева