Решение № 2А-116/2019 2А-116/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-116/2019Котовский городской суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-116/2019 Именем Российской Федерации «12» февраля 2019 года г. Котовск Котовский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием представителя административного истца, ОМВД России по г. Котовску, по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Мурзиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г. Котовску к ФИО2 об установлении административного надзора, приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области, провозглашенным «15» февраля 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. Приговором того же мирового судьи, провозглашенным «11» октября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год. Приговор от 15.02.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области, провозглашенным «7» марта 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год. От наказания, назначенного приговором от 11.10.2016 г., он освобожден со снятием судимости в связи с декриминализацией деяния. Условное осуждение по приговору от 15.02.2016 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. Приговором Сампурского районного суда Тамбовской области, провозглашенным «16» марта 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания 17.08.2018 г. В административном исковом заявлении, поданном от имени ОМВД России по г. Котовску, заявлены требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок один год и административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время; запрета выезда за пределы Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел. В обоснование административных исковых требований указано, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение вышеуказанных преступлений, в течение текущего календарного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. А именно, 09.01.2019 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, 09.01.2019 г. - за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что 09.01.2019 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что является дополнительным основанием для установления в отношении него административного надзора. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований ОМВД России по г. Котовску, но просил не устанавливать в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне его места жительства в ночное время, поскольку он проживает со своей беременной женой, которая во время проведения сотрудниками полиции проверки нахождения его в квартире в ночное время может испугаться и испытать стресс. Также ФИО2 пояснил, что в настоящее время он трудоустроен в ООО «Белый экипаж» слесарем. Прокурор Мурзина Е.Ф. в судебном заседании выразила мнение, что законные основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора имеются. Вместе с тем, учитывая семейные обстоятельства административного ответчика административные исковые требования в части установления в отношении него административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, ежедневно в период времени с 22 часов до 06 часов являются преждевременными. Против установления остальных ограничений Мурзина Е.Ф. не возражала. Суд, учитывая позиции сторон и прокурора, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что административные исковые требования ОМВД России по г. Котовску подлежат частичному удовлетворению. На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, преступления при рецидиве преступлений. Согласно части 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО2 имеет судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, два из которых совершены при рецидиве преступлений. Срок её погашения – 17.08.2021 г. Отбыв наказание по последнему приговору, административный ответчик, имея непогашенную судимость, 08.01.2019 г. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и административное правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за каждое из которых постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 09.01.2019 г. ему были назначены административные наказания в виде административного ареста на срок одни сутки. В тот же день ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое постановлением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 09.01.2019 г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. При указанных обстоятельствах, установление административного надзора в отношении ФИО2 является обязательным. На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, трудоустроен неофициально, склонен к злоупотреблению алкоголем, совершению преступлений и административных правонарушений, периодически на него поступали жалобы от соседей о его ненадлежащем поведении в быту. В судебном заседании установлено, что административный ответчик состоит в браке, трудоустроен в ООО «Белый экипаж» слесарем. Его жена ФИО3 беременна (срок беременности - 23 недели). Данные обстоятельства подтверждены соответствующими медицинскими документами (выпиской из истории болезни амбулаторного больного, протоколом ультразвукового исследования) и справкой с места работы. С учетом характера совершенных ФИО2 преступлений и административных правонарушений, его личности и поведения суд пришёл к выводу, что предлагаемые административным истцом к установлению виды административных ограничений обеспечат необходимый контроль поднадзорного лица с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений. Однако, установление поднадзорному ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время может нарушить права его беременной жены ФИО3, поскольку ночные проверки исполнения данного запрета могут нарушить её спокойствие и сон. Кроме того, суд учёл, что вышеуказанные административные правонарушения совершены административным ответчиком в один день в период с 19 часов 30 минут до 21 часа. Таким образом, установление данного ограничения суд счёл необоснованным. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд административные исковые требования ОМВД России по г. Котовску удовлетворить частично. Установить в отношении ФИО2, ДАТА, уроженца д. АДРЕС, административный надзор на срок один год. Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу. Установить в отношении поднадзорного ФИО2 следующие ограничения: - запрещение выезда за пределы территории Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия. Судья П.С. Толмачев Суд:Котовский городской суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Толмачев Павел Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |