Решение № 2-3235/2017 2-3235/2017~М-1986/2017 М-1986/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3235/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3235/2017
город Новосибирск
14 сентября 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2017 по заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ на автодороге «Новосибирск-Челябинск» вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хюндай Солярис» (г/н №, водитель ФИО5) и «Тойота ВВ» (г/н №, водитель фио1)

В результате ДТП автомобиль «Тойота ВВ» (г/н №), принадлежащий ФИО4 на основании ПТС <адрес>, выданного МОТНИРАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ ПО НСО 17.04.2015 года, получил повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, который допустил нарушение пунктов 1.4, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения. Это подтверждается справкой о ДТП и Приговором по делу № от 15.09.2015 года.

После ДТП ФИО4 обратился в страховую компанию САО ВСК, Новосибирский филиал, где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда (страховой полис ССС №), с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.01.2017г. Истцом были получены денежные средства в размере 120 000 рублей 00 коп., что составило максимальную выплату страховой компании по страховому полису.

Однако, этой суммы недостаточно, чтобы покрыть весь ущерб.

По результатам экспертизы, проведенной ООО «Гарант», рыночная стоимость автомобиля, по состоянию на 14.01.2015г., составляет 237 643 рубля 00 копеек, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 555 570 рублей 00 копеек, стоимость остатков ТС, годных для дальнейшего использования, составляет 17915 рублей 00 копеек.

Согласно п.6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12.18 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, размер ущерба составляет: 237643 - 17915 = 219 728 рублей. Страховая выплата составила 120 000 рублей. Недостающая часть ущерба: 219 728-120000=99 728 руб.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расходы на оплату стоимости независимой технической экспертизы в ООО «Гарант» составили 8 000 рублей 00 копеек.

Расходы на услуги эвакуатора составили 2 100 рублей.

Эти расходы так же обязан возместить причинитель вреда.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО5, являясь виновником ДТП. в результате которого ФИО4 причинён ущерб, обязан возместить фактический размер ущерба.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО5 в пользу

ФИО4:

убытки в размере 99 728 рублей 00 копеек;

стоимость экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек;

затраты на эвакуатор в размере 2 100 рублей 00 копеек;

государственную пошлину в размере 3 397 рублей 00 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – фио2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по возмещению вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что истец ФИО4 на дату ДТП являлся собственником автомобиля Тойота ВВ» г/н №, что подтверждается ПТС.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

/дата/ на автодороге «Новосибирск-Челябинск» вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хюндай Солярис» г/н №, водитель ФИО5 и «Тойота ВВ» г/н №, водитель фио1, собственник ФИО4

Ответственность ФИО5 застрахована по полису ОСАГО в САО ВСК, что следует из представленного в дело требования истца к страховщику о выплате возмещения.

Как следует из приговора Новосибирского районного суда <адрес> от /дата/ по уголовному делу № в отношении ФИО5, ФИО5 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, судом установлено нарушение ответчиком п. 1.4, 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из справки о ДТП, в результате ДТП автомобиль истца Тойота ВВ г/н № получил следующие повреждения: капот, крылья, двери, бампер, стекло лобовое, стекла передних дверей, передняя оптика, зеркала заднего вида.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО5 в произошедшем ДТП установлена, сторонами не оспаривается.

Как следует из иска, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в САО ВСК, в результате чего страховщиком ответчика выплачено истцу 120 000 руб.

Посчитав данный размер выплаты недостаточным для восстановления повреждений автомобиля Тойота ВВ г/н №, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Гарант». Согласно отчету ООО «Гарант» от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ВВ г/н № с учетом износа заменяемых деталей составила 555 570 руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП 237 643 руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП 17 915 руб., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 8 000 руб.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением ООО «Гарант», поскольку заключение специалиста-оценщика технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим необходимый стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста-оценщика ООО «Гарант», не представлено.

Следовательно, причиненный истцу размер убытков составляет: 237 643 руб. – 17915 руб. = 219 728 руб. (с учетом того, что стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости годных остатков менее стоимости восстановительного ремонта).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из изложенных фактов суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля Тойота ВВ г/н №, принадлежащего истцу на момент ДТП, произошли по вине водителя ФИО5, который, управляя транспортным средством марки Хюндай Солярис г/н №, не выполнил требования п. 1.4, 2.7 и п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В связи с этим заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ранее действовавшей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

С учетом того, что страховой компанией ответчика истцу выплачено 120 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не покрываемая лимитом страхового возмещения сумма 219 728 руб.

Помимо этого, по основаниям ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб. (подтверждены чеком, л.д. 13), расходы на эвакуацию (подтверждены квитанций, л.д. 56),

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3396,56 руб.

В порядке ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 0,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем подготовленных по делу документов, суд находит разумным пределом расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и которые подтверждены доверенностью от /дата/, договор оказания юридических слуг от /дата/, распиской от 25.022.107 г. на сумму 15 000 руб. (л.д. 61-62).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение ущерба в размере 99 728 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 2 100 рублей, на юридические услуги в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 396 рублей 56 копеек.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3235/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска