Решение № 12-341/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-341/2019

(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

04 июня 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Бондарец О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Электроцентрмонтаж» на постановление Центрального М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства АО «Электроцентрмонтаж» к административной ответственности, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. Л.А. (номер обезличен) от (дата обезличена) собственник транспортного средства – АО «Электроцентрмонтаж» подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

АО «Электроцентрмонтаж» признано виновным в том, что (дата обезличена) в (номер обезличен) м автомобильной дороги общего пользования М7 "ВОЛГА" (адрес обезличен) являясь собственником автомобиля марки (номер обезличен)) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Электроцентрмонтаж» обратилось в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения плата за автомобиль марки «(номер обезличен) была внесена, что подтверждается выпиской операций владельца ТС, просят восстановить срок для обжалования и отменить обжалуемое постановление.

АО «Электроцентрмонтаж» осуществило плату в счет причинения вреда автомобильной дороге общего пользования федерального назначения М7 «Волга» при прохождении транспортным средством марки (номер обезличен) участка дороги федерального значения, за использование которого АО «Электроцентрмонтаж» внесло плату в счет возмещения вреда указано в выписке операций владельца ТС.

Рассмотрев ходатайство АО «Электроцентрмонтаж» о восстановлении срока обжалования постановления, суд находит причину пропуска срока уважительной, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель АО «Электроцентрмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо – государственный инспектор Центрального М. И. Л.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), АО «Электроцентрмонтаж» являясь собственником (владельцем) автомобиля марки (номер обезличен) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что (дата обезличена) в (номер обезличен) м автомобильной дороги общего пользования М7 "ВОЛГА" (адрес обезличен) являясь собственником автомобиля марки (номер обезличен)) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

АО «Электроцентрмонтаж» осуществило плату в счет причинения вреда автомобильной дороге общего пользования федерального назначения М7 «Волга» транспортным средством при прохождении транспортным средством участка дороги федерального значения, за использование которого АО «Электроцентрмонтаж» внесло плату в счет возмещения вреда указано в выписке операций владельца ТС № по этому согласованному маршруту в указанное время, что подтверждается сведениями GPS навигации.

Факт оплаты подтверждается поступившим в Кстовский городской суд сообщением РТ-Инвест Транспортные системы от (дата обезличена), в соответствие с которым, по результатам проверки, за транспортное средство автомобиля марки «(номер обезличен) плата была внесена в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «Электроцентрмонтаж» требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены не были, последнее, являясь собственником (владельцем) автомобиля марки «(номер обезличен) допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от (дата обезличена), с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в действиях АО «Электроцентрмонтаж» отсутствует состав данного административного правонарушения, поэтому жалоба последнего подлежит удовлетворению, а постановление (Центральное М.) (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу АО «Электроцентрмонтаж» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. Л.А. (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении ООО АО «Электроцентрмонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Бондарец О.А.