Решение № 2-5932/2024 2-5932/2024~М-5105/2024 М-5105/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-5932/2024Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-5932/2024 22RS0065-01-2024-009443-10 Именем Российской Федерации 23 октября 2024 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Ерофеевой Е.В., с участием процессуального истца помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Гайдамакиной Я.И., материального истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере в размере 30 385 рублей 54 копейки, компенсации за задержку выплаты в размере 1 648 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального труда в размере 10 000 рублей, указав, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с ООО «Гречка22.ру», согласно информации работодателя на дату увольнения перед истцом имелась задолженность по заработной плате за июнь 2024 года в размере 45 385 рублей 54 копейки, работодателем ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, имеется задолженность в размере 30 385 рублей 54 копейки, которую процессуальный истец просит взыскать с ответчика. Поскольку в установленный срок, а именно в день увольнения, работнику не выдан окончательный расчет при увольнении, просит взыскать проценты за задержку выплаты по основанию ст.236 ТК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда ответчик неправомерно нарушил сроки выдачи окончательного расчета, истец не могла планировать свои расходы, не могла полноценно обеспечить себя и близких, своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. В судебное заседание не явился представитель ответчика, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, предоставил документы подтверждающие факт выплаты работнику в полном объеме задолженности по заработной плате. Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика. В судебном заседании, в связи с погашением работодателем задолженности по заработной плате, материальный истец заявила об отказе от иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 30 385 рублей 54 копейки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска и производство по делу в указанной части заявленных требований прекращено. В оставшейся части процессуальный истец, материальный истец, заявленные требования поддержали по основаниям, которые указаны в иске. Разрешая уточненные исковые требования, суд выслушав сторону истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (часть 2 статьи 22 ТК РФ). В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст.236 Трудового кодека Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с ООО «Гречка22.ру» в должности бухгалтера, приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** уволена по инициативе работника ( п.3ч.1 ст.77 ТК РФ). Как следует из сути иска, в день увольнения истец находилась на рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Обращаясь в суд с иском прокурор указал на то, что при увольнении работника окончательный расчет с ним в полном объеме произведен не был, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается ответчиком. Так, согласно расчетного листка за июнь 2024 года, истцу начислено к оплате – 50 147 рублей 54 копейки, из которых удержано НДФЛ – 6 519 рублей, соответственно в день увольнения выплата истцу должна составить 43 628 рублей 54 копейки, которые фактически денежные средства выплачены работодателем: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 628 рублей 54 копейки. Таким образом, задолженность по заработной плате в виде окончательного расчета фактически погашена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный законом срок, а именно в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ расчет с работником не произведен, то независимо от причин в силу которых произошла задержка выплаты, истец, с учетом приведенной выше нормы материального права, вправе требовать взыскания с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Тогда расчет компенсации следующий: Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 43 628,54 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 11 16,00 % 1/150 43 628,54 * 11 * 1/150 * 16% 511,91 р. -5 000,00 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга 38 628,54 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 17 16,00 % 1/150 38 628,54 * 17 * 1/150 * 16% 700,46 р. -10 000,00 ДД.ММ.ГГГГ части долга 28 628,54 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 6 16,00 % 1/150 28 628,54 * 6 * 1/150 * 16% 183,22 р. 28 628,54 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 32 18,00 % 1/150 28 628,54 * 32 * 1/150 * 18% 1 099,34 р. -10 000,00 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга 18 628,54 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 15 18,00 % 1/150 18 628,54 * 15 * 1/150 * 18% 335,31 р. -10 000,00 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга 8 628,54 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2 18,00 % 1/150 8 628,54 * 2 * 1/150 * 18% 20,71 р. 8 628,54 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 19,00 % 1/150 8 628,54 * 3 * 1/150 * 19% 32,79 р. Итого: 2 883,74 руб. Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать компенсацию за указанный выше период в размере 2 883 рубля 74 копейки. Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить их частично исходя из следующего. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в выше приведенной части, то требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд в рассматриваемом случае принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, особо принимая во внимание ценность защищаемого истцом права, учитывает период нарушенного права, в том числе принимая во внимание принятие ответчиком мер к погашению задолженности, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и факт погашения задолженности ответчиком в полном размере, степень вины ответчика, а также индивидуальные особенности истца и степень нравственных страданий в результате нарушения ее трудовых прав с учетом доводов иска в этой части, и доводов истца приведенных в ходе рассмотрения дела о том, что источника дохода помимо заработной платы она не имела, проживает с родителями пенсионного возраста, в связи с неполучением денежных средств была лишена в том числе возможности оплаты жилья, лечения. Определяя размер компенсации, суд также учитывает принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника с целью установления баланса интересов сторон. В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального в размере в размере 7 000 рублей, принимая во внимание, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, сторона истца суду не представила. Что касается доводов ответчика о причинах задержки выплаты заработной платы, которые приведены в ответе на запрос прокурора, со ссылкой на затруднительное финансовое положение и отсутствие деятельности предприятия, блокировки расчетных счетов в связи с обеспечительными мерами, то суд не может принять их во внимание как при взыскании компенсации в связи с задержкой выплаты работнику заработной платы, так и при определении компенсации морального вреда, поскольку право работника на своевременную выплату заработной платы, в том числе окончательного расчета, не должно предопределяться финансовыми возможностями работодателями, поскольку финансовые затруднения не могут оправдывать невыплату работнику предусмотренной законом гарантии на получение соответствующих выплат в установленный срок. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 700 рублей, в том числе 400 рублей по имущественным требования, и 300 рублей исходя из заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» (ИНН *** компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 883 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Н.Н. Лопухова Решение суда в окончательной форме принято 6 ноября 2024 года. Верно, судья Н.Н.Лопухова Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина Решение суда на 06.11.2024 в законную силу не вступило. Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина Подлинный документ подшит в деле № 2-5932/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула. Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Лопухова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |