Решение № 2-1737/2017 2-1737/2017~М-1632/2017 М-1632/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1737/2017

Дело № 2-1737/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 16 августа 2017 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она владеет земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения. При составлении межевого плана на земельный участок было выявлено, что фактические границы ее земельного участка (в соответствии со сложившимся порядком пользования) пересекают границы двух смежных земельных участков (имеет место наложение), находящихся в собственности ответчиков. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчика ФИО2, а земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого из ответчиков ФИО3 и ФИО4. При составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наложении границ были доведены до ответчиков при подписании акта согласования местоположения границ земельного участка. Однако до настоящего времени ответчиками не предприняты меры по исправлению выявленных кадастровых ошибок.

ФИО1 просит суд аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельных участков ответчиков: сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2128 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2; сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Истица ФИО1 суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали, суду представили письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РМЭ на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе судебного заседания было заявлено о признании исковых требований.

Судом признание иска ответчиками принято, поскольку права других лиц такое признание иска не нарушает.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиками иска и принятия его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельных участков, удовлетворить.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости:

сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2128 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2;

сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО3, ФИО4.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.С.Гайнутдинова