Решение № 2-29/2020 2-29/2020(2-935/2019;)~М-964/2019 2-935/2019 М-964/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Сидяковой А.Н.,

с участием:

истца ФИО18,

представителя истца ФИО18, по ордеру ФИО19,

ответчика ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

представителя ответчика ФИО20, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО21,

представителя ответчика ФИО20, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО22,

третьего лица ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-29/2020 по иску ФИО18 к ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО24 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

установил:

ФИО18 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО24 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

Просила суд установить факт того, что она является внучкой ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также просила суд о восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также просила суд о признании ее принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли в наследственном имуществе в виде части жилого дома, условный №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, и двух земельных участков: площадью <данные изъяты>., кадастровый № и площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Истец указывает, что ее отцом являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО3 являлся сыном ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Приходит к выводу о том, что является внучкой ФИО2

Также истец указывает, что после смерти бабушки ФИО2, не оставившей завещания, открылось наследство в виде части жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, и двух земельных участков: площадью <данные изъяты>., кадастровый № и площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

Наследников первой очереди к имуществу ФИО2 не имеется.

Наследниками по праву представления к имуществу ФИО2 являются истец и ответчики в лице ФИО20, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и ФИО24, поскольку истец – дочь сына ФИО2, умершего до наступления смерти наследодателя, а отец ФИО1 и ФИО24 – ФИО4 – сын ФИО2 также умер раньше своей матери.

Истец указывает, что со слов ФИО2 ей было известно о том, что та подарила или завещала свое имущество родному брату ФИО5, проживающему <адрес>. В этой связи в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 не обратилась.

Узнала о том, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в сентябре 2019 года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО20 об установлении факта родственных отношений, поскольку последняя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2 Истец указывает, что ФИО20 никак не известила ее о совершении действий по принятию наследства к имуществу ФИО2 Нотариус также не извещал истца об открытии наследства.

Истец считает, что имеются основания для восстановлении ей срока для принятия наследства к имуществу ФИО2 и признания ее наследником <данные изъяты> доли наследственного имущества, поскольку ей не было известно об открывшемся наследстве, что препятствовало принять наследство в течение установленного срока, с иском она обратилась в течение шестимесячного срока после того, как ей стало известно об открывшемся наследстве.

В судебном заседании истец ФИО18 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО18, по ордеру ФИО19, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании иск признала частично. Не возражала против удовлетворения требования об установлении родственных отношений, в остальной части исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО20, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО21, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО20, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО22, в судебном заседании разделила позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, возражений не представила, не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании иск ФИО18 поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО25 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, возражений не представила, не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения третьего лица, истца, ответчика и их представителей, а также показания свидетелей Свидетель №1, ФИО14, ФИО15, суд приходит к следующему.

Суд считает, что исковое требование ФИО18 об установлении факта того, что она является внучкой ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ч.1, п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Судом установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись: ФИО6 и ФИО7, что усматривается из свидетельства о рождении.

Брак между ФИО8 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоены фамилии: ему ФИО8, ей ФИО10, что усматривается из свидетельства о расторжении брака.

ФИО9 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО9, жене ФИО2, что усматривается из свидетельства о заключении брака.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о его смерти.

ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись: ФИО3 и ФИО12, что усматривается из свидетельства о рождении.

Свидетель №1 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Свидетель №1, жене ФИО16, что усматривается из справки о заключении брака.

Сопоставив письменные доказательства по делу с объяснениями истца, ее представителя, объяснениями ответчика и третьего лица, суд считает, что факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО18 полностью подтверждается прямым указанием ФИО18, ФИО23 на факт родства между ФИО3 и ФИО2, полным совпадением фамилии и имени матери в свидетельстве о рождении ФИО13, фамилии, имени и отчества отца – в свидетельстве о рождении ФИО11

При этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ о том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО18 является внучкой ФИО2.

Установление судом факта родственных отношений между названными лицами необходимо истцу для оформления наследства.

Рассматривая заявленные истцом требования о восстановлении ей срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Правилами п. 2 ст. 1142 ГК РФ определено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ в совокупности с приведенными положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о ее смерти.

ФИО20, действующая как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями о принятии наследства к нотариусу.

Вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, является родным сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от 8 ноября 2019 года усматривается, что жилое помещение – часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Из выписки из ЕГРН от 8 ноября 2019 года усматривается, что земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Свидетель №1, ФИО14, ФИО15

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО2 – бабушка его бывшей супруги ФИО18 Знал от ФИО2, что та завещала свое имущество брату Ивану.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО2 являлась бабушкой истца ФИО18, ответчик ФИО20 – невестка, то есть супруга сына ФИО2 ФИО2 проживала в частном доме. Знала от ФИО2 о том, что та собиралась завещать свое имущество брату.

Свидетель ФИО15 показала, что ФИО2 проживала по соседству с ней. Последние 2 года ФИО2 жила одна, а она ухаживала за ней. От ФИО2 ей было известно о том, что та завещала свой дом брату ФИО17, проживающему <данные изъяты>. Оснований не доверять ФИО2 у нее не было. ФИО18 иногда отвозила ФИО2 в больницу, а 25 декабря 2018 года отказалась отправить ФИО2 в дом престарелых. ФИО2 увезли туда без участия ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец присутствовала на похоронах ФИО2 Она отдала ключи от дома ФИО2 23 июля 2019 года ФИО20, поскольку той было оформлено наследство.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы. Свидетели сообщили суду сведения, информацией о которых они располагали, назвали источник своей информированности. Показания указанных лиц отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих получить информацию об открытии наследства к имуществу ФИО2, не представлено.

Доводы истца о том, что она была уверена об оставлении завещания ФИО2 либо об отчуждении ею своего имущества в пользу других родственников отклоняются судом, поскольку, сам по себе тот факт, что истец была уверена в наличии завещания, не может подтверждать доводы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку истцу с достоверностью было известно об открытии наследства. доказательств фактического принятия ФИО18 наследства к имуществу ФИО2 суду не представлено, подобных требований истцом не заявлялось.

Наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска ею срока принятия наследства, в судебном заседании не установлены.

Довод истца о том, что ответчик ФИО20, вступая в право наследования, скрыла от нотариуса наличие еще законных наследников, а нотариус, не установила круг наследников, судом отвергается как несостоятельный, поскольку в соответствии со ст. 1153 ГК РФ истец должен был самостоятельно реализовать свои права, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства по месту его открытия. Обязанности для наследника при обращении к нотариусу сообщать о других наследниках и ответственности за непредставление такой информации гражданское законодательство не содержит. Из смысла гражданского законодательства РФ следует, что гражданин, претендующий на возникновение у него каких-либо прав, в том числе наследственных, должен действовать добросовестно, с известной степенью осмотрительности, реализовывать свои права своевременно.

Правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит. Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Установленные судом конкретные обстоятельства по делу с учетом всех собранных по делу доказательств и пояснений сторон, свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства и признания за нею права собственности на наследственное имущество, поэтому суд оставляет заявленное требование без удовлетворения.

Поскольку суд не нашел законных оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, то ее требования о признании ее принявшей наследство также подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО18 к ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО24 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство – удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что ФИО18, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, является внучкой ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО18 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий