Определение № 2-1230/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2-1230 /2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО6 и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Лексус RХ 350, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, от страховых рисков «Автокаско» и «Гражданская ответственность», в подтверждение чего выдан страховой полис серии № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страховая сумма определена в размере 2 649 000 рублей, страховая премия по риску «Автокаско» составила 140 931,90 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб. Третье лицо ФИО10 продал указанный автомобиль истцу, который уведомил ответчика, что является новым собственником транспортного средства.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 07,40 час. на 2 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, Лексус RХ 350, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Владелец транспортного средства Лексус RХ 350, государственный регистрационный знак № ФИО1 в рамках договора КАСКО обратился к ответчику, однако, в установленный законом срок ответчик страховой выплаты не произвел, мотивированного отказа истцу не направил. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, которая также была оставлена ответчиком без ответа.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО3, которым составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус RХ 350, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составило 1 696 400 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 1 666 400 руб., расходы за составление отчета об оценке 16 000 руб., неустойку в размере 140 931,90 руб., почтовые расходы в сумме 640 руб., штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности возражала против принятия отказа от иска.

При рассмотрении заявленного ходатайства о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска, заявленный представителем истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от заявления вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 88, 98, 101, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Андреева М.Б.