Решение № 12-207/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-207/2017

Дело № 12-207/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор.Волгоград 14 апреля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. рассмотрев единолично жалобу Заболотских <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

По постановлению инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление госинспектора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ действительно совершил маневр правого поворота на участке дороги на <адрес>Б <адрес>, не на запрещающий сигнал светофора, маневр был выполнен в соответствии с правилами дорожного движения. В связи с тем, что он настаивал на составлении административного протокола, где им было заявлено ходатайство о направлении протокола по месту его жительства, однако инспектором ДПС в нарушении ст.24.4 КоАП РФ ходатайство не было разрешено. ДД.ММ.ГГГГг. им была подана жалоба на имя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, ответ был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также восстановить срок для обжалования данного постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, причина неявки не установлена, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении суду не представил.

Инспектор ИДПС роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена.

В этой связи полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из текста жалобы, копия постановления была им получена несвоевременно. При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, что предусмотрено ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, двигался по <адрес> – <адрес> управлял автомобилем, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Заявитель ФИО1 данное обстоятельство оспаривает.

В нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу и не содержит выводов, почему должностное лицо пришло к выводу о виновных действиях и соответственно о привлечении к ответственности ФИО1

Вместе с тем, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что свидетели данного административного правонарушения установлены не были.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, подтверждающих данных свидетельствующих тот факт, что водителем ФИО1 были нарушены требования п.6.13 ПДД РФ, материалы дела не содержат.

Иных надлежащих доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы административного дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья находит, что ФИО1 необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в нарушение статей 26.1, 29.10 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить Заболотских <данные изъяты> срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Жалобу Заболотских <данные изъяты> на постановление на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Заболотских <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Никитина Е.А.