Решение № 2-2412/2017 2-2412/2017~М-1806/2017 М-1806/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2412/2017

Дело№2-2412/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к (адрес) о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП (адрес) обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к (адрес) о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства: (дата)г. между ООО «Строительные материалы-ДВ» (Поставщик) и ООО «Спектрстрой» (Покупатель) был заключен Договор поставки (№). В период с (дата)г. по (дата)г. во исполнение Договора (№) от (дата) Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 669 350, 54 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными. Данный товар был оплачем Покупателем частично на общую сумму 518 418,35 руб. По соглашению об уступке права требования от (дата) ООО «Строительные материалы-ДВ» уступило, а ИП (адрес) принял право требования оплаты суммы, задолженности (адрес) поручителю (адрес) в размере 150 932 рубля 19 копеек, а также иных платежей, обязанность оплаты которых возникла по договору (№) от (дата), а также договору поручительства от (дата) между ООО «Строительные материалы-ДВ» и (адрес) По состоянию на (дата) за (адрес)» числится задолженность перед новым кредитором ИП (адрес) на сумму 150 932,19 руб. В соответствии с п.4.5. Договора (№) от (дата), в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, согласованных в Спецификациях к Договору либо в самом Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая взыскивается по день уплаты задолженности. На (дата) сумма пени за несвоевременную оплату товара составила 177 754,80 руб. В соответствие с п.4.7. Договора поставки, в случае оплаты Товара с превышением сроков, согласованных в Спецификациях либо в договоре, Поставщик вправе применить процентную ставку 6.1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты Товара Покупателем. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом на дату предъявления иска составляет 35 388,35 руб. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования (дата) в адрес ООО «Спектрстрой» была направлена претензия, однако ответчик претензию проигнорировал. В соответствии с п. 2.2, 2.3 Договора поручительства от (дата) ответчику (адрес) 30.03.2017г. было направлено требование, однако ответчик его проигнорировал. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, возражений от ответчиков на направленные претензии, требования в адрес истца также не поступало. Руководствуясь ст. ст. 309,420,421,322,361,363,506 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму долга за поставленные товары в размере 150 932,19 рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере 177 754,80 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 388,35 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6841,00 рублей.

Истец ИП (адрес) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке си. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Просила иск удовлетворить в полном объеме, поскольку несмотря на попытку в досудебном порядке урегулировать спор, ответчики уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств по договору от (дата). Сумма задолженности, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиками не оспорена в установленном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика (адрес) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу закрепленной ч.1 ст. 412 ГК РФ свободы договора стороны договора свободны в его заключении в связи, с чем в соответствии с ч.3 ст. 412 ГК РФ условия договора определяются ими по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров регламентирован положениями ст. 509 ГК РФ, а принятие товара покупателем – ст. 513 ГК РФ.

Статья 516 ГК устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что (дата)г. между ООО «Строительные материалы-ДВ» (Поставщик) и (адрес)» (Покупатель) был заключен Договор поставки (№). Согласно п.1.1 и 4.3 договора (№) от 21.03.2014г. стороны договорились, что поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель – принимать и оплачивать товар в ассортименте и количестве по согласованию сторон. Оплата товара производится в течение 15 дней с момента поставки товара. Максимальное количество неоплаченного товара находящегося у покупателя не должно превышать 300000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

21.03.2014г. ООО «Строительные материалы-ДВ» (поставщик) и (адрес) (поручитель) был заключен Договор поручительства, согласно п. 1.1 которого, (адрес) обязался отвечать перед поставщиком за исполнение (адрес) (должник) его обязательств по договору поставки (№) от 21.03.2014г., а так же обязательств по оплате товара, предоставленного поставщиком вне рамок договора поставки (№) от 21.03.2014г. но в период его действия. Пункт 2.1 договора поручительства определяет, что (адрес) несет солидарную с должником ответственность при неисполнении или не надлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний стороны истца, универсальных передаточных документов, представленных на листах дела 37-141, поставщик - ООО «Строительные материалы-ДВ» поставил в адрес Покупателя – (адрес) товар на общую сумму 669350, 54 руб. Данный товар был оплачен Покупателем частично на общую сумму 518418,35 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 142-149). Задолженность покупателя по оплате за товар составляет 150932 рубля 19 копеек.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По соглашению об уступке права требования от (дата) ООО «Строительные материалы-ДВ» уступило, а ИП (адрес) принял право требования оплаты суммы, задолженности (адрес) поручителю (адрес) в размере 150 932 рубля 19 копеек, а также иных платежей, обязанность оплаты которых возникла по договору (№) от (дата), а также договору поручительства от (дата) между ООО «Строительные материалы-ДВ» и (адрес).

Об уступке прав требования директору (адрес) (дата) было направлено уведомление, что подтверждено кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 27.03.2017г., описями вложений.

По состоянию на (дата), согласно представленному расчету, за (адрес) числится задолженность перед новым кредитором ИП (адрес) на сумму 150932,19 руб. Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу.

О наличии задолженности Директору (адрес) (дата) была направлена досудебная претензия, что подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта Росии», описью вложения со штампом почтового отделения (№).

Как следует из пояснений стороны истца – ответчики не выполнили изложенные в претензии требования.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Учитывая, что покупатель (адрес) и поручитель (адрес) свои обязательства по договору (№) от 21.03.2014г. и договору поручительства от 21.03.2017г. не исполнили в полном объеме, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств суду не предоставили, а поставщик требует исполнения обязательств то, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга за поставленные товары являются обоснованными, подлежат удовлетворению. С (адрес) в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 150932 рубля 19 копеек.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.4.5. Договора (№) от (дата), в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, согласованных в Спецификациях к Договору либо в самом Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая взыскивается по день уплаты задолженности. На (дата) сумма пени за несвоевременную оплату товара, согласно представленному в деле расчету, составила 177 754,80 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленный в ст. 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 - 75 Постановление Пленума ВС РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался размер неустойки, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения ответчиком обусловленных договором обязательств.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 177754 рубля 80 копеек.

Кроме того, согласно п.4.7. Договора поставки (№) от (дата), в случае оплаты Товара с превышением сроков, согласованных в Спецификациях либо в договоре, Поставщик вправе применить процентную ставку 6.1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты Товара Покупателем.

Согласно представленному суду расчету, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.09.2016г. по 24.04.2017г. составляет 35388 рублей 35 копеек. Представленный расчет, с учетом ст. 71 ГПК РФ, п. 4.7 договора (№) от 21.03.2014г., суд находит правильным и принят судом в качестве доказательства по делу. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 35388,35 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере установленном ст. 333.19 НК РФ, подтверждается платежным поручением (№) от 20.04.2017г. на сумму 6841 рубль 00 копеек.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6841 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (адрес) к (адрес) о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с (адрес) в пользу индивидуального предпринимателя (адрес) денежные средства по договору (№) от (дата) в размере 150932 рубля 19 копеек, пени в сумме 177754 рубля 80 копеек, проценты за пользование коммерческим займом в сумме 35388 рублей 35 копеек, судебные расходы в сумме 6841 рубль

Ответчики имеют право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья А.Ю. Сердюкова