Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-386/2024

Дело № 2-386/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА в г. Саяногорске между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля <> за 150 000 руб., а также передал с автомобилем документы: <>. В пункте 3.2 данного договора было указано, что продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное ТС находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют. В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля он прибыл в РЭО ГИБДД МО МВД России Шушенский и предъявил заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Проверив документы, госинспектор пояснил, что судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского ОСП ФИО9 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства. В связи с чем, в проведении регистрационных действий ему было отказано. Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, ему стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ДАТА наложен судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного в отношении ответчика. Легковой автомобиль <> был приобретен им у ответчика до вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.В. он не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества. Просил снять запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки <>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского ОСП ФИО1 Т.В. от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного в отношении ФИО3, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО11 в зал суда не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА транспортное средство – <> за 150 000 руб., принадлежащий ранее на праве собственности ФИО3, согласно <>.

Продавец ФИО3 денежные средства получил, передал транспортное средство покупателю ФИО2

Постановлением судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО12 от ДАТА объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - <>, зарегистрированным за должником ФИО3

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании на основании договора купли - продажи транспортного средства от ДАТА установлено, что автомобиль <> был передан покупателю ФИО2 ДАТА.

После указанной даты ФИО2 открыто владел указанным автомобилем, пользовался им, нес бремя содержания.

При обращении в РЭО ГИБДД МО МВД России Шушенский с заявлением о постановке транспортного средства на учет было установлено, что ДАТА на транспортное средство <> наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского ОСП ФИО13 от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно пп.3 п.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 (ред. от 30.07.2019 на момент заключения договора) № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из вышеприведенных положений следует, что регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности поведения участников спорных правоотношений - покупателя и продавца автомототранспортных средств.

Пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент объявления судебным приставом – исполнителем ДАТА запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – <>, он в собственности должника ФИО3 не находился, собственником указанного автомобиля с ДАТА являлся ФИО2, доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах суд, находит возможным, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – <>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО14 от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Идентификатор истца ФИО2 – <>.

Идентификатор ответчика ФИО3 – <>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024.