Решение № 2А-3257/2023 2А-3257/2023~М-3150/2023 М-3150/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2А-3257/2023

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2512/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РБ ФИО1 Г.М., ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по иску ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Нуримановский ФИО3 предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 Г.М. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы КАС РФ, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1- ФИО1 Г.М., выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 Г.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по РБ ФИО1 Г.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца просит отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом запрошены материалы исполнительного производства, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в размере 317 508,06 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления принадлежащего имущества должнику судебным приставом - исполнителем в целях установления имущественного положения должника, в кредитные учреждения, и органы осуществляющие государственную регистрацию права на имущество направлены запросы.

Согласно ответам на запросы установлено, что у должника имеются открытые счета в банках АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», ООО «ОТП Банк», иных счетов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счет отделения с арестованных счетов за период ведения производства не поступали.

Из поступивших ответов на запросы установлено, на учете в Отделе содействия занятости населения <адрес><адрес><адрес> не состоит, пенсионером не является, официально не трудоустроен.

Согласно ответа МВД России, установлено за должником зарегистрировано автотранспортное средство -<данные изъяты>.

г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из ответов на запросы операторов сотовой связи установлено, что номеров телефонов на должника не зарегистрировано.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей или более.

29.06.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

07.06.2023г. совершен выход по адресу<адрес>, для установления имущественного положения должника, а также аресту имущества принадлежащего должнику. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, по адресу родители должника. Проживает в <адрес>, точного адреса местонахождения должника не установлено.

Также на принудительном исполнении в ФИО1 РО СП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 P.P., находится сводное исполнительное производство за №-СД в состав которого входят исполнительные производства относящиеся к третьей очереди списания средств со счета должника.

В соответствии с ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

В соответствии с ч.2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по РБ ФИО1 Г.М. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РБ ФИО1 Г.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО10

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023г.