Решение № 2-1170/2026 2-1170/2026~М-146/2026 М-146/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1170/2026

Дело № 2-1170/2026

74RS0031-01-2026-000260-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2023 года квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. <адрес обезличен> была признана выморочным имуществом. На Администрацию г. Магнитогорска возложена обязанность выплатить МП тр. «Теплофикация» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за вышеуказанную квартиру. Во исполнение указанного решения Администрация г. Магнитогорска погасила задолженность в полном объеме, общая сумма взыскания составила 94 708,61 руб.

23 мая 2024 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска был установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери <данные изъяты>., что 14 августа 2024 года повлекло прекращение права муниципальной собственности МО «город Магнитогорск».

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 94 708,61 руб. (л.д. 71-73).

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска ФИО2, действующая на основании доверенности от 08 августа 2025 года (л.д. 11), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц Администрации г. Магнитогорска, МП трест «Теплофикация» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 92).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 30 августа 2023 года по делу № <номер обезличен> квартира, находящаяся по адресу<адрес обезличен> была признана выморочным имуществом (л.д. 26-29).

Указанным решением на Администрацию г. Магнитогорска возложена обязанность выплатить МП трест «Теплофикация» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 94 708,61 руб.

Решение суда вступило в законную силу 07 октября 2023 года.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист (л.д. 84-86).

Во исполнение указанного решения Администрацией г. Магнитогорска задолженность в размере 94 708,61 руб. погашена (л.д. 87).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23 мая 2024 года установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16 марта 2016 года.

Прекращено право собственности муниципального образования – город Магнитогорск Челябинской области на объекты недвижимого имущества в отношении <адрес обезличен>

Решение суда вступило в законную силу 02 июля 2024 года.

Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти <данные изъяты> возместить Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска понесенные расходы по погашению коммунальных долгов в размере 94 708,61 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При цене иска 94 708,61 руб. размер государственной пошлины составит 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 103, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Иск Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (ИНН <***>) 94 708 (девяносто четыре тысячи семьсот восемь) руб.61 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: