Решение № 2-1170/2026 2-1170/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1170/2026

74RS0003-01-2026-000073-68

2-1170/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16.03.2026

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 47000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в размере 21600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 472,50 руб.

В обоснование требований указано, что 07.01.2023 ответчик нанес истцу побои и высказал оскорбления, унижающие его честь и достоинство. Данные события произошли в квартире истца, когда ответчик ворвался к нему в жилище, без его воли, и оскорбляя истца, одновременно и безостановочно наносил удары руками по голове и туловищу в присутствии третьего лица. Постановлениями мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.61, части 6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика истец испытал моральные и нравственные страдания, которые оценил в денежной форме (за побои в размере 35000 руб., за оскорбление – 12000 руб.). Кроме того, истцом понесены расходы на участие представителя по делам об административных правонарушениях, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Прокурор Сухарева К.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.

Истец ФИО1, просивший рассмотреть дело без его участия, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и достоинство являются нематериальными благами и подлежат защите в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2023 около 01-30 часов, ФИО2, находясь по адресу <адрес>, нанес побои, а также совершил иные насильственные действия, а именно ударил ФИО1 ладонью правой руки по лицу, после чего нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаком правой руки по правой руке потерпевшего, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и страдания.

Согласно заключения эксперта № от 21.03.2023 при обследовании ФИО1 имели место повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, которые образовались в результате минимум пяти травматических взаимодействий тупого твердого предмета и областей правой руки пострадавшего. Указанное повреждение не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03.04.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Кроме того, 07.01.2023 около 01-30 часов, ФИО2, находясь по адресу <адрес>, высказал в адрес ФИО1 оскорбление, то есть унизил честь и достоинство другого человека, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а именно в ходе развития конфликтной ситуации ФИО2 умышленно высказал оскорбления в адрес ФИО1 словами, не принятыми в обществе, унижающими его честь и достоинство, чем причинил обиду и оскорбил потерпевшего.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30.03.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности фактов нанесения ФИО2 побоев истцу, в результате которых последнему причинены боль и страдания, а также высказывания ответчиком в адрес истца оскорбительных выражений в неприличной форме, унижающих честь и достоинство истца.

Указанные противоправные действия ФИО2 причинили истцу как физические, так и моральные и нравственные страдания.

Поскольку факт причинения вреда здоровью истцу умышленными действиями ФИО2 нашел подтверждение вступившими в законную силу судебными актами, то имеются основания для защиты нематериальных благ истца и возложения на ответчика гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда.

Принимая во внимание противоправность действий ответчика в виде нарушения физической неприкосновенности истца в ходе конфликта, личность истца ФИО1, его пол, возраст, состояние здоровья ДД.ММ.ГГГГ на момент события), характер физических повреждений, не причинившие вред здоровью, но, несомненно, вызвавших физическую боль, стресс, эмоциональные переживания; действия ответчика в виде высказываний, выраженных в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, посягающими на принадлежащее последнему неимущественные права, представляющих собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме; личность ответчика ФИО2, его пол, возраст (ДД.ММ.ГГГГ), его материальное положение, степень его вины, отсутствие со стороны ответчика каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать со ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 47000 руб.

Оснований для снижения такой компенсации суд не усматривает, поскольку данная денежная сумма адекватна степени и тяжести перенесенных истцом физических, моральный и нравственных страданий, способна в полной мере компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания, сгладить их остроту.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда суд не усматривает, доказательств обратного, в том числе доказательств несоразмерности взысканной компенсации или правомерного поведения ответчика, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование доводов иска ФИО1 представлены договора об оказании юридических услуг от 02.03.2023, акты приема-передачи выполненных услуг от 26.04.2023, чеки об оплате на общую сумму 21600 руб.

Из имеющихся постановлений мирового судьи следует, что интересы ФИО1 по доверенности представлял ФИО3

Принимая во внимание фактический объем совершенных представителем потерпевшего действий при рассмотрении дел об административных правонарушениях (ознакомление с материалами дела № 3-111/2023 – 24.03.2023, 28.03.2023, участие в судебных заседаниях по делу № 3-111/2023 – 24.03.2023, 03.04.2023; ознакомление с материалами дела № 3-100/2023 – 15.03.2023, 28.03.2023, участие в судебных заседаниях по делу № 3-100/2023 – 30.03.2023), вида и объема оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем, продолжительности рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, результат рассмотрения, соотношение размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права, анализируя цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в данном регионе по аналогичным спорам, суд полагает возможным взыскать убытки в сумме 21600 руб., размер которых является разумным и справедливыми соответствует стоимости подобного рода услуг.

При этом ответчиком не представлены в материалы дела доказательств необоснованности размера данных расходов, что за аналогичные услуги представителя по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции необходимыми и разумными являются расходы в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку от 28.05.2025 и в размере 4000 руб. по чеку от 26.12.2025.

С учетом удовлетворения исковых требований в части взысканных убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 4000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 472,50 руб. (по направлению копии иска и уточнений к нему в адрес ответчика и суда), поскольку являлись необходимыми для обращения последнего в суд.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 47000 руб., убытки в размере 21600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 472,50 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку по операции 28.05.2025.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026