Постановление № 3/2-0284/2025 3/2-284/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 3/2-0284/2025

№ 3/2-284/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

следователя фио,

обвиняемого ФИО1 у., защитника Хоревой М.Ю.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Дустмурадова Юлдузбека Худайберди Угли, ...паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, официально трудоустроенного, женатого, на иждивении имеющего 3 детей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06.07.2011 в Преображенском МРСО СУ по адрес ГСУ СК адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С уголовным делом 11.04.2025 соединено уголовное дело № 1250245000500063, возбужденное 11.04.2025 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, возобновлялось, его срок продлен в установленном порядке до 21 месяца 00 суток, то есть до 19.10.2025.

19.03.2025 фиоу. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19.03.2025 ФИО1 у. предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

21.03.2025 ФИО1 у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 у. продлен 17.04.2025 на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 18 июля 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 у., указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующие процессуальные действия: предъявить ФИО1 у. обвинение в окончательной редакции, допросить в указанном статусе; выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства и просили его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитники возражали против продления меры пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 146 УПК РФ, а задержание ФИО1 у. произведено в точном соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 у. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом, представленными суду копиями материалов уголовного дела подтверждается обоснованность подозрений органов следствия в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, а именно: его показаниями и явкой с повинной, протоколами допросов свидетелей, осмотров места происшествия, предметов и документов, заключениями судебных экспертиз.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 у. заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм предусмотренных ст. 109 УПК РФ; получено согласие надлежащего руководителя, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия.

На основании представленных в суд материалов, судом установлено, что с момента продления срока следствия, следователем произведен ряд следственных действий, направленных на окончание расследования данного уголовного дела, а непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемым не указывает на допущенную по делу волокиту.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что фиоу., несмотря на наличие детей на иждивении, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет места жительства на адрес, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, фиоу. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании ФИО1 у. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

При продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 у. под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние его здоровья, а также фактические обстоятельства расследования уголовного дела в отношении ФИО1 у., в связи с чем, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении Дустмурадова Юлдузбека Худайберди Угли на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 18 сентября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение трех суток в Московский городской суд со дня вынесения.

Судья Д.П. Яни