Решение № 2-3619/2017 2-3619/2017~М-3273/2017 М-3273/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3619/2017

Дело № 2-3619/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 31 октября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор XXXX, по которому последний обязался произвести работы по косметическому ремонту в ванной комнате и туалете на объекте, расположенном по адресу: XXXX. Стоимость работ составила XXXX, срок выполнения работ был определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил: облицовка всех стен имеет волнообразную поверхность, с отклонением от плоскости до 6 мм; торцевая и левая стены имеют отклонение от вертикали до 6 мм; при выравнивании уровня по вертикали в верхней части дверной коробки между уровнем и коробкой образовался зазор в 6 мм, т.е. дверной блок смещен вправо по вертикали на 6 мм; межплиточные швы неровные, с наплывами, имеют различную ширину и глубину; межпанельные швы в верхних углах помещения имеют трещины, отслоение затирки от плитки; напольная плитка уложена со смещением от оси на 1,5 см; вешалка для полотенец не качественно закреплена на стене: верхний шуруп не прижимает планку вешалки к стене, нижний шуруп не держится в просверленном в плитке отверстии, монтаж облицовочной керамической плитки и межкомнатных дверей выполнен некачественно и ненадлежащим образом и т.д. Ответчику неоднократно отправлялись и вручались письменные претензии, в том числе, с требованиями об устранении недостатков, однако претензионные требования ответчиком проигнорированы и не исполнены. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков работ в размере XXXX. С учетом соразмерности, истец уменьшил размер неустойки до XXXX. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения с помощью 3-их лиц некачественно выполненных работ составляет XXXX. Более того, в ходе производства работ ответчик не установил заглушку на трубу отвода стоков из ванны в канализационный выпуск. В результате, через новую разводку сточные воды из ванны и стиральной машины поступали в канализационный выпуск и далее под пол жилой комнаты и в межпольное пространство ванной комнаты. При вскрытии полов было обнаружено, что вся подсыпка, состоящая из грунта и строительного мусора, была пропитана стоками; деревянные лаги, половые доски и оргалит имеют деформацию, на внутренней стороне влажные, фрагментарно покрыты очагами грибкового поражения; часть плиток ламинированного покрытия при демонтаже получило повреждения. Согласно, заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ., стоимость ущерба составляет XXXX. Действиями ответчика истцу также причинён моральный вред, который она оценивает в XXXX. На основании указанного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков с помощью 3-их в размере XXXX, имущественный вред в размере XXXX, неустойку за нарушение срока устранения недостатка работ в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы за проведение экспертизы качества работ в размере XXXX, за проведение экспертизы по ущербу XXXX, за юридическую консультацию XXXX, за юридическую помощь в составлении 2-ух претензий XXXX, за услуги представителя XXXX, за оформление нотариальной доверенности XXXX.

В судебном заседании представитель истца с учётом заключения судебной строительно-технической экспертизы уточнил исковые требования в части и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению недостатков с помощью 3-их лиц в размере XXXX, имущественный вред в размере XXXX, в остальной части на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по ордеру ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения, в которых указала на следующее, что в соответствии с устным заданием истца ответчиком выполнены следующие виды работ по косметическому ремонту помещений, ванной комнате: кладка кафеля (без выравнивания стен); монтаж тёплого пола; демонтаж - монтаж ванны; демонтаж б/у наружной канализационной трубы от слива ванны наружного канализационного отвода; подключение новой ванны до наружного канализационного отвода (уголка); замена радиатора; монтаж водопроводных труб; установка оконного блока пвх; монтаж вытяжки; монтаж натяжного потолка; установка двери; в туалете: кладка кафеля; монтаж тёплого пола; демонтаж б/у унитаза; монтаж нового унитаза; монтаж натяжного потолка; установка двери. Все работы носили явный характер. Никаких внутренних работ в связи с косметическим ремонтом ванной комнаты и туалета ответчиком не производилось. Все работы приняты истцом по акту выполненных работ XXXX от ДД.ММ.ГГ, претензии к объёму и качеству работ истец не заявляла, что в силу п. 2 ст. 720 ГК РФ лишает истца права ссылаться на имеющиеся недостатки. В договоре XXXX от ДД.ММ.ГГ капитальные работы по вскрытию пола в ванной комнате и замене внутренних подпольных канализационных труб не предусматривались, и, соответственно, не выполнялись. Имеющаяся протечка лежака внутренней канализационной трубы, проходящей через коммуникационный канал под ванной комнатой, произошла не в результате работ по наружному подключению слива из ванной.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Положениями ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по косметическому ремонту ванной комнаты и туалета в XXXX, стоимостью XXXX, со сроком выполнения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и установлением гарантийного срока двенадцать месяцев.

Согласно акту выполненных работ XXXX от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные работы выполнены в полном объеме, претензий к качеству работ не имеется, о чем истец поставила свою подпись.

В последующем выявив недостатки качества работ, истец ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости работ по устранению недостатков и возмещению стоимости восстановительного ремонта.

Вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как следует из заключения эксперта ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ качество монтажа облицовочной керамической плитки и межкомнатных дверей выполнено с нарушением нормативной документации, дефекты классифицируются как явные и значительные. Рыночная стоимость восстановительных работ по устранению дефектов монтажа керамической облицовочной плитки и монтажа межкомнатных дверей в ванной комнате и туалете составляет XXXX.

Из заключения эксперта ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что протекания в жилой комнате XXXX в XXXX образовалось из-за отсутствия заглушки на канализационной трубе в ванной комнате. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, после протекания канализационных вод в помещениях квартиры составляет XXXX.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX, работы по косметическому ремонту помещений XXXX в XXXX не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87, выявленные малозначительные дефекты выполненных работ по косметическому ремонту помещений ванной комнаты и туалета отнесены к неустранимым в виду отсутствия технической возможности, и экономически нецелесообразными из условия, что данные, дефекты являются явными (видимыми) и должны были быть выявлены и устранены до подписания акта выполненных работ. Выявленные небрежности в отделки дверных блоков наличниками, размещению плитки (рисунков) в облицовке, устройству стыков крепления натяжного потолка к стене не являются дефектами, по причине отсутствия в нормативно-технической документации требований по их производству и должны устраняться по условиям договора. Стоимость приведения ванной комнаты и туалета в квартире в соответствие с требованиями НТД составляет XXXX. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении комнаты квартиры после залива составляет XXXX.

Данные заключения экспертов, соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела. Стоимость работ по устранению недостатков и ущерба причиненного затоплением комнаты канализационными стоками определенная судебной строительно-технической экспертизой ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что результаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГ переданы потребителю с нарушением качества, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков подлежат удовлетворению исходя из стоимости установленной судебной строительно-технической экспертизой ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением комнаты канализационными стоками, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку причинение ущерба истцу произошло по вине ответчика.

Так как следует из договора подряда установлено в судебном заседании ответчиком производился демонтаж старой ванны и монтаж новой ванны с подключением к системе водоснабжения и водоотведения, а труба, через которую происходил залив подпольного пространства комнаты, является частью старой системы водоотведения с ванны, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не была полностью демонтирована старая система водоотведения либо установлена заглушка, то по его вине происходил залив квартиры.

Факт виновных действий ответчика также подтверждается вышеуказанным заключением эксперта ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что ущерб имуществу истца произошел не по его вине суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что результат работ истцом был принят без замечаний, что лишает её права ссылаться на имеющиеся недостатки суд находит несостоятельным, поскольку факт наличия недостатков в выполненной работе полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в силу положений абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при отказе ответчика признать и устранить недостатки работ является основанием для расторжения договора подряда.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком была получена претензия истца, с требованием устранить недостатки работы, которая оставлена последним без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составила XXXX, но снижена до XXXX, т.е. до цены договора подряда. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, при этом, рассматривая доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, период в течении которого истец обратился к ответчику с претензией, суд считает возможным снизить размер неустойки до XXXX, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд, принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме XXXX.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от суммы, которая будет присуждена судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере XXXX, в остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы качества работ в размере XXXX, услуг эксперта по проведению экспертизы ущерба в размере XXXX, расходы по оплате услуг юриста по консультации XXXX, составлении двух претензий XXXX, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

При этом, заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, ущерб причиненный в результате некачественно выполненных работ в размере XXXX, неустойку в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере XXXX, судебные расходы по оплате экспертизы качества XXXX, экспертизы по возмещению ущерба XXXX, по оплате услуг юриста по консультации XXXX, XXXX по составлению претензии, XXXX по оплате услуг представителя, а всего ко взысканию XXXX.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 г.