Решение № 2А-1834/2017 2А-1834/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-1834/2017

Дело № 2а-1834/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 и просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2013-2014гг в размере 11 213 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 2 031 руб. 14 коп..

В обоснование требований указано, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2013-2014г., вследствие чего на образовавшуюся недоимку начислены пени. Требования об уплате сумм недоимки и пеней ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.10.2016г., вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013-2014г. в сумме 11213руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 733руб. 89 коп., а также государственной пошлины в размере 238 руб. 94 коп., отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 47). Из письменных пояснений усматривается, что после возбуждения производства по данному делу, от ФИО1 в налоговый орган поступило заявление о предоставлении льготы по транспортному налогу в отношении транспортного средства <В.>. Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области на данное заявление пояснила, что на основании ст. 25 Закона Московской области от 24.11.2004г. № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» ФИО1 не может быть предоставлена льгота на грузовой автомобиль <В.>. В соответствии с данным законом льгота предоставляется только на легковые автомобили мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (л.д. 48).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений против заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований МИФНС России № 11 по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, в силу которой автомобиль является объектом налогообложения. В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70, 48 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено административным ответчиком, что за ним в с 05.10.2011г. по 22.10.2013г. было зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль <А.>; с 19.10.2013г. по настоящее время за ним зарегистрирован грузовой автомобиль, <В.>; с 28.05.2008г. по настоящее время зарегистрирован легковой автомобиль <М.>, на которые за 2013-2014гг. был начислен транспортный налог в общем размере 11 213 рублей (л.д. 16).

Налоговое уведомление № 797962от 12.06.2015г. со сроком уплаты до 01 октября 2015 г. было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 10.07.2015г. (л.д. 12). В указанном уведомлении сумма транспортного налога составила: за легковой автомобиль <М.>, за 2014г. – 9118 руб.; за грузовой автомобиль, <В.>, за 3 месяца 2013г. – 391 руб., за 2014г. – 1704 руб., также сделан перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению № 1274199: за легковой автомобиль <М.>, за 2013г. в размере 8342 руб., за легковой автомобиль <А.>, 10 месяцев 2013г. в размере 417 руб. (л.д. 11).

В связи с неуплатой налогов к установленному сроку налоговым органом ФИО1 было выставлено требование № 22911 от 21 октября 2015 г. со сроком исполнения до 29.03.2016 г., в том числе, об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 11213руб. и пени в размере 61 руб. 68 коп. (л.д. 9). Данное требование было направлено заказным письмом в адрес административного ответчика 28 октября 2015 г. (л.д. 10).

Однако в установленные в налоговом требовании сроки и по настоящее время задолженность по налогам ФИО1 не была уплачена (л.д.16, 39-43).

Факт неуплаты транспортного налога в указанный срок административный ответчик не отрицал, не оспорил факт получения налогового уведомления и требования.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеются доказательства направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования за спорный период заказными письмами по адресу его регистрации: <адрес>. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомления.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Плательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. В связи с тем, что мощность двигателя указанного транспортного средства свыше 150 лошадиных сил на административного ответчика, являющегося инвалидом <данные изъяты>, не распространяется льготный режим налогообложения, предусмотренный Законом Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области". В этой связи налоговый орган правомерно исчислил ФИО1 сумму транспортного налога за 2013-2014 гг., отразив ее в соответствующих налоговых уведомлении и требовании.

Оснований сомневаться в правильности, произведенного налоговым органом расчета задолженности по уплате транспортного налога, а также пени, не имеется (л.д.13). Расчет административным ответчиком не оспорен.

Ранее административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 1274199 об уплате транспортного налога за 2013г. на автомобили <М.>, в размере 8342 руб., и <А.>, в размере 417 руб. (л.д. 45), согласно карточки расчетов с бюджетом 10.04.2015г. поступила уплата транспортного налога в размере 8 759 руб. (л.д. 39-43).

15.06.2017г. административным ответчиком подано заявление о предоставлении льготы по транспортному налогу в отношении транспортного средства <В.>, в связи с тем, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 35), согласно справки серии МСЭ-2015 инвалидность установлена на срок до 01.09.2017г. (л.д. 36-37).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что копия административного искового заявления была направлена в адрес ФИО1 24.03.2017 года (л.д.22), конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, получен административным истцом 24.05.2017г. (л.д. 23-26). Административное исковое заявление подано в суд 02.06.2017года с приложением копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Таким образом, административный истец до получения сведений о вручении административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов не имел возможности обратиться в суд.

Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 01.10.2016года судебный приказ № 2а-747/2016 от 17.06.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженности по уплате транспортного налога за 2013-2014гг в сумме 11213 руб. 00 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 733 руб. 89 коп., о взыскании государственной пошлины в размере 238 руб. 94 коп., отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений по исполнению судебного приказа (л.д.15).

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости восстановления административному истцу срока на обращение с иском в суд, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признавая причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, связанными с тем, что до подачи настоящего административного иска в суд административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены 01.10.2016г., выполнял требования положений ст. 126 КАС РФ, предъявил административный иск в суд 02.06.2017г. с незначительным пропуском шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, поскольку в 2013-2014гг за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, административным истцом обоснованно был начислен транспортный налог, в связи с чем, не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области требований.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 25 Закона Московской области от 24.11.2004г. № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области», льгота по транспортному налогу предоставляется по транспортным средствам - автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, таким образом, с учетом того, что за ответчиком зарегистрирован грузовой автомобиль, <В.>, который не подпадает по действие вышеуказанной нормы закона, у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1 транспортного налога в меньшем размере.

Поскольку требования административного иска являются правомерными, постольку с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 20132014 гг. в размере 11213 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 2031 руб. 14 коп..

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так как административный ответчик является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 36-37), не имеется оснований для взыскания с него государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 103, 104, 175-180, 290, Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <номер>, <дата> рождения, <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по уплате транспортного налога за 2013г. в размере 391 рубль, за 2014 г. - 9118 рублей, а всего в сумме 11213 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 01.10.2015г. по 22.03.2017г. в размере 2031 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017года.