Решение № 2-2209/2024 2-2209/2024~М-1629/2024 М-1629/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2209/2024

Дело №2-2209/2024

УИД 22RS0067-01-2024-006178-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 82 600 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства «Тойота Королла» рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно договора, истец передал вышеуказанное транспортное средство в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу транспортное средство в поврежденном состоянии, причиненный ущерб добровольно возмещать отказался, со слов попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по своей вине, претензия истца о возмещении вреда оставлена без удовлетворения.

Согласно заключения независимого эксперта ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» рег. знак № составляет 86 200 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699892523031, ответчику вручен конверт с судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - арендодатель) и ФИО2 (далее – арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказание услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Передаваемое в аренду транспортное средство – легковой автомобиль хэтчбек «Тойота Королла» рег. знак № 1999 года выпуска, цвет зеленый VIN №, находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств (п. 1.2 договора)

Договор аренды заключается на срок 30 суток с момента передачи вышеуказанного транспортного средства арендодателем арендатору (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора размер арендной платы составляет 25 000 руб.

Согласно п. 5.3 договора арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, а также третьим лицам.

Подписанный договор сторонами, является актом передачи транспортного средства, претензий о техническом состоянии у арендатора к арендодателю не имеется, транспортное средство находится в исправном техническом состоянии (п. 7.1 договора).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с экспертным заключением Кабинета автотехнических экспертиз ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла р/з № на день исследования округленно составляет без учета износа 257 000 руб., с учетом износа 86 200 руб.

Указанный размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства им не заявлялось.

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 5 000 руб. за составление экспертного заключения №.

Истцом было предъявлено ответчику устное требование о возмещении указанной суммы. Ответчик в нарушении условий договора аренды проигнорировал данное требование и стоимость ремонтных работ автомобиля истцу не возместил.

При рассмотрении данного дела суд учитывает несоблюдение ответчиком ФИО2 условий договора аренды автомобиля, в том числе в части не составления акта приема – передачи транспортного средства, не передачи автомобиля согласно данному акту с указанием технического состояния и наличия/отсутствия повреждений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю в размере 82 600 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, являются необходимыми для определения размера ущерба и подачи искового заявления в суд, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии №) с ФИО2 (паспорт № №) ущерб в размере 82 600 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 800 руб., всего взыскать 90 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева