Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1431/2017

Дело №2-1431/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р.З. к Ш.С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

З.Р.З. обратился в суд с иском к Ш.С.И. с вышеуказанным иском. В обосновании иска указано, что между З.Р.З.ичем (далее - Истец) и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского счета № (выдана карта №, VISA ELECTRON).

ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил денежные средства на карту № в размере 99 000 рублей в качестве аванса по планируемой к заключению сделке с третьим лицом, которое в качестве получателя платежа указало держателя карты №. Однако от заключения и совершения сделки третье лицо в последствии уклонилось.

Держателем карты № является Ш.С.И. (далее - Ответчик). Перевод был произведен с карты № одним платежом. Оплаченная сумма в размере 99 000 рублей не была возвращена Ответчиком на банковский счет Истца.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее Истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день перечисления суммы 99 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, после получения суммы в размере 99 000 рублей у Ответчика возникло за счет Истца неосновательное обогащение.

Учитывая требования закона, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки возврата суммы неосновательного обогащения - проценты в размере 7 581,05 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 (Девяносто девять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 581 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей 05 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по процентной ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 99 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 332 (Три тысячи триста тридцать два) рублей.

На судебное заседание истец З.Р.З. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.С.И. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВД по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик Ш.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиками корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым исковыетребования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. 1. Имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества).

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

<данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец З.Р.З. со своей банковской карты № через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» перечислил на карту № № без указаний основания платежа денежные средства в размере 99 000 руб., что подтверждается чеком по операции в Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО «Сбербанк России», отчетом по счету карты,

Согласно сообщениям ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № открыта в Уральском банке ПАО Сбербанк (ОСБ/филиал 8598/172) на имя Ш.С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, истцом доказан факт получения ответчиком на свою банковскую карту денежных средств в размере 99 000 руб.

При таком положении, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания оспариваемых денежных средств, суд приходит к выводу что спорные денежные средства создают на стороне ответчика неосновательное обогащение, в связи с чем подлежат возврату истцу.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая период необоснованного удержания ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету процентов, оснований сомневаться в правильности которого не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 7 581,05 руб.

Также подлежат удовлетворению требования З.Р.З. о взыскании с Ш.С.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Ш.С.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3332 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск З.Р.З.ича к Ш.С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ш.С.И. в пользу З.Р.З.ича сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 (Девяносто девять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 581 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей 05 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 332 (Три тысячи триста тридцать два) рублей.

Взыскать Ш.С.И. в пользу З.Р.З.ича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения в сумме 99000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Салишева