Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020

№ 2 – 137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ткаченко Н.Н.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

26 февраля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором Банк предоставил последнему кредитную карту с кредитным лимитом до 300000,00 рублей.

Держатель карты обязался использовать кредитный лимит в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», Тарифным планом и индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе вносить на счет карты согласно счет – выпискам ежемесячно минимальные обязательные платежи, включающие сумму возвращаемых заемных денежных средств, проценты за пользование заемными средствами, платы и комиссии, а также уплатить неустойки и штрафы за невнесение минимальных платежей.

Дело инициировано иском АО «Тинькофф Банк», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком, использовавшим кредитный лимит, обязательств по внесению платежей, просит взыскать с ФИО1 по указанному договору 52838,52 рублей (36433,82 рублей задолженности по основному долгу, 12864,70 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, 3540,00 рублей штрафов). Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1785,16 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, утверждая, что кредитную карту в АО «Тинькофф Банк» не получал, кредитный лимит карты не использовал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Положение ст. 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положение ст. 433 ГК РФ устанавливает, что моментом заключения договора является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

26 февраля 2019 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением (л.д. 22), которое предложил рассматривать как оферту на заключение смешанного договора, включающего элементы кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг на условиях, изложенных в Условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», Тарифном плане и индивидуальных условиях потребительского кредита, в соответствии с которыми ему должна быть представлена кредитная карта с кредитным лимитом до 300000,00 рублей. Держатель карты обязался при использовании кредитного лимита вносить на счет карты согласно счет – выпискам ежемесячно минимальные обязательные платежи в размере от 600,00 рублей, но не более 8% от задолженности, включающие сумму возвращаемых заемных денежных средств, проценты за пользование заемными средствами по операциям покупок по ставке 28,9 % годовых (за исключением беспроцентного периода 55 дней), годовую плату за обслуживание кредитной карты (первый год 4000,00 рублей, далее 590,00 рублей), комиссии за операции получения наличных денежных средств, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290,00 рублей, плату за предоставление услуги «Оповещение об операциях» - 59,00 рублей, плату за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плату за использование денежных средств сверх лимита - 390,00 рублей, а также уплатить штрафы за неуплату минимального платежа (первый раз 590,00 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590,00 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590,00 рублей) и неустойку в размере 19% годовых.

Таким образом, заявление содержало все существенные условия кредитного договора, заключить который предлагал ФИО1

В соответствии с заявлением, договор кредитования считался заключенным с момента активации кредитной карты или получения Банком первого реестра операций.

Согласно расписке ФИО1 в вышеуказанном заявлении в день его подачи представителем Банка ответчику была выдана активированная кредитная карта №, с присвоением договору номера <***>.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что подпись от его имени в указанном заявлении выполнена им самим.

Из выписки по указанной кредитной карте (л.д. 18) следует, что 03.04.2019 произведена первая операция по получению кредитных денежных средств. Кредитный лимит использовался держателем карты неоднократно.

Представленными истцом доказательствами опровергаются утверждения ответчика о том, что он кредитную карту в АО «Тинькофф Банк» не получал, кредитный лимит карты не использовал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, на вышеприведенных условиях, с которыми ФИО1 согласился в полном объеме до его заключения.

Из расчета задолженности, выписки по договору (л.д. 17, 18) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № <***> составляет 52838,52 рублей (36433,82 рублей задолженности по основному долгу, 12864,70 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, 3540,00 рублей штрафов).

Расчет задолженности обоснован математически, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение не представлено.

Требования истца законны и основаны на положениях: ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ст. ст. 330, 331 ГК РФ, позволяющим сторонам при заключении договора в целях обеспечения исполнения обязательств заключить в письменной форме соглашение о неустойке - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1785,16 рублей (платежные поручения № 67 от 03.12.2019, № 93 от 14.02.2020 – л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № <***> сумму в размере 52838 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 52 копейки, из которых: 36433 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 82 копейки задолженности по основному долгу, 12864 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 70 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек штрафов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет компенсации понесенных судебных расходов 1785 (одну тысячу семьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение