Приговор № 1-177/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

23RS0026-01-2020-001212-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская, Краснодарского края 30 июля 2020 г.

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.

с участием государственного обвинителя помошника прокуратуры Кущевского района помошника прокурора Гаркуша

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката адвокатского кабинета Кущевского района КККА АП ФИО2 представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Абдурагимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>; зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в срок установленный администрацией исправительного учреждения

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости за тяжкое преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ему установлены ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нахождения на рабочем месте; запрет на посещение массовых и иных мероприятий; на участие в них; установлена обязательная явка на регистрацию в территориальном органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрет на выезд за пределы муниципального образования места жительства без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из места лишения свободы исправительной колонии ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> администрацией исправительного учреждения согласно предписания № ФИО1 доведена информация о том, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, он обязан явиться в орган внутренних дел для постановки на учет. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Местом жительства при освобождении ФИО1 избрано <адрес> в <адрес>.

С целью уклонения от административного надзора ФИО1 умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явился к избранному месту жительства и на постановку на учет в Отдел МВД России по <адрес>. Сначала он стал проживать в <адрес> края, в последующем до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. В Отдел МВД России по <адрес> и в Отдел полиции по <адрес> УВД по <адрес> для постановки на учет как лицо, которому установлен административный надзор он не явился без уважительных причин.

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал суду, что действительно решением ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты><адрес> ему (ФИО1) установлен административный надзор сроком до погашения судимости. Ему установлены ограничения в виде запрета нахождения вне жилья и другие.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из колонии администрацией сделано предписание, и доведена информация о том, что в течение трех со дня прибытия к месту жительства он обязан явиться в полицию и стать на учет. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Местом жительства при освобождении в администрации колонии указали <адрес> в <адрес>, где он прописан. Фактически он уже тогда просил переселиться в <адрес>, у него там была девушка, он хотел создать семью. Но сотрудник колонии сказал, что выслал уже документы в <адрес> у него не было, на тот момент, ни какого жилья. Его ни кто не ждал. Дедушкин дом был продан.

Освободился он в воскресение ДД.ММ.ГГГГ и остался в <адрес>. Собирался там стать на учет как лицо, находящееся под надзором. Об этом своем праве он читал в справке об освобождении. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник на учет не пошел становиться, поскольку подвернулась «шабашка». Но он с самого начала позвонил в Кущевскую полицию ФИО17 и сообщил о своём желании жить в <адрес>. Она подтвердила, что это возможно.

Во вторник ДД.ММ.ГГГГ пошел в Белореченский Отдел МВД для постановки на учет. Но там, узнав о его регистрации в Кущевском районе, отказались поставить на учет по месту пребывания. Тогда он снова дозвонился до ФИО18 и объяснил ситуацию. Она сказала ему, что ее начальник поговорит с начальником в Белореченске, и все решится. В среду ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел становиться на учет, но ни чего не получилось. Всего он обращался за постановкой на учет в Белореченский Отдел МВД около 8 раз. Разговаривал с майором, фамилии и должности не знает.

В <адрес> в <адрес> он переехал ДД.ММ.ГГГГ по приглашению человека, у которого потом жил и работал. На учет не пошел становиться в полицию, учитывая свой опыт по <адрес>. Собирался заработать денег и поехать в <адрес> там отметиться. Об этом он сообщил <данные изъяты>. Умысла на преступление не имел. От полиции не скрывался. <данные изъяты> постоянно была у него на его связи и о его место нахождении знала.

Его вина полностью нашла свое подтверждение в показаниях самого подсудимого во время судебного следствия и в других доказательствах исследованных судом:

Как показала во время дознания свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены государственным обвинителем с согласия стороны защиты, она работает в Кущевской полиции в качестве инспектора АН ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ поступило предписание на ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мет лишения свободы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ему установлены ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением нахождения на рабочем месте; запрет на посещение массовых и иных мероприятий; на участие в них; установлена обязательная явка на регистрацию в территориальном органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц; запрет на выезд за пределы муниципального образования места жительства без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из места лишения свободы исправительной колонии ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> администрацией исправительного учреждения согласно предписания № ФИО1 под роспись доведена информация о том, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, он обязан явиться в орган внутренних дел для постановки на учет. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Местом жительства при освобождении ФИО1 избрал <адрес> в <адрес> осуществлена проверка. ФИО1 по указанному адресу не проживал и не находился. На учет не прибыл становиться. Она завела контрольно-наблюдательное дело.

В июне 2019 года ФИО1 осуществил одноразовый звонок в их службу. Он сообщил о том, что не прибудет для постановки на учет и что желает это сделать в <адрес>. О своем месте нахождении он ей не сообщал. Она ему разъяснила то, что он обязан либо прибыть в <адрес> и встать по заявлению на учет как лицо, находящееся под административным надзором, либо с таким же заявлением обратиться в полицию <адрес>. Более от ФИО1 звонков не поступало.

Свидетели Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №2 во время дознания давали показания, которые оглашены государственным обвинителем с согласия сторон, что в <адрес> после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не приезжал, его местонахождения и род занятий не известны.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 во время дознания давали показания, которые оглашены государственным обвинителем с согласия сторон, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> стал у ФИО13 проживать ФИО1 ФИО19. Он помогал ФИО20 в различных работах.

Как показала свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены государственным обвинителем с согласия стороны защиты, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости за тяжкое преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ему установлены ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением нахождения на рабочем месте; запрет на посещение массовых и иных мероприятий; на участие в них; установлена обязательная явка на регистрацию в территориальном органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц; запрет на выезд за пределы муниципального образования места жительства без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из места лишения свободы исправительной колонии ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> администрацией исправительного учреждения согласно предписания № ФИО1 под роспись доведена информация о том, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, он обязан явиться в орган внутренних дел для постановки на учет. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Местом жительства при освобождении ФИО1 избрано <адрес> в <адрес>.

Уклоняясь от административного надзора, ФИО1 умышленно не явился к избранному месту жительства и на постановку на учет в Отдел МВД России по <адрес>. Сначала он стал проживать в <адрес> края, в последующем до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. В Отдел МВД России по <адрес> и в Отдел полиции по <адрес> УВД по <адрес> для постановки на учет как лицо, которому установлен административный надзор, он не явился без уважительных причин.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>, где должен был проживать ФИО1- он, как житель квартиры, отсутствовал. Со слов Свидетель №6 он тут не живет.

Как следует из протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес>, присутствовавший ФИО1 рассказал и показал место, где он проживает.

Суд находит показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами вины подсудимого. Оснований для оговора судом не установлено, ФИО1 таковых не называл. В тоже время показания подсудимого об отсутствии умысла опровергаются совокупностью доказательств.

Уклоняясь от административного надзора, ФИО1 умышленно не явился к избранному месту жительства и на постановку на учет в Отдел МВД России по <адрес>. Сначала он стал проживать в <адрес> края до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. В Отдел МВД России по <адрес> и в Отдел полиции по <адрес> УВД по <адрес> для постановки на учет как лицо, которому установлен административный надзор, он не явился без уважительных причин.

Доводы ФИО1 о многочисленных звонках в адрес ФИО21, как сотрудника Кущевского Отдела МВД, опровергнуты в её показаниях. Такой звонок был один раз и рекомендации, сделанные в его адрес не были восприняты и исполнены. Оснований не доверять ей не имеется. Кроме того, объективные действия самого ФИО1 говорят о стойком желании уклониться от административного надзора. Он практически в течение календарного года не совершил реальных действий стать под надзор и исполнять решение суда.

Сообщением должностных лиц полиции (л.д.175,176) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> фактически до ДД.ММ.ГГГГ (около 20 дней) и в Отдел полиции по <адрес> УВД по <адрес> для постановки на учет как лицо, которому установлен административный надзор, ФИО1 не обращался. Он был выявлен ДД.ММ.ГГГГ (фактически через год) в общественном месте на территории <адрес> в связи с правонарушением.

Оснований не доверять данным официальным документам также нет оснований. ФИО1 не подавал ни каких заявлений по поводу постановки на учет. Это также опровергает показания подсудимого о отсутствии у него умысла на совершение преступления. Суд исходит из того, что ФИО1 имел право жить в любом из перечисленных мест. Однако как лицо, подвергнутое административному надзору, он обязан был стать на учет.

Как следует из протоколу выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из контрольно-наблюдательного производства на ФИО1 ясно, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ему установлены ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением нахождения на рабочем месте; запрет на посещение массовых и иных мероприятий; на участие в них; установлена обязательная явка на регистрацию в территориальном органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц; запрет на выезд за пределы муниципального образования места жительства без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из места лишения свободы исправительной колонии ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> администрацией исправительного учреждения согласно предписания № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доведена информация о том, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, он обязан явиться в орган внутренних дел для постановки на учет, имеет подпись подсудимого. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, имеется расписка. Местом жительства при освобождении ФИО1 избрал <адрес> в <адрес>.

Фактические действия ФИО1 длительное время скрывавшегося от административного учета в полиции, будучи официально предупрежденным о последствиях, и о возможном привлечении к уголовной ответственности указывают на прямой умысел уклонения от административного надзора. Все доводы подсудимого голословны и опровергнуты. Он знал о сроках постановки на учет, понимал, что может стать на учет именно там где станет проживать.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности суд считает полностью доказанным, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в срок установленный администрацией исправительного учреждения

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности деяния. Оно отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Личность подсудимого характеризуется по месту отбытия уголовного наказания крайне отрицательно. По месту жительства характеристика посредственная.

По заключению судебной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 хроническими психическими заболеваниями, <данные изъяты>, не страдал в момент рассматриваемых событий и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> признаки умственной отсталость, не требующие ухода и лечения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. ФИО1 понимает суть происходящего, правильно реагирует на вопросы и отвечает на них, спокоен. Данных свидетельствующих о наследственной отягощенности <данные изъяты> заболеваниями и о травмах суду им не предоставлено. Суд признает его вменяемым.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за умышленное тяжкое преступление, совершенное после 18 лет.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность, суд полагает, что оснований для назначения ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд с учётом изложенного считает что, достичь цели уголовного судопроизводства - исправления подсудимого возможно назначением наказания только в виде лишения свободы. Оно будет справедливым.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает, что наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Руководствуясь ст. 296-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей в условиях следственного изолятора за день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело административного надзора в отношении ФИО1 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:_____________________