Решение № 12-622/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-622/2017

Дело № 12-622/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска 04.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средствам на срок 1 год и 7 месяцев.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 23.05.2017 в 19 часов 10 минут в районе дома № 81 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске управлял автомобилем Тойота Королла г.н. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в который, высказывая несогласие с фактом привлечения к ответственности, указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что его, как водителя, остановили сотрудники полиции за то, что он не уступил дорогу пешеходу. С вменяемым нарушением он согласен не был, в связи с чем у него возник конфликт с сотрудниками полиции. После этого сотрудник полиции, якобы, почувствовал запах алкоголя от ФИО1 От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых он оказался. С результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласен, поскольку показания прибора на втором выдохе существенно ниже, чем на первом, поэтому по истечении 15 минут после второго выдоха прибор должен был показать отсутствие опьянения. Полагал, что ему необоснованно отказали в заборе крови на анализ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованием п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования водитель транспортного средства при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 27 ОВ 924529 от 23.05.2017, протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 350982 от 23.05.2017, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 078667 от 23.05.2017, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 27 АК 332829 от 23.05.2017, видеозаписей камер патрульного автомобиля, следует, что 23.05.2017 в 19 часов 10 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством Тойота Королла г.н. № в районе дома № 81 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске в связи с таким выявленным признаком опьянения, как запах алкоголя изо рта. После чего сотрудниками ГИБДД ФИО1 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то в отношении него должностным лицом ГИБДД составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования № 3389 от 23.05.2017 следует, что у ФИО1 в выдыхаемом воздухе при повторном выдохе выявлено наличие паров алкоголя в объёме 0,387 мг/л.

Видеозаписями камер патрульного автомобиля подтверждается факт управления ФИО1 автомобилем Тойота Королла, факт оформления процессуальных документов по делу в присутствии двоих понятых, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от записей в процессуальных документах по делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что 23.05.2017 в 19 часов 10 минут в районе дома № 81 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Признаков состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены, объяснения инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4 представленные мировому судье, видеозаписи, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются необоснованными, поскольку, исходя из положений п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённого приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, положительный результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя является достаточным основанием для выдачи медицинского заключения «установлено состояние опьянения».

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04.08.2017 мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>