Решение № 2-314/2024 2-314/2024(2-4398/2023;)~М-3041/2023 2-4398/2023 М-3041/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-314/2024

гр. дело № 2-314/2024

44RS0002-01-2023-003432-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024года г. Костром

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Ярошевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» к ПАО «Совкомбанк» об отмене процентов и пени, начисленных по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» обратились в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об отмене процентов и пени, начисленных по день фактического исполнения обязательств. Требования обоснованы тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.12.2022 г. была взыскана солидарно с ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1165366 от 05.04.2022г.: сумма просроченного основного долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп; сумма процентов на основной долг за период с 01.07.2022 по 18.07.2022 включительно в размере 36523 руб. 24 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг за период с 19.07.2022 по 19.12.2022 включительно по ставке 39% годовых в размере 493643 руб. 82 коп., пени в общей сумме 122 314 руб.72 коп., а всего взыскано 3652481 (три миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 78 (семьдесят восемь) коп. Также взысканы солидарно с ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк». (ИНН <***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1165366 от 05.04.2022г. проценты, начисленные с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 000 000 руб. по ставке 39% годовых; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 руб. с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 36523руб. 24 коп. с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 07.09.2022 г, удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и во вкладах в банках, а также на иное имущество ФИО1 и ООО «Север-тех-ресурс». Во исполнение определения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 36025/22/49008-ИП. Истцы в ходе судебного процесса обращались в суд об отмене обеспечительных мер. т.к. обеспечение иска приводит к нарушению сроков исполнения заказов, расчетов с субподрядными организациями. Истец фактически лишен возможности производить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, а также лишен возможности исполнить решение суда. 28.11.2022 г. ответчику было вручено мировое соглашение, по условиям которого истцы были готовы оплатить задолженность по договору в размере 3 000 000 руб. (три миллиона рублей) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1165366 от 05.04.2022 г. и проценты на сумму долга из расчета 27% годовых с даты получения денег по дату перечисления ее ответчику. Названные обязательства истцы были готовы исполнить в течение 5 банковских дней с момента утверждения мирового соглашения в суде. Однако, предложение истцов о заключении мирового соглашения ответчик оставил без ответа. Решение Ленинского районного суда по настоящему делу вступило в законную силу 24.01.2023 г. Исполнительный лист был выписан 11.04.2023 г., но до настоящего времени не предъявлен к исполнению. Таким образом, считаю, что в данном случае имеет место злоупотребление ответчиком правом в виде длительного не предъявления исполнительного документа в Ягодинское РОСП УФССП по Магаданской области с целью искусственного увеличения периода просрочки исполнения обязательства со стороны истца. 15.03.2023 г. истцы обратились в Ягодинское РОСП УФССП по Магаданской области с заявлением о перечислении в пользу ПАО "Совкомбанк» денежных средств в размере 3 000 000 руб., арестованных в рамках исполнительного производства 36025/22/49008-ИП. На заявление был получен ответ, из которого следует, что перечисление в пользу ПАО "Совкомбанк» денежных средств в размере 3 000 000 руб., арестованных в рамках исполнительного производства 36025/22/49008-ИП не представляется возможным, так как предметом исполнения исполнительного листа от 07.09.2022 г является наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках, а также на иное имущество ООО «Север-тех-ресурс» и ФИО1, являющихся солидарными должниками. Также было указано, что в случае поступления на принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитным платежам, судебным приставом-исполнителем будут применены меры по взысканию денежных средств на депозитный счет отделения с последующим перечислением ПАО «Совкомбанк». Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации информационным письмом от 26.01.1994 г. направил для использования в практической деятельности обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров.

Согласно п. 14 названного письма, в случаях взыскания с заемщика, не исполнившего обязательство по возврату кредита, процентов за пользование ссудой при наличии ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, их размер может определяться в твердой сумме на день вынесения решения. Т.к. истец в заседании увеличил размер исковых требований и просил взыскать проценты на день вынесения решения, проценты, подлежащие взысканию, должны быть рассчитаны на момент вынесения решения. Заявленное кредитором в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, влечет за собой изменение условий кредитного договора (договора займа) в части порядка и срока возврата основного долга и уплаты процентов. Истец просит отменить проценты, начисленные с 20.12.2022 по 05.01.2023 г. (16 дней) на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 000 000 руб. по ставке 39% годовых, в размере 51280 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят) руб., ввиду злоупотребления ответчиком правом в виде длительного не предъявления исполнительного документа.

Впоследствии истец уточнил требования, просит отменить проценты, начисленные с 20.01.2023 по 10.10.2023 г. (263 дня) на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 000 000 руб. по ставке 39% годовых, в размере 942 270 руб., ввиду злоупотребления ответчиком правом в виде длительного не предъявления исполнительного документа; отменить пени, начисленные с 20.12.2022 на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 000 000 руб. по ставке 0,2 %, в размере 1 764 000руб., ввиду злоупотребления ответчиком правом в виде длительного не предъявления исполнительного документа; отменить пени, начисленные с 20.12.2022 на сумму задолженности в размере 36 523,24 руб. по ставке 0,2 %, в размере 21 475,50 руб.

В судебном заседании истцы не присутствуют, о времени и места рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. Представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что требования не подлежат удовлетворению. В рассмотренном случае указанные заявителем требования и доводы не подтверждают нарушение норм права, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом ранее рассмотренному по делу №2-3361/2022, и установленными фактическими обстоятельствами дела, а его доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных Ленинский районным судом г. Костромы в ходе рассмотрения по существу спора о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1165366 от 05.04.2022. По своей сути доводы, изложенные в иске, свидетельствует о намерении инициировать повторное рассмотрение спора и преодолеть законную силу ранее принятого судебного акта по делу №2-3361/2022, что нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в статье 2 ГПК РФ задачами судопроизводства в судах общей юрисдикции, и противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции (ст. 13 ГПК РФ), который относится к основополагающим принципам российского права.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ООО «Север-Тех-Ресурс» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1165366 от 05.04.2022, по условиям которого Банк обязуется предоставлять клиенту Кредит/кредиты в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита - 3000000 руб., срок действия лимита начинается с даты установления лимита и заканчивается за 30 календарных дней до окончания срока кредитования по договору, срок транша – от 30 до 90 календарных дней включительно с даты выдачи Транша, но не более срока кредитования по договору, процентная ставка – 27% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 39% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность в виде пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства №1165366/1 от 05.04.2022 с ФИО1

Заемщик не исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.12.2022г. с ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1165366 от 05.04.2022г. взыскана задолженность:

сумма просроченного основного долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп;

сумма процентов на основной долг за период с 01.07.2022 по 18.07.2022 включительно в размере 36523 руб. 24 коп.;

сумма процентов на просроченный основной долг за период с 19.07.2022 по 19.12.2022 включительно по ставке 39% годовых в размере 493643 руб. 82 коп.,

пени в общей сумме 122 314 руб.72 коп., а всего взыскано 3652481 (три миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.

Также, солидарно с ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1165366 от 05.04.2022г. взысканы проценты, начисленные с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 000 000 руб. по ставке 39% годовых; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 руб. с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 36523руб. 24 коп. с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решение вступило в законную силу 24.01.2023г.

09.03.2023г. представитель истца обратился с заявлением о выдаче исполнительного документа.

13.04.2023г. исполнительные листы были выданы представителю истца. Исполнительные листы были предъявлены к исполнению 20.04.2023г. (согласно сведениям об отправке исполнительного документа).

25.05.2023г. исполнительные листы поступили в Ягодного РОСП УФССП по Магаданской области. 11.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Ягодного РОСП УФССП по Магаданской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» (15493/23/49008-ИП), 12.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Ягодного РОСП УФССП по Магаданской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (133649/23/490134-ИП).

Требования исполнительного документа исполнены в размере 3 652 481, 78 руб. Сумма долга 3 652 481. 78 руб. — это сумма, взысканная судом на дату вынесения решения по состоянию на 19.12.2022. Однако решением суда, кроме фиксированной суммы, также были взысканы с ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» и ФИО1 солидарно проценты и пени с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Из расчета представленного ПАО «Совкомбанк», а также пояснений истцов, следует, что эта задолженность не погашена. Истцы, обращаясь с настоящим иском, полагают, что в данном случае имеет место злоупотребление ответчиком правом в виде длительного не предъявления исполнительного документа в Ягодинское РОСП УФССП по Магаданской области с целью искусственного увеличения периода просрочки исполнения обязательства со стороны истца, в связи с чем, имеются основания для отмены процентов и пени, начисленных со дня вступления решения суда в законную силу по 10.10.2023г.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, взыскание в судебном порядке задолженности по кредиту не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов за пользование кредитом до даты фактического возврата данного кредита.

Доводы истцов о том, что ПАО «Совкомбанк» длительное время не предъявлял к исполнению исполнительный лист, чем способствовал увеличению срока для начисления процентов, подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не освобождало заемщика и поручителя от своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда от 19.12.2022 года.

При этом обязательность исполнения судебного акта для должника в силу положений ст. 13 ГК РФ не поставлена в зависимость от времени обращения взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей за принудительным исполнением принятого решения.

Кроме того, по смыслу правовой позиции, выраженной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", невозможность исполнения должником обязательства, в том числе, вследствие наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, об отсутствии его вины в неисполнении обязательства не свидетельствует.

Доказательств того, что у ответчиков по делу № 2-3361/2022 имелись препятствия в выплате ПАО «Совкомбанк» взысканной суммы, как и доказательств отсутствия возможности своевременно исполнить решение суда за счет иных денежных средств, материалы дела не содержат.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ПАО «Совкомбанк» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами в материалы дела не представлено, а подача настоящего иска о недобросовестности ПАО «Совкомбанк» не свидетельствует. Представитель ПАО «Совкомбанк» в разумный срок после вступления решения суда в законную силу обратился за получением исполнительного документа, получив его незамедлительно направил его в отдел службы судебных приставов по месту нахождения ответчиков по делу № 2-3361/2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» к ПАО «Совкомбанк» об отмене процентов и пени, начисленных по день фактического исполнения обязательств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024г.