Решение № 2-2477/2021 2-2477/2021~М-1834/2021 М-1834/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2477/2021

Дело № 2-2477/2021 УИД 76RS0014-01-2021-001834-86 изг. 02.07.2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 июля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением договора,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в возмещение затрат на обучение и материальное обеспечение 54 707,59 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1841 руб., почтовые расходы по отправке иска в размере 304,54 руб.

В обоснование иска указано, что 31.01.2020 года между АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор № 30-20/Ф(Сев). Согласно указанному договору АО «ФПК» обязалось обучить ФИО1 в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Архангельской области «Котласский транспортный техникум» по профессии проводник пассажирского вагона в период с 23.01.2020 по 28.04.2020. Стоимость обучения ФИО1 составила 14 131,55 руб. В соответствии с п. 5 ученического договора в период обучения ответчику была начислена стипендия в общем размере 40576,04 руб. Согласно условий ученического договора ФИО1 обязан был прибыть на обучение, добросовестно относиться к изучению выбранной профессии, в процессе обучения получить хорошие производственные навыки и надлежащий уровень квалификации; после окончания срока действия ученического договора и получения обусловленной ученическим договором профессии (квалификации), заключить трудовой договор, по которому он обязана проработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации). В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), повлекшей сокращение пассажирооборота, отмену и изменение периодичности курсирования пассажирских поездов, изменение потребности в обучении работников между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение Ф (Сев)-20-30(1) от 14.05.2020 к ученическому договору, согласно которому ученик после окончания обучения и получения обусловленной условиями договора профессии ( квалификации) в течение одного года должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации). Курс обучения ФИО1 прошел. 25.02.2021 АО «ФПК» направило ФИО1 уведомление о необходимости явки для заключения трудового договора по полученной профессии ( квалификации). Однако ФИО1 для заключения трудового договора не явился, обязательство по отработке двух лет по полученной профессии (квалификации) не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что при заключении дополнительного соглашения к ученическому договору начальник отдела кадров сообщила, что трудовой договор с лицами, закончившими обучение по профессии проводник пассажирских вагонов, трудовой договор будет заключен в течение двух месяцев с момента окончания обучения. Однако в течение двух месяцев с момента окончания обучения предложение о заключении трудового договора со стороны ответчика не поступило. Каких-либо уведомлений о необходимости прибыть для заключения трудового договора ответчик не получал. Со слов лиц, проходивших обучение вместе с ответчиком, ему известно о том, что в октябре 2020 года они были приняты на работу, однако к исполнению трудовых обязанностей допущены не были, заработная плата им выплачивалась в минимальном размере. Поскольку подобными действиями истец нарушает трудовые права ответчика, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 205 ТК РФ на учеников распространяется действие трудового законодательства, в том числе и законодательства об охране труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 года между АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор № 30-20/Ф(Сев). Согласно указанному договору АО «ФПК» обязалось обучить ФИО1 в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Архангельской области «Котласский транспортный техникум» по профессии проводник пассажирского вагона в период с 23.01.2020 по 28.04.2020. Стоимость обучения ФИО1 составила 14 131,55 руб.В соответствии с п. 5 ученического договора в период обучения ответчику была начислена стипендия в общем размере 40576,04 руб.

Согласно условий ученического договора ФИО1 обязан был прибыть на обучение, добросовестно относиться к изучению выбранной профессии, в процессе обучения получить хорошие производственные навыки и надлежащий уровень квалификации; после окончания срока действия ученического договора и получения обусловленной ученическим договором профессии (квалификации), заключить трудовой договор, по которому он обязана проработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации).

В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), повлекшей сокращение пассажирооборота, отмену и изменение периодичности курсирования пассажирских поездов, изменение потребности в обучении работников между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение Ф (Сев)-20-30(1) от 14.05.2020 к ученическому договору, согласно которому ученик после окончания обучения и получения обусловленной условиями договора профессии ( квалификации) в течение одного года должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации).

Курс обучения ФИО1 прошел.

25.02.2021 АО «ФПК» направило ФИО1 уведомление о необходимости явки для заключения трудового договора по полученной профессии (квалификации). Однако ФИО1 для заключения трудового договора не явился, обязательство по отработке двух лет по полученной профессии (квалификации) не исполнил.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности, предложенной работодателем, в течение одного года после окончания обучения, на предложение ответчика явиться для заключения трудового договора не отреагировал, затраты, связанные с его обучением, подлежат взысканию в пользу работодателя.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены его трудовые права, материалами дела не подтверждены.

Условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения к ученическому договору о том, что АО «ФПК» обязуется предоставить ФИО3 рабочее место в течение одного года с момента окончания обучения, а ФИО3 обязуется приступить к работе по полученной специальности в течение одного года с момента окончания обучения действующему законодательству не противоречат. Данное дополнительное соглашение к трудовому договору ответчиком подписано, недействительным не признано.

Обязанность по трудоустройству в соответствии с условиями ученического договора и дополнительным соглашением к нему ответчиком исполнена не была.

Доводы ответчика о том, что АО «ФПК» выплачивало заработную плату иным лицам в минимальном размере какого-либо юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

Материалами дела подтверждено, что истец направлял ответчику по месту регистрации уведомление о необходимости явиться для заключения трудового договора, заказное почтовое отправление ФИО3 получено не было. Вместе с тем и после получения настоящего искового заявления ФИО3 также к истцу в целях трудоустройства не явился, желания заключить с истцом трудовой договор не изъявил.

Согласно представленному истцом расчету дебиторской задолженности, платежным документам представленным ответчиком задолженность на момент увольнения ответчика составляла 54 707,59 руб.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и соглашения. Ответчиком в суд не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом размер задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в возмещение затрат на обучение и материальное обеспечение 54 707,59 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1841 руб., почтовые расходы 304,54 руб., а всего 56853, 13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.В.Барышева