Решение № 2-66/2020 2-66/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-66/2020

11RS0020-01-2020-000024-17

2-66/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

28 января 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, комиссии,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер>, в том числе основной долг – 224966 руб. 50 коп., проценты – 74010 руб. 12 коп., комиссия за подключение к страховой программе – 21774 руб. 57 коп.

В обоснование истец указал, что 07.07.2012 ПАО КБ "Восточный" предоставил ответчику кредит в сумме 286507 руб. сроком на 60 мес. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей по договору. 29.11.2016 банк передал истцу свое право (требование) по договору в сумме 320840 руб. 85 коп., из которых по судебному приказу было взыскано 89 руб. 66 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 07.07.2012 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор <Номер> по условиям которого ПАО КБ "Восточный" (до переименования - ОАО "Восточный экспресс банк") предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 286507 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, установленных в заявлении на получение кредита и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными ануитентными платежами в период с 07.08.2012 по 07.07.2017. Ответчиком в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор <Номер> уступки прав требования, по которому банк передал истцу свои права (требования) по состоянию на 29.11.2016, в том числе, по кредитному договору <Номер> от 07.07.2012 на сумму 320840 руб. 85 коп.

Как отмечается в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ.

Следовательно, не смотря на уступку ПАО КБ "Восточный" права (требования) к ФИО1 в пользу ООО "ЭОС", срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 07.07.2012 подлежит исчислению в общем порядке.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как отмечается в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Из материалов дела <Номер> усматривается, что ООО "ЭОС" через оператора почтовой связи обратилось 24.04.2019 к мировому судье Айкинского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер> от 07.07.2012.

Вынесенный 08.05.2019 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18.09.2019, таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 134 дня.

С настоящим иском ООО "ЭОС" обратилось в суд 29.12.2019, следовательно, в силу ст.196 ГК РФ на момент обращения в суд (с учетом периода приостановления) срок исковой давности по обязательствам, возникшим до 18.08.2016, истек.

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет без удовлетворения исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, срок платежей по которой наступил до 18.08.2016.

В свою очередь срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся за период с 19.08.2016 по 08.06.2017, на момент обращения в суд не истек, в связи с чем, основания, для отказа в их удовлетворении по мотиву пропуска срока исковой давности, отсутствуют.

Согласно графику гашения кредита, по состоянию на 19.08.2016 остаток ссудной задолженности должен был составить 72658 руб. 25 коп.

В силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, в связи с чем, суд находит требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 72658 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту за период с 07.07.2012 по 18.08.2016 отказано в связи с истечением срока исковой давности, постольку дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 07.07.2012 по 18.08.2016 также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно расчету истца за период с 19.08.2016 по 18.11.2016 задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 2828 руб. 23 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Как было установлено, на основании судебного приказа <Номер> от 08.05.2019 со ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" была взыскана задолженность по кредитному договору <Номер> от 07.07.2012. Судебный приказ был отменен 18.09.2019.

В период действия судебного приказа со ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" было принудительно удержано 89 руб. 66 коп.

Следовательно, взысканные со ФИО1 денежные средства на общую сумму 89 руб. 66 коп. подлежат учету в счет погашения задолженности по процентам (ч.20 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

При таком положении исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению в размере 2738 руб. 57 коп., согласно расчету: 2828 руб. 23 коп. – 89 руб. 66 коп.

По условиям кредитного договора ответчик присоединилась к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" в соответствии с условиями которой, обязалась производить банку оплату услуг за присоединение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что составляло 1146 руб. 03 коп. в месяц.

Поскольку комиссия за присоединение к программе страхования является повременным платежом, постольку к требованию о взыскании задолженности по её уплате также подлежит применению срок давности.

Таким образом, требования о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования за период с 07.07.2012 по 18.08.2016 подлежат отклонению, а учитывая, что истцом не предъявлено требований к ответчику о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования за период после 18.08.2016, суд оставляет данные требования без удовлетворения полностью.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6407 руб. 51 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 1506 руб. 17 коп. (6407 руб. 51 коп. / 320751 руб. 19 коп. * (72658 руб. 25 коп. + 2738 руб. 57 коп.)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредиту за период с 19 августа 2016 года по 08 июня 2017 года в размере 72658 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом за период с 19 августа 2016 года по 18 ноября 2016 года в размере 2738 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 1506 руб. 17 коп., а всего 76902 (Семьдесят шесть тысяч девятьсот два) руб. 99 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 07 июля 2012 года за период с 07 июля 2012 года по 18 августа 2016 года включительно – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья

А.Е. Ермаков