Решение № 2-276/2018 2-276/2018 ~ М-233/2018 М-233/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело № 2-276/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признания права собственности, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании договора дарения жилого дома, заключенного между истцом ФИО4 и ФИО2, истица безвозмездно передала через ФИО3, который являлся ее представителем по доверенности от 03.03.2015г. выданной в п.г.т. <адрес><адрес>, заверенной нотариусом нотариального округа <адрес>, ФИО9, в дар ответчику, а она приняла в дар жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время фамилия истца изменена на фамилию супруга, с Фишер на ФИО5, копия свидетельства заключения брака прилагается к исковому заявлению.

Указанный жилой дом принадлежал истцу на праве собственности, все необходимые права собственности на жилой дом, находились у соответчика, ФИО3.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчице - ФИО2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик, ФИО3, является бывшим супругом истца и родным братом ответчика ФИО2.

Вышеуказанная доверенность была выдана соответчику истцом для того, чтобы он продал принадлежащий истцу жилой дом приобретенный в браке, как совместно нажитое имущество, после чего денежные средства с продажи данного жилого дома, разделить поровну. Но ответчик, без согласия истца, незаконным путем, не имея на то оснований, заключил и подписал от имени истца договор дарения спорного жилого дома со своей сестрой, ответчиком ФИО6.

В ноябре 2016 года ФИО3 сказал истцу, что дом подарен ответчице.

С момента совершения сделки по отчуждению спорной недвижимости, соответчик постоянно вводил истца в заблуждение, говоря что ищет покупателя на спорный жилой дом.

Истица указывает, что если бы при заключении договора ей были разъяснены последствия совершения такой сделки, она бы не согласилась на заключение договора дарения.

В связи с тем, что при заключении договора дарения истец была введена ответчицей в заблуждение и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, указанный договор дарения не может быть признан законным.

На основании изложенного истица просила суд: признать договор дарения заключенный между истцом ФИО7 и ФИО2 – недействительным; признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить право собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27.04.2018г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; по ходатайству истца в качестве обеспечения иска наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного имущества.

До судебного заседания истцом направлено в суд заявление об изменении исковых требований, с учетом которых истица просит суд:

-Признать договор сделкой по отчуждению жилого дома заключенный между ФИО7, действующей через представителя ФИО3 и ФИО2 - недействительным.

-Признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>.

-Восстановить право собственности ФИО7 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19.06.2018г. судом принято изменение истцом исковых требований.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО2, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО3 с доводами и требованиями истца, с учетом изменения иска, не согласился, пояснив суду, что действительно истцом была выдана доверенность на продажу дома, дом продан, требования закона не нарушены, истица не представила доказательств введения ее в заблуждение, в удовлетворении требований просил суд отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО3, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями Росреестра (л.д. 151-156).

Основанием послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., где ФИО4, действующая через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 (л.д. 54), продала дом расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 47-49), из п. 3.4.6. следует, что продавец состоит в браке с ФИО3, которым было дано согласие на отчуждение указанного имущества, удостоверенное нотариусом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, с учетом их изменений, истица указывает, что была введена в заблуждение ответчиком ФИО3

Ответчик в судебном заседании пояснил, что доверенность истцом была оформлена по ее месту жительства, их совместный сын привез указанную доверенность и передал отцу (ответчику ФИО3) которым и была заключена оспариваемая сделка, о совершении которой он уведомил истца, но денежные средства (1/2 долю) не передал, рассчитавшись за долги истца.

Разрешая требования истца, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обратившись в суд истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы, все доводы истца голословны, изложены в иске, т.е. доказательств о введении истца в заблуждение ответчиком ФИО3, суду не представлено, не представлено доказательств о введении истца в заблуждение и вторым ответчиком ФИО2

В силу ст. 182 ГПК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Выданная истцом доверенность соответствует требованиям закона, согласно указанной доверенности ФИО3 имел на право на заключение оспариваемой сделки, доказательств отмены указанной доверенности до момента заключения сделки, суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не могут быть применены к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, в силу положения ст. 56 ГПК РФ, истец обратившись в суд с данными требованиями должен был представить доказательства подтверждающие его доводы и требования, однако как установлено судом, истцом не представлено достоверных и неоспоримых доказательств подтверждающих его доводы.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова