Решение № 2-1481/2017 2-1481/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1481/2017

2-1481/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ о возмещении материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ о возмещении материального ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <***> по ул<адрес> около дома № при этом скорость транспортного средства составляла около № В это время он увидел <***> под управлением ФИО4 который двигался во встречном направлении. Так как дорога была узкая ФИО5 попытался затормозить. Встречный автомобиль также принял меры к торможению. Однако в связи с образовавшейся наледью и имеющейся колее на дороге встречный автомобиль начало заносить и развернуло поперек дороги. При этом он передней частью машины ударился в сугроб расположенный края обочины, а задней частью машины ударился об автомобиль истца. После указанного ДТП оба водителя вышли из автомобилей, выставили знаки аварийной остановки и вызвали сотрудников ДПС. Через № минут в том же направлении, что и ФИО4 ехал автомобиль Газель гос. №, принадлежащий ПО « Луч», водитель которого увидев данное ДТП во избежание повторного ДТП также принял меры к торможению, вследствие чего его занесло, он сбил знак аварийной остановки и врезался в сугроб. Данное ДТП произошло вследствие наличия на проезжей части дороги, образовавшейся колеи, глубиной от №, что подтверждается Актом выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги, составленным сотрудниками ДПС в присутствии участников ДТП. На момент аварии дорожные знаки, предупреждающие об аварийном либо опасном состоянии дорожного покрытия, отсутствовали. В связи с чем истец просит взыскать Администрации СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ в счет компенсации материального вреда в связи с повреждением имущества в пользу истца в размере 180450 руб, а также расходы на проведение оценки в размере 5700 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4293 руб и расходы на представителя 20000 руб.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № на автодороге по <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки <***>, принадлежащий ФИО3 получило механические повреждения.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <адрес>, возле домов № на проезжей части дороги образовалась колея от № в результате накатанного снега колесами автомобиля.

Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 22 вышеуказанного Закона собственники (владельцы) автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог должны содержать находящиеся в их ведении автомобильные дороги в состоянии, обеспечивающем бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, а также принимать необходимые меры по улучшению условий этого движения на автомобильных дорогах, повышению их технического уровня, пропускной способности и других эксплуатационных показателей, осуществляя в этих целях необходимые работы по реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником дороги по <адрес> является сельское поселение <***>

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обеспечение надлежащего состояния дорог возлагается на организации, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статье № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов населения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского поселения.

На основании ч. № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

В данном случае обеспечение надлежащего состояния дорог возлагается на Администрацию сельского поселения.

Поскольку в акте осмотра зафиксировано наличие на проезжей части дороги по <адрес> снежной наледи и колеи глубиной от № суд находит доказанным факт причинения ущерба имуществу истца неправомерными действиями ответчика.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № « О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в РБ» <адрес> входит в состав сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ.

Дорога, на которой произошло дорожно- транспортное происшествие, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером 02:48:100101:851 площадью 4898 кв.м с разрешенным использованием территория общего пользования, расположенного по адресу : РБ, Учалинский район, с/с Учалинский, <...> принадлежит на праве собственности администрации сельского поселения.

В соответствии с.п.1 ст.13 ФЗ от 08. 11. 2007 №257 ФЗ» Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.4 ст. 6 ФЗ « О безопасности дорожного движения» от 10. 12. 1995 № 196 –ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст.12 ФЗ от 10. 12. 1995 г № 196- ФЗ « О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплутационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. А также требования к эксплутационному состоянию технических средств организации дорожного движения, установлены ГОСТ Р №. утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ г №

В соответствии с установленными Государственными стандартами № "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ г№ предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине № ширине - № и глубине - № (п. №

В силу п№. указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а из примечания к п№. следует, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно п.№ ГОСТ Р № срок ликвидации зимней скользкости и окончание снегоочистки на дорогах группы В ( к которым относятся автомобильные дороги с дороги местного значения) составляет № часов. Данный пункт администрацией нарушен.

Пункт № ГОСТ № предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок выбоин не должны превышать по длине №, ширине № и глубине №

В соответствии с п.№ Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие сооружения в безопасности для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Дорожно- транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по причине ненадлежащего содержание автомобильной дороги Администрацией СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район. Следует отметить, что оба водителя ФИО3 и ФИО4 предпринимали меры безопасности перед ДТП, так как снизили скорость и затормозили, но из –за ненадлежащего содержания проезжей части дороги по улице Школьная, с. Ургуново Учалинского района РБ наличия колеи значительно превышающей требования ГОСТ, повреждено транспортное средство ФИО3

Согласно представленному Отчету №, изготовленному независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 180450, 12 руб. Данное заключение научно обосновано и составлено с учетом требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ и его редакции от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, в соответствии с Федеральными стандартами оценки (ФСО № в связи с чем оснований для критического отношения в данному экспертному заключению суд не усматривает.

В статье № Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло ввиду некачественных дорог, вследствие наличия на проезжей части дороги образовавшейся колеи, поскольку к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по подготовке дела в суд, представления доказательств, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчиков с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем 12000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом для проведения оценки уплачено 5700 руб., при подаче искового заявления уплачена госпошлина 4923 руб. Данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ в пользу ФИО3 материальный ущерба в размере 180450 руб, расходы услуг оценщика в размере 5700 руб, расходы по госпошлине 4923 руб, расходы на представителя 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Учалинский районный суд.

Федеральный судья Р.М Гильманов