Приговор № 1-2/2018 1-86/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-2/2018Дело № (1-86/2017) У/<адрес> Именем Российской Федерации <адрес> 03 мая 2018 года Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО39, представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, ранее судимого: - <дата> Анжеро-Судженским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Анжеро-Судженского городского суда от <дата> и от <дата> испытательный срок по приговору от <дата> продлевался на один месяц, - <дата> Анжеро-Судженским городским судом по ст.159 ч.2 УК РФ (8 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ФИО1 совершил десять эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Все преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 44 минут ФИО1, находясь около дома <адрес><адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, найдя объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже мебели, осуществил звонок посредством мобильного телефона <...> и установленной в нем сим-карты с номером № на абонентский номер №, принадлежащий гражданке З.ФИО7 чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сознательно, из корыстных побуждений, ввел З.Г.М. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести мебель и произвести за нее оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, открытой на ее имя, на предоставленный ФИО1 абонентский №. И З.Г.М.., будучи уверенная в том, что ФИО1 говорит правду, действуя по его указанию, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на указанный им абонентский №. Более того, З.Г.М.., не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщила ему логин и пароль от личного кабинета «<...>», предоставив ФИО1 доступ к своей банковской карте. ФИО1 в свою очередь, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона <...> зашел через интернет-сайт в личный кабинет « » З.Г.М., и достоверно зная о наличии денежных средств на счете « » гражданки З.Г.М.., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя на счет используемой им банковской карты №, а также на счета сим - карт оператора связи <...> с абонентским номером № и оператора связи <...> с абонентским номером №, подключенным к банковской карте З.Г.М.., денежные средства в сумме 27590 рублей со счета банковской карты № <...>, эмитированной на имя З.Г.М.., а именно: <дата> в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 44 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Samsung» через личный кабинет « » гражданки З.Г.М. в интернет-сайте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя со счета № банковской карты № <...>, эмитированной на имя З.Г.М. денежные средства в сумме 23000 рублей на счет используемой им банковской карты № <...>, сняв данные денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие З.Г.М.., сняв их в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение, перевел со счета № банковской карты № <...> З.Г.М. денежные средства в сумме 3000 рублей на счет сим - карты оператора мобильной связи «<...>» с абонентским номером №, денежные средства в суммах 1200 рублей и 390 рублей на счет сим - карты оператора мобильной связи «<...>» с абонентским номером №, которые оставил для использования на услуги связи. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана принадлежащие гражданке З.Г.М. денежные средства в сумме 27590 рублей, и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО25Г.М. значительный материальный ущерб. <дата> в период с 19 часов 53 минут до 21 часа 55 минут ФИО1, находясь около отделения <...>, расположенного на адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, найдя объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже кровати, осуществил звонок посредством мобильного телефона <...> и установленной в нем сим-карты с номером № на абонентский №, принадлежащий гражданке Ч.ФИО8 чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сознательно, из корыстных побуждений, ввел Ч.Л.С.. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести кровать и произвести за него оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, открытой на ее имя, на предоставленный ФИО1 абонентский №. Ч.Л.С.., будучи уверенная в том, что ФИО1 говорит правду, действуя по его указанию, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на указанный им абонентский №. Более того, Ч.Л.С.., не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщила ему логин и пароль от личного кабинета «<...>», предоставив ФИО1 доступ к своим банковским счетам. ФИО1 в свою очередь, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона <...> зашел через интернет-сайт в личный кабинет «<...>» Ч.Л.С.., и достоверно зная о наличии денежных средств на банковских счетах <...> гражданки Ч.Л.С.., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя на счет сим - карты оператора мобильной связи <...> с абонентским номером №, на счет банковской карты №, на счет банковской карты №, денежные средства общей суммой 98000 рублей со счетов <...> открытых на имя Ч.Л.С.., а именно: <дата> в период с 19 часов 53 минут до 21 часа 46 минут, ФИО1, находясь около отделения <...>, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона <...> через личный кабинет «<...>» гражданки Ч.Л.С. в интернет-сайте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, незаконно переведя их двумя операциями со счета № банковской карты № <...> Потерпевший №12 на счет сим-карты оператора связи «<...>» с абонентским номером №, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел незаконно переведя с металлического счета №, 39 грамм золота в размере денежного эквивалента в рублях 89583 рубля, открытого на имя Ч.Л.С.., на счет № банковской карты № <...>, эмитированной на имя Потерпевший №12, часть денежных средств в сумме 50000 рублей перевел со счета банковской карты № <...> Ч.Л.С. на счет №, используемой им банковской карты № и обналичил денежные средства в сумме 50000 рублей принадлежащие Ч.Л.С. сняв их с данного счета в банкомате №, расположенном в отделении <...> по <адрес>, а часть денежных средств в сумме 38000 рублей перевел со счета банковской карты № <...> Ч.Л.С. на счет №, используемой им банковской карты № <...>, и обналичил денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие Ч.Л.С.., сняв их с данного счета в банкомате №, расположенном в отделении <...> по <адрес>. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана принадлежащие гражданке Ч.Л.С.. денежные средства в сумме 98000 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО21Л.С. значительный материальный ущерб. <дата> в период с 13 часов 01 минута до 13 часов 43 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, найдя объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже мебели, осуществил звонок посредством мобильного телефона марки <...> и установленной в нем сим-карты с номером № на абонентский №, принадлежащий гражданке Н.ФИО9, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сознательно, из корыстных побуждений, ввел Н.Н.В.. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести мебель и произвести за нее оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту, находящуюся в ее пользовании, пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к данной банковской карте, на предоставленный ФИО1 абонентский №. После чего, Н.Н.В., будучи уверенная в том, что ФИО1 говорит правду, действуя по его указанию, подключила к находящейся в ее пользовании банковской карте услугу «Мобильный банк» на указанный им абонентский №. Более того, Н.Н.В.., не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщила ему логин и пароль от личного кабинета «<...>», предоставив ФИО1 доступ к банковской карте. ФИО1 в свою очередь, находясь по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона <...> зашел через интернет-сайт в личный кабинет «<...>», и достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя на счет сим - карты оператора мобильной связи «<...>» с абонентским номером №, подключенной к банковской карте, находящейся в пользовании Н.Н.В., и на счет банковской карты №, денежные средства общей суммой 26500 рублей со счета № банковской карты №, находящейся в пользовании Н.Н.В.., а именно: <дата> в период с 13 часов 01 минута до 13 часов 43 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя со счета № банковской карты № <...>, находящейся в пользовании Н.Н.В.., принадлежащие ей денежные средства в сумме 9000 рублей на счет сим - карты оператора мобильной связи «<...>» с абонентским номером №, подключенным к вышеуказанной банковской карте, которые оставил для использования на услуги связи, и денежные средства в сумме 17500 рублей на счет № используемой им банковской карты № <...>, после чего, сняв денежные средства в сумме 17500 рублей, принадлежащие Н.Н.В.., с данного счета в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана принадлежащие гражданке Н.Н.В. денежные средства в сумме 26500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО18В. значительный материальный ущерб. <дата> в период с 13 часов 43 минут до 16 часов 47 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, найдя объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже мебели осуществил звонок посредством мобильного телефона <...> и установленной в нем сим-карты с номером № на абонентский №, принадлежащий гражданке М.ФИО10 чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сознательно, из корыстных побуждений, ввел М.И.Н. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести мебель и произвести за нее оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, находящейся у нее в пользовании, на предоставленный ФИО1 абонентский №. И М.И.Н.., будучи уверенная в том, что ФИО1 говорит правду, действуя по его указанию, подключила к банковской карте, находящейся в ее пользовании, эмитированной на имя М.Ю.А., услугу «Мобильный банк» на указанный ФИО1 абонентский №, предоставив ФИО1 доступ к банковским счетам М.Ю.А.. ФИО1 в свою очередь, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона <...> зашел через интернет-сайт в личный кабинет «<...>» М.Ю.А. и достоверно зная о наличии денежных средств на счетах №№, № <...> гражданина М.Ю.А.., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя на счета сим-карт оператора мобильной связи «<...>» с абонентским номером №, оператора мобильной связи «<...>» с абонентским номером № подключенным к банковской карте М.Ю.А. и на счет банковской карты № денежные средства в сумме 31000 рублей со счетов №№, № <...>, открытых на имя М.Ю.А.., а именно: <дата> в период с 13 часов 43 минут до 16 часов 47 минут, ФИО1, находясь по адресу: г<адрес>, при помощи мобильного телефона <...> через личный кабинет «<...>» гражданина М.Ю.А. в интернет-сайте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя со счета № банковской карты № М.Ю.А. денежные средства в сумме 25000 рублей на счет № используемой им банковской карты № <...>, сняв их с данного счета в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>; а также перевел со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 3000 рублей на счет сим - карты оператора мобильной связи «Вымпелком» с абонентским номером <***>, оставив для использования на услуги связи. Кроме того, ФИО1 незаконно перевел со счета банковской карты № <...> М.Ю.А. на счет № банковской карты № ПАО ФИО11А. денежные средства в сумме 3000 рублей, а затем со счета банковской карты № перевел данные денежные средства на счет сим - карты оператора мобильной связи «<...>» с абонентским номером №, оставив для использования на услуги связи. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана принадлежащие гражданину М.Ю.А. денежные средства в сумме 31000 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО19А. значительный материальный ущерб. <дата> в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 53 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, найдя объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже ковра, осуществил звонок посредством мобильного телефона <...> и установленной в нем сим-карты с номером № на абонентский №, принадлежащий гражданке Ч.ФИО12 чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сознательно, из корыстных побуждений, ввел Ч.М.В. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести ковер и оплату за него по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, открытой на ее имя, на предоставленный ФИО1 абонентский №. И Ч.М.В., будучи уверенная в том, что ФИО1 говорит правду, действуя по его указанию, созвонившись с ним по телефону №, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на указанный им абонентский номер №. Более того, Ч.М.В.., не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщила ему логин и пароль от личного кабинета «<...>», предоставив ФИО1 доступ к своей банковской карте. ФИО1 в свою очередь, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона <...> зашел через интернет-сайт в личный кабинет «<...>» Ч.М.В.., и достоверно зная о наличии денежных средств на счете № <...> гражданки Ч.М.В.., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя на счет банковской карты №, денежные средства в сумме 25000 рублей со счета № банковской карты № <...>, эмитированной на имя Потерпевший №4, а именно: <дата> в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 53 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> при помощи мобильного телефона марки «LG» через личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» гражданки Ч.М.В.. в интернет-сайте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя со счета № банковской карты № <...> Ч.М.В.. денежные средства в сумме 25000 рублей на счет №, используемой им банковской карты № <...>, сняв их с данного счета в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, 2-мя суммами по 24000 рублей и 1000 рублей. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана принадлежащие гражданке Ч.М.В.. денежные средства в сумме 25000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО21В. значительный материальный ущерб. <дата> в период с 20 часов 19 минут до 21 часа 44 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, найдя объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже кровати, осуществил звонок посредством мобильного телефона <...> и установленной в нем сим-карты с номером № на абонентский №, принадлежащий гражданке К.М.Е.. После чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сознательно, из корыстных побуждений, ввел К.М.Е. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести кровать и произвести за него оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, открытой на ее имя, на предоставленный ФИО1 абонентский номер №. И К.М.Е. будучи уверенная в том, что ФИО1 говорит правду, действуя по его указанию, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на указанный им абонентский №. Более того, К.М.Е.., не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщила ему логин и пароль от личного кабинета «<...>», предоставив ФИО1 доступ к своим банковским счетам. ФИО1 в свою очередь, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона <...> зашел через интернет-сайт в личный кабинет «<...>» К.М.Е.., и достоверно зная о наличии денежных средств на ее счетах №№, № <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя на счет банковской карты № и на счет сим - карты оператора связи «<...>» с абонентским номером № денежные средства в сумме 12000 рублей со счета № банковской карты № и со счета № банковской карты № <...>, эмитированных на имя К.М.Е.., а именно: <дата> в период с 20 часов 19 минут до 21 часа 44 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона <...> через личный кабинет «<...>» гражданки К.М.Е.. в интернет-сайте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя со счета № банковской карты № К.М.Е. денежные средства в сумме 5000 рублей на счет № банковской карты № К.М.Е. а затем денежные средства в сумме 3000 рублей перевел со счета банковской карты № <...> К.М.Е. на счет используемой им сим - карты оператора мобильной связи «<...>» с абонентским номером №, оставив для использования на услуги связи, а также перевел денежные средства в сумме 9000 рублей со счета № банковской карты № на счет № используемой им банковской карты № <...>, сняв их с данного счета в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана принадлежащие гражданке К.М.Е. денежные средства в сумме 12000 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО22Е.. значительный материальный ущерб. <дата> в период с 14 часов 21 минуты до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, найдя объявление на интернет-сайте «<...> о продаже дивана, осуществил звонок посредством мобильного телефона <...> и установленной в нем сим-карты с номером № на абонентский №, принадлежащий гражданке С.ФИО12 чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сознательно, из корыстных побуждений, ввел С.М.В. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести диван и произвести за него оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, открытой на ее имя, на предоставленный ФИО1 абонентский №. И С.М.В.., будучи уверенная в том, что ФИО1 говорит правду, действуя по его указанию, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на указанный им абонентский №. Более того, С.М.В.., не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщила ему логин и пароль от личного кабинета «<...>», предоставив ФИО1 доступ к своим банковским счетам. ФИО1 в свою очередь, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона <...> зашел через интернет-сайт в личный кабинет «<...>» С.М.В.., и достоверно зная о наличии денежных средств на ее счетах №№, № <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя на баланс сим - карты оператора мобильной связи «<...>» с абонентским номером №, установленной в мобильном телефоне <...>, денежные средства в сумме 3900 рублей, а именно: <дата> в период с 14 часов 21 минуты до 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона <...> через личный кабинет «<...>» гражданки С.М.В. в интернет-сайте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя со счета № <...> С.М.В.. денежные средства в сумме 3752,66 рублей на счет № банковской карты №. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение, перевел со счета банковской карты № <...> С.М.В. денежные средства в сумме 3900 рублей по 3000 рублей и 900 рублей, на счет сим - карты оператора мобильной связи «<...>» с абонентским номером №, которые оставил для использования на услуги связи. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана принадлежащие гражданке С.М.В. денежные средства в сумме 3900 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.М.В. материальный ущерб. <дата> в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 11 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, найдя объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже мебели, осуществил звонок посредством мобильного телефона <...> и установленной в нем сим-карты с номером № на абонентский №, принадлежащий гражданке Ч.В.В.. После чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сознательно, из корыстных побуждений, ввел Ч.В.В. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести кровать и произвести за нее оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на её банковскую карту, пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, открытой на его имя, на предоставленный ФИО1 абонентский №. Ч.В.В.., будучи уверенный в том, что ФИО1 говорит правду, действуя по его указанию, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на указанный им абонентский №. Более того, Ч.В.В., не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщил ему логин и пароль от личного кабинета «<...>», предоставив ФИО1 доступ к своим банковским счетам. ФИО1 в свою очередь, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона марки «LG» зашел через интернет-сайт в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» Ч.В.В.., и достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты ПАО Сбербанк гражданки Ч.В.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя на счет банковской карты №, денежные средства в сумме 15000 рублей со счета № банковской карты № <...> Ч.В.В. на который перевел денежные средства с ее же счета <...> №, а именно: <дата> в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 11 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> при помощи сотового телефона <...> через личный кабинет «<...>» гражданки Ч.В.В. в интернет-сайте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя со счета № банковской карты № <...> Ч.В.В. денежные средства в сумме 15000 рублей на счет №, используемой им банковской карты № <...>, сняв их с данного счета в банкомате №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 14900 рублей. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана принадлежащие гражданке Ч.В.В. денежные средства в сумме 15000 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО23В. значительный материальный ущерб. <дата> в период с 18 часов 50 минут до 23 часов 59 минут 30 секунд ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, найдя объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже мебели, осуществил звонок посредством сотового телефона <...> и установленной в нем сим-карты с номером № на абонентский №, принадлежащий гражданке З.ФИО13 чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сознательно, из корыстных побуждений, ввел З.О.Г. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести мебель и произвести за нее оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, открытой на ее имя, на предоставленный ФИО1 абонентский №. З.О.Г.., будучи уверенная в том, что ФИО1 говорит правду, убедила <...> З.О.Г. выполнить указания ФИО1 И З.О.Г., действуя по указанию ФИО1, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на указанные им абонентские номера №. Более того, З.О.Г.., не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщил ему логин и пароль от личного кабинета «<...>», предоставив ФИО1 доступ к своим банковским счетам. ФИО1 в свою очередь, находясь на <адрес>. <адрес>, при помощи мобильного телефона <...> зашел через интернет-сайт в личный кабинет «<...>» З.О.Г.., и достоверно зная о наличии денежных средств на счете № банковской карты № <...> гражданина З.О.Г.., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя на счет сим - карты оператора мобильной связи «<...>» с абонентским номером № денежные средства в сумме 3000 рублей, на счет сим-карты оператора связи «<...>» с абонентским номером № денежные средства в сумме 900 рублей, а именно: <дата> в период с 18 часов 50 минут до 23 часов 59 минут 30 секунд ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона <...> через личный кабинет <...>» гражданина З.О.Г.. в интернет-сайте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя со счета № З.О.Г. денежные средства в сумме 5809,90 рублей на № банковской карты № <...> З.ФИО13 чего, денежные средства в сумме 3000 рублей перевел на счет сим - карты оператора связи <...> с абонентским номером № и денежные средства в сумме 900 рублей на счет сим - карты оператора мобильной связи «<...>» с абонентским номером №, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана принадлежащие гражданину З.О.Г.. денежные средства в сумме 3900 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил гражданину З.О.Г. материальный ущерб. <дата> в период с 12 часов 15 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, найдя объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже дивана, осуществил звонки посредством мобильных телефонов марки <...> и установленных в них сим-карт с номерами № на абонентский №, принадлежащий гражданке Х.ФИО14 чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сознательно, из корыстных побуждений, ввел Х.О.А. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести диван и произвести за него оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк», получить и сообщить ему логин и пароль от личного кабинета «<...>». Х.О.А.., будучи уверенная в том, что ФИО1 говорит правду, действуя по его указанию, получила и сообщила ему логин и пароль от личного кабинета «<...>», предоставив ФИО1 доступ к своим банковским счетам. ФИО1 в свою очередь, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона <...> и установленной в него сим-карты с номером №, зашел через интернет-сайт в личный кабинет «<...>» Х.О.А.., и достоверно зная о наличии денежных средств на счете № <...> гражданки Х.О.А.., в целях дальнейшего ее обмана и введения в заблуждение по поводу происходящего и своих истинных намерений, перевел денежные средства в сумме 3057 рублей на счет № банковской карты № <...>, эмитированной на имя Х.О.А.., пояснив ей при следующем телефонном звонке о том, что переведенные денежные средства принадлежат ему, и попросил их вернуть, так как Х.О.А. заблокировала свою банковскую карту, лишив его возможности дальнейшего перевода имеющихся на ней денежных средств. Затем, Х.О.А., уверенная в том, что ФИО1 говорит правду, сняла денежные средства в сумме 3000 рублей со счета № своей банковской карты № <...> и перевела их на счет №, используемой ФИО15 банковской карты № <...>. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана, введя Х.О.А. в заблуждение и убедив ее перевести принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей на счет используемой им банковской карты, которыми распорядился по своему усмотрению, сняв с данного счета в банкомате №, расположенном в отделении по адресу: <адрес>, чем причинил потерпевшей Х.О.А.. материальный ущерб. В период времени с 23 часов 07 минут <дата> до 03 часов 05 минут <дата> ФИО1, находясь по <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, найдя объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже дивана, осуществил звонок посредством мобильного телефона <...> и установленной в нем сим-карты с номером № на абонентский №, принадлежащий гражданину Н.ФИО14 чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сознательно, из корыстных побуждений, ввел Н.О.А. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести диван и произвести за него оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на его банковскую карту, пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, открытой на его имя, на предоставленные ФИО1 абонентские номера №. И Н.О.А.., будучи уверенный в том, что ФИО1 говорит правду, действуя по его указанию, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на указанные им абонентские номера №, предоставив ФИО1 доступ к своим банковским счетам. ФИО1 в свою очередь, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона <...>» зашел через интернет-сайт в личный кабинет «<...>» Н.О.А.., и достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете гражданина Н.О.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя на счета используемых им сим - карт оператора мобильной связи «<...> с абонентским номером № и оператора мобильной связи <...> с абонентским номером № денежные средства в сумме 6000 рублей со счета № банковской карты № <...>, выпушенной на имя Н.О.А.., которые оставил для использования на услуги связи. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана принадлежащие гражданину Н.О.А. денежные средства в сумме 6000 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО29А. значительный материальный ущерб. <дата> в период с 18 часов 21 минуты до 20 часов 48 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества у двух граждан, путем обмана, найдя объявления на интернет-сайте «<...>» о продаже мебели, осуществил звонок посредством мобильного телефона <...> и установленной в нем сим-карты с номером № на абонентские номера №, принадлежащий гражданке Г.О.А.., и №, принадлежащий гр. Л.И.Ю.. После чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сознательно, из корыстных побуждений, ввел Г.О.А. и Л.И.Ю. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести мебель и произвести за нее оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту, пояснив, что для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковским картам, открытым на их имена, на предоставленные ФИО1 абонентские номера №. После чего, Г.О.А.. и Л.И.Ю.., будучи уверенные в том, что ФИО1 говорит правду, действуя по его указанию, подключили к своим банковским картам услугу «Мобильный банк» на указанные ФИО1 абонентские номера №. Более того, Л.И.Ю.., не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщила ему логин и пароль от личного кабинета «<...>», предоставив ФИО1 доступ к своим банковским счетам. ФИО1 в свою очередь, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона <...> зашел через интернет-сайт в личные кабинеты «<...>» Л.И.Ю. и Г.О.А.. и достоверно зная о наличии денежных средств на их банковской счетах <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя на счет находящейся в его пользовании банковской карты № денежные средства в сумме 9000 рублей со счета № банковской карты № Г.О.А.., далее незаконно переведя со счета банковской карты № Л.И.Ю. на счет банковской карты №, находящейся у знакомого, не осознававшего преступный характер его действий, денежные средства в сумме 9000 рублей, на счет сим - карты оператора мобильной связи <...>» с абонентским номером <адрес>, подключенным к банковской карте Л.И.Ю.., денежные средства в сумме 2000 рублей, на счет сим - карты оператора мобильной связи «<...> с абонентским номером №, подключенным к банковской карте Л.И.Ю.., денежные средства в сумме 500 рублей, а также денежные средства в сумме 7000 рублей со счета № Л.И.Ю. на счет ее банковской карты №, а затем на счет карты № своего знакомого, а именно: <дата> в период с 18 часов 21 минут до 20 часов 48 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона <...>, используя услугу «мобильный банк», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя со счета № банковской карты № <...> Г.О.А. денежные средства в сумме 9000 рублей на счет используемой им банковской карты №, сняв их с данного счета в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> в период с 18 часов 21 минут до 20 часов 48 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона <...> через личный кабинет <...> гражданки Л.И.Ю. в интернет-сайте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя со счета банковской карты № <...> Л.И.Ю.. денежные средства в сумме 9000 рублей на счет № банковской карты №, находящейся у знакомого, денежные средства в сумме 2000 рублей на баланс сим - карты оператора мобильной связи «<...> с абонентским номером № подключенному к банковской карте Л.И.Ю. которые оставил для использования на услуги связи, денежные средства в сумме 500 рублей на баланс сим - карты оператора мобильной связи <...> с абонентским номером №, подключенному к банковской карте Л.И.Ю.., которые оставил для использования на услуги связи, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана перевел денежные средства в сумме 28280,15 рублей с валютного счета № на счет банковской карты № <...> Л.И.Ю.., пояснив ей при следующем телефонном звонке о том, что переведенные денежные средства принадлежат ему, попросив их вернуть. И Л.И.Ю.., уверенная в том, что ФИО1 говорит правду, перевела со своего банковского счета № денежные средства в сумме 7000 рублей на счет указанной ФИО1 банковской карты <...> №. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана денежные средства в сумме 27500 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей гражданке Г.О.А. и значительный материальный ущерб в сумме 18500 рублей гражданке Л.И.Ю. <дата> в период с 20 часов 35 минут до 22 часов 04 минут ФИО1, находясь у отделения <...>, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, найдя объявление на интернет-сайте <...> о продаже дивана, осуществил звонок посредством мобильного телефона <...> и установленной в нем сим-карты с номером № на абонентский №, принадлежащий гражданке В.ФИО16 чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 сознательно, из корыстных побуждений, ввел В.Е.И. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести диван и произвести за него оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, пояснив, что для этого необходимо подойти к банкомату, подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, открытой на ее имя, на предоставленный ФИО1 абонентский №. В.Е.И.., будучи уверенная в том, что ФИО1 говорит правду, действуя по его указанию, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на указанный им абонентский №. Более того, В.Е.И.., не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщила ему логин и пароль от личного кабинета «<...>», предоставив ФИО1 доступ к своей банковской карте. ФИО1 в свою очередь, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона <...> зашел через интернет-сайт в личный кабинет <...>» В.Е.И., и достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты <...> гражданки В.Е.И.., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя на счет сим - карты оператора мобильной связи <...> с абонентским номером № и на счет банковской карты №, денежные средства общей суммой 12000 рублей со счета банковской карты № <...>, эмитированной на имя В.Е.И. а именно: <дата> в период с 20 часов 35 минут до 22 часов 04 минут ФИО1, находясь у отделения <...>, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона <...> через личный кабинет <...> гражданки В.Е.И. в интернет-сайте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, незаконно переведя денежные средства в сумме 3000 рублей со счета банковской карты № <...> В.Е.И. на счет сим-карты оператора связи <...> с абонентским номером №, которые в последующем использовал на услуги связи по сим-карте оператора связи с абонентским номером №. После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение, перевел со счета банковской карты № <...> В.Е.И.. денежные средства в сумме 9000 рублей на счет №, используемой им банковской карты № <...>. После чего <дата> в 22.04 часов обналичил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие В.Е.И.., сняв их с данного счета в банкомате №, расположенном в отделении <...> по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана принадлежащие гражданке В.Е.И. денежные средства в сумме 12000 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, причинил ФИО35И. значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался. Из показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ему известен способ, с помощью которого, путем обмана, возможно похитить денежные средства. Способ заключается в следующем: в сети интернет, на сайте <...> люди размещают различные объявления жители различных регионов России, в основном о продаже мебели. Он звонил на указанные в объявлении номера сотовых телефонов и сообщал гражданам, что готов приобрести у них мебель за указанную в объявлении сумму. При этом он сообщал, что деньги за нее он готов перечислить на их карту <...>, путем безналичного расчета. Если потенциальный потерпевший говорил, что такой карты у него нет, то он предлагал взять ее у родственников или знакомых. Когда гражданин соглашался и сообщал ему номер своей банковской карты <...>, он предлагал ему пройти к банкомату <...> якобы для того, чтобы принять платеж, зарегистрировать перевод. Обычно, когда человек подходил к банкомату, тот ему перезванивал и сообщал, что подошел. Тогда он просил его подключить услугу «Мобильный банк» к его сим-карте. Для этого он просил гражданина вставить его банковскую карту в банкомат, затем зайти в главное меню, где на экране в банкомате выбрать кнопку, расположенную в левой колонке в нижней части экрана – «<...>». Когда гражданин это выполнял, у него появлялось новое меню, где в правой колонке, в нижней части экрана имеется кнопка – «Подключить мобильный банк». Он предлагал нажать на неё. Далее высвечивалось меню с указанием тарифов «Полный» и «Экономный». Он предлагал гражданину выбрать «Полный», после нажатия на кнопку данного тарифа высвечивалось поле для ввода номера телефона, к которому будет подключена услуга «Мобильный банк». После этого он диктовал гражданину свой номер мобильного телефона. Человек вводил его номер телефона и нажимал кнопку подтвердить. После этого банкомат выдавал ему чек, в котором было указано, что заявка на подключение услуги «Мобильный банк» принята, подключение будет выполнено в течение суток. Затем он предлагал гражданину вновь вернуться в главное меню, где снова выбрать кнопку подключения «<...>», после этого на экране банкомата появлялось меню, где в левом ряду сверху находится кнопка «получить логин и пароль» для доступа к «<...>». Он предлагал продавцу мебели нажать на нее. После этого банкомат выдавал чек с логином и паролем, который состоял из десяти цифр, а пароль из восьми цифр и больших латинских букв. Он предлагал гражданину сообщить ему логин и пароль одновременно с этими операциями, и, находясь в <адрес>, он со своего мобильного телефона с использованием сети интернет заходил на специальный сайт <...> на страницу входа в личный кабинет, где вводил логин и пароль и получал доступ к личному кабинету гражданина, которого он обманывал, для того чтобы похитить у него деньги. Через личный кабинет гражданина он получал доступ к его денежным средствам, находившимся на его счетах. Производя вышеуказанные действия в ходе разговора, он убеждал гражданина, что это необходимо для перевода им денежных средств на его карту. После того, как он получал доступ к личному кабинету, он просил подождать и прекращал разговор. Войдя в личный кабинет, он видел счета кредитных карт, вкладов, зарплатные, пенсионные карты, а также имеющиеся на них денежные средства. При наличии денежных средств на счетах он переводил их в качестве платежей на баланс имеющихся у него сим-карт, а также на банковские карты «Сбербанка России» оформленные на знакомых и незнакомых лиц. Денежные средства со счетов сим-карт он оставлял для оплаты разговоров, а переведенные денежные средства на банковские карты он обналичивал в банкоматах <адрес>, у которых находился в момент совершения преступления. Снятые денежные средства в банкомате он тратил на личные нужды. Используя указанный способ, в апреле 2015 он решил совершить мошеннические действия при следующих обстоятельствах. <дата> ФИО1, находясь <адрес>, прочитал объявление на сайте «<...>» о продаже мягкой мебели <адрес>. Около 20.20 часов он позвонил по указанному в объявлении номеру, находясь около <адрес> и начал по телефону обманывать продавца мебели. Он сообщил, что хочет приобрести мебель и готов рассчитаться по безналичному расчету. Для того чтобы деньги были перечислены сразу, необходимо подойти к банкомату и произвести ряд операций, якобы принять платеж. Через некоторое время они снова созвонились с продавцом, на тот момент, он уже находился около <адрес>, где находится банкомат для снятия наличности. В ходе разговора под его диктовку женщина подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру, находящемуся в его распоряжении, а также продиктовала ему логин и пароль от личного кабинета «<...>», имея которые он зашел в личных кабинет «<...>» женщины и перевел с ее счета себе денежные средства. Часть денежных средств он перевел на счет банковской карты, которую купил у знакомого по имени Т.В.С., часть - перевел на номера сим-карт, находящихся у него в распоряжении. Денежные средства со счета банковской карты он снял в банкомате по <адрес>. Всего он похитил 27590 рублей. При телефонных разговорах он представлялся Константином, также он мог представиться Николаем или Сергеем (том 8, л.д. 124-128, 141-148) <дата> в вечернее время он находился у <адрес>, у него в пользовании была сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на вымышленное лицо - К.А., проживающую в <адрес>. На сайте «<...> увидел объявление из <адрес>, где был указан контактный номер продавца мебели, а именно кровати. Используя абонентский №, он позвонил по указанному в объявлении контактному телефону, ему ответила женщина. В тот момент у него в пользовании был телефон <...> Он представился Константином либо Сергеем. Он пояснил, что готов приобрести мебель, но оплату сможет произвести только по безналичному расчету. Он объяснил женщине, что для того чтобы денежные средства пришли сразу, ей необходимо подойти к банкомату, подтвердить и принять платеж. Они договорились, что женщина подойдет к банкомату и перезвонит ему. Через некоторое время женщина сказала ему, что она находится у банкомата, продиктовал ему номер своей банковской карты <...>. Она по его указанию вставила банковскую карту в банкомат и произвела ряд операций под его диктовку - подключение услуги «Мобильный банк», пакет услуги «полный» на абонентский №, зарегистрированный на его имя. Далее он сказал женщине, что необходимо возвратиться в главное меню и подключить услугу «<...>», чтобы получить «идентификацию пользователя и пароль», он пояснил, что данная операция якобы необходима для перевода денежных средств. Под его диктовку женщина зашла в «главное меню», где выбрала раздел - «<...>» и получила чек, где были указаны пароль и логин «<...>», которые она продиктовала ему. Далее он зашел на сайт <...>», где зашел в «личный кабинет», введя логин и пароль, он получил полный доступ к счетам женщины, имеющимся в «<...>». Сначала он перевел денежные средства со счета кредитной карты, принадлежащей женщине, в сумме 9000 рублей на счет абонентского номера заканчивающегося на №, затем еще 1000 рублей. Часть денежных средств он потратил на услуги связи. Также с данного номера он переводил денежные средства своей знакомой К.С. в счет погашения своего долга в сумме 20000 рублей. В онлайн-кабинете <...> он увидел, что у женщины открыт обезличенный счет, на котором числится 40 г золота. Он перевел с данного счета на счет женщины, которую он обманывал, 39 г, чтобы счет не закрылся, конвертировав их в деньги. Далее, со счета карты женщины он перевел 38000 рублей на счет банковской карты, принадлежащей его знакомому С.А.В.. Далее со счета той же карты он перевел денежные средства в сумме 50000 рублей на счет банковской карты, которую он купил. Похищенные денежные средства он обналичивал практически сразу, в тот же день, с помощью банкомата, расположенного в отделении банка <...> по адресу: <адрес>. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. Он осознавал, что своими действиями он совершает преступление и может причинить значительный материальный ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства он потратил на личные нужды. Он согласен, что по предъявленному ему обвинению он похитил всего 98000 рублей. (том 8, л.д.124-128, 141-158) <дата> он находился дома по <адрес> Он решил похитить денежные средства у продавца мебели из <адрес>. Около 13 часов он нашел объявление о продаже мебели и позвонил по указанному в нем телефону. В тот момент у него было в пользовании два телефона <...> На звонок ему ответила женщина, которой он сказал, что он готов приобрести мебель, и желает рассчитаться по безналичному расчету. Для того чтобы деньги пришли сразу, он обманул женщину, что ей необходимо принять платеж произведя ряд операций с банкоматом. Они договорились, что когда она подойдет к банкомату они снова созвонятся. Он поехал в центр <адрес> и находился около <адрес>. Через некоторое время они созвонились, он продиктовал женщине порядок действий, в результате которых та подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», а также назвала ему логин и пароль от своего личного кабинета «<...>». Далее он сказал женщине, что переведет ей деньги и прекратил разговор. Зайдя с помощью полученных паролей в личный кабинет «<...>» женщины, он начал переводить денежные средства себе, а именно, часть денежных средств он перевел на номер сотового телефона №, подключенного к банковской карте женщины и находившегося в его распоряжении, а часть денежных средств он перевел на счет банковской карты, которую он купил у П.В.В. за 1000 рублей. Денежные средства, переведенные на счет абонентского номера, он потратил на услуги связи. Денежные средства, похищенные и переведенные на счет карты, он снял в банкомате, расположенном в отделении банка по <адрес>. Всего он похитил 26500 рублей (том 8, л.д.124-128, 141-148). <дата> он, находясь дома по <адрес> решил похитить денежные средства у продавца мебели из <адрес>. Около 13 часов нашел объявление на сайте «Avito.ru» о продаже мебели и позвонил по указанному в нем телефону. На звонок ему ответила женщина, он сказал ей, что готов приобрести у нее предмет мебели и рассчитаться за него по безналичному расчету, а для того чтобы деньги пришли сразу, женщине необходимо подойти к банкомату и принять платеж, женщина согласилась. Через некоторое время они созвонились. По его указаниям по телефону женщина подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на абонентский номер, находящийся у него. Далее он зашел в личный кабинет клиента <...> и начал переводить денежные средства. Часть денежных средств он перевел на счет банковской карты, находящейся у него, и снял их в банкомате, расположенном по <адрес>. Часть денежных средств он перевел на счета абонентских номеров, находящихся у него в распоряжении. Возможно, что он похитил денежные средства принадлежащие мужчине, он не смотрел, чьи деньги он похищал. Согласен с суммой ущерба в размере 31000 рублей. Он понимал, что своими действиями он причиняет ущерб и возможно значительный. Поясняет, что у него действительно имеется кличка «<...>». (том 8, л.д.124-128, 141-148). <дата> он, находясь дома по <адрес> решил похитить денежные средства. Около 12.15 час. он нашел объявление на сайте <...>» о продаже мебели из <адрес>. На тот момент у него были в пользовании два телефона <...> С целью обмана он позвонил по указанному в объявлении номеру и сообщил продавцу, что желает приобрести предмет мебели и желает рассчитаться по безналичному расчету путем перевода денежных средств с карты на карту, на звонок ему ответила женщина и ей необходимо подойти к любому банкомату <...> и произвести ряд операции для того чтобы якобы принять платеж. Женщина согласилась. Через некоторое время они созвонились, в ходе разговора женщина назвала ему номер карты. Далее женщина по его указанию вставила карту в банкомат и в результате операций подключила услугу «Мобильный банк» к своей банковской карте на абонентский номер, находящийся у него, а также сообщила полученные ею логин и пароль от своего кабинета «<...>». Используя полученный пароль, он зашел в личный кабинет и похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, переведя их на счет находящейся у него банковской карты. Похищенные денежные средства он снял с помощью банкомата, расположенного по <адрес> (том 8, л.д. 124-128, 141-148). <дата> около 20:20 час он, находясь дома по <адрес>12 <адрес>, решил похитить денежные средства для чего нашел объявление о продаже мебели из <адрес>. Используя сотовый телефон марки «LG» и абонентский № он позвонил по указанному в объявлении номеру. Ему ответила женщина. Он сказал ей, что готов приобрести продаваемые ею предмет мебели и желает рассчитаться по безналичному расчету, и смотреть мебель он не будет. Таким образом, он обманывал женщину, так как ничего покупать он не собирался. Также он сказал женщине, что для того чтобы деньги ей пришли сразу, ей необходимо подойти к любому банкомату Сбербанка, женщина согласилась. Через некоторое время они созвонились, она продиктовала ему номер своей банковской карты, после чего он ей продиктовал действия, которые необходимо выполнить с банкоматом. В результате операций, которые женщина произвела под его диктовку, она подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на абонентский номер, находящийся у него, а также сообщила ему логин и пароль от своего личного онлайн кабинета «Сберабнк-Онлайн». Используя полученные путем обмана логин и пароль он зашел в личный кабинет «Сберабнк-Онлайн» женщины и перевел денежные средства в сумме 12000 рублей, 3000 рублей - на счет абонентского номера, находящегося у него в распоряжении, а 9000 рублей - на счет банковской карты находящейся у него и затем снял деньги в банкомате, расположенном по <адрес>. Не исключает, что 5000 рублей он перевел со счета на счет. Он понимал, что деньги ему не принадлежат, что своими действиями он причиняет материальный ущерб (том 8, л.д.124-128, 141-148). <дата> около 14:20 часов, находясь дома <адрес> по <адрес>, он решил похитить денежные средства. Найдя объявление на сайте «<...>» о продаже мебели он позвонил по указанному контактному телефону, возможно на тот момент у него в пользовании был мобильный телефон <...>» и сим-карта с абонентским номером <...>. В ходе разговора он сообщил женщине, что готов приобрести указанный в объявлении предмет мебели, желает рассчитаться по безналичному расчету для чего ей необходимо произвести ряд операций с банкоматом, та согласилась. Через некоторое время они созвонились. Женщина назвала ему номер банковской карты, а он продиктовал ей порядок действий с банкоматом в результате чего она подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на его абонентский номер, также женщина получила логин и пароль от своего личного онлайн кабинета <...> и сообщила ему. Он зашел в личный кабинет женщины и перевел с ее счета на её же банковский счет денежные средства около 4000 рублей, после чего перевел денежные средства на счета абонентских номеров, находящихся у него, всего похитил 3900 рублей. Денежные средства он потратил на услуги связи (том 8, л.д. 124-128, 141-148). <дата> в дневное время он, находясь дома <адрес>, решил похитить деньги известным ему способом у продавца мебели из <адрес>. На сайте объявлений «<...>», он нашел объявление о продаже мебели и позвонил по указанному в нем контактному телефону. На тот момент у него в пользовании был мобильный телефон <...> и сим-карта с абонентским номером №. На звонок ему ответила женщина, он сказал ей, что готов приобрести у нее предмет мебели и рассчитаться за него по безналичному расчету, мебель смотреть не будет, для чего ей необходимо подойти к банкомату и принять платеж. Через некоторое время они созвонились. В ходе разговора женщина сообщила ему номер своей банковской карты и по его указаниям подключила «Мобильный банк» к его номеру, а также продиктовала ему логин и пароль от своего онлайн кабинета. Зайдя в личный кабинет, он перевел с ее счета 15000 рублей на счет банковской карты, которую он купил у своего знакомого Г.А.Г.. Похищенные денежные средства он снял в банкомате, расположенном по <адрес>. Денежные средства потратил на личные нужды (том 8, л.д.124-128, 141-148). <дата> около 19 часов он, находясь дома <адрес>, решил похитить денежные средства у продавца мебели из <адрес>. Он нашел объявление о продаже мебели и позвонил, у него было в пользовании два телефона <...>», на звонок ему ответила женщина, он сообщил ей, что он готов приобрести указанный в объявлении предмет мебели, желает рассчитаться по безналичному расчету, женщине сказала, что у ее мужа есть карта <...>. По его указанию к банкомату пришел муж этой женщины, где по его указаниям назвал ему номер своей банковской карты, а также подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на его абонентский номер, а также сообщил ему логин и пароль от своего личного кабинета <...>», с помощью которых он зашел в личный кабинет <...> мужчины и перевел около 6000 рублей на счет его банковской карты, а затем со счета данной банковской карты он начал переводить денежные средства на счета находящихся у него абонентских номеров, всего перевел 3900 рублей (том 8, л.д.124-128, 141-148). <дата> около 12 часов, находясь дома <адрес>, он решил похитить денежные средства у продавца мебели из <адрес>. Он нашел объявление на сайте «<...> о продаже мебели и позвонил по указанному в нем контактному телефону, ответившей женщине сказал, что готов приобрести у нее предмет мебели и рассчитаться за него по безналичному расчету, мебель смотреть не будет. По его указаниям женщина пришла к банкомату, где она подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на его абонентский номер, а также сообщила логин и пароль от личного кабинета <...>, зайдя в который, он перевел со сберегательного счета женщины - ФИО3 на её счет денежные средства в сумме немного более 3000 рублей, возможно - 3057 рублей, которые он хотел перевести их себе на карту, но сделать этого не смог, так как ФИО3 сняла деньги и заблокировала карту. Тогда он обманул ФИО3, сказав ей, что он перевел ей 3000 рублей и попросил их вернуть, что та и сделала на счет банковской карты, которую он купил у Я.М.В. и номер которой он ей назвал. Похищенные данным способом денежные средства он потратил, сняв с помощью банкомата, расположенного по <адрес>, и потратил на личные нужды. (том 8, л.д. 124-128,141-148) Примерно <дата> около 23.00 часов он, находясь дома <адрес>, решил похитить денежные средства у продавца мебели из <адрес>. На интернет сайте «<...>» он нашел объявление о продаже предмета мебели. Он пользовался сотовыми телефонами <...> сим-картой с абонентским номером №. На его звонок ответил мужчина, которому он сказал, что мебель смотреть не будет. По его указанию мужчина пришел к банкомату, где мужчина продиктовал ему номер карты, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» к его абонентским номерам, а также сообщил ему логин и пароль от личного кабинета, зайдя в который он похитил со счета его карты денежные средства в сумме 6000 рублей, частями переведя похищенные деньги на счета абонентских номеров находящихся у него. Денежные средства он потратил на услуги связи. (том 8, л.д. 124-128, 141-148). <дата> он, находясь дома <адрес>, решил обмануть сразу двух продавцов мебели и похитить с их счетов денежные средства. Один продавец женщина по имени И. была из <адрес>, другой - О. из <адрес>. В тот период он пользовался сотовыми телефонами <...> и абонентским номером №. Найдя объявления о продаже мебели, он позвонил по указанным в них номерах. Поочередно, он сообщил женщинам, что готов приобрести у них мебель и желает рассчитаться по безналичному расчету. Разговаривая по очереди по телефону, он подключил к банковским картам женщин услугу «Мобильный банк» на его абонентские номера, а также получил у них логины и пароли от их онлайн кабинетов. Когда он похищал денежные средства у О., то перевел денежные средства на счета сотовых телефонов, а также на счет банковской карты, которая находилась у него. Похищенные деньги он снял через банкомат, расположенный на <адрес>. Когда похищал деньги у И., он перевел деньги на счета сотовых телефонов, находящихся у него, и на счет банковской карты своего знакомого К.С., а затем забрал у него похищенные деньги. О. он причинил ущерб в сумме 9000 рублей, а И. - 18500 рублей, общий ущерб составил 27500 рублей. Вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (том 8, л.д.124-128, 141-148). <дата> в вечернее время он, находясь около отделения <...>, расположенного по <адрес> решил обмануть продавца мебели и похитить с его счета денежные средства. Найдя объявление на интернет сайте «<...>», он позвонил по указанному в нем контактному телефону. В тот период у него в пользовании находились сотовые телефоны марки <...> с абонентским номером №. На звонок ему ответила женщина, которая по его указаниям пришла к банкомату, где продиктовала ему номер своей банковской карты, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на его абонентский номер, а также сообщала ему логин и пароль от своего личного онлайн кабинета «<...>», зайдя в который он перевел со счета карты женщины денежные средства в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера, с которого он звонил, похищенные деньги он потратил на услуги связи, также он перевел со счета женщины денежные средства в сумме 9000 рублей, на счет банковской карты, которую он купил, деньги он снял с помощью банкомата по <адрес>. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Таким образом, он всего похитил 12000 рублей. По мере возможности он готов возмещать причиненный им материальный ущерб (том 8, л.д.124-128, 141-148). Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 106-112, том 5 л.д.239-243, том 6 л.д. 194-197, том 6 л.д.197-200, том 6 л.д.199-203, том 6 л.д.156-160, том 6 л.д.203-205, том 6 л.д.205-208, том 4 л.д.218-222, том 4 л.д. 137-140, том 4 л.д.20-23, том 3 л.д.112-216, том 4 л.д.70-73, том 3 л.д.108-112). Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и полного признания вины в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании. По преступлению, совершенному в отношении З. Г.М.: Из показаний ФИО25Г.М.., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата>, установлено, что она проживает в <адрес> края, <дата> около 16 час. она разместила объявление на интернет сайте «<...>» о продаже мягкой мебели, где указала свой сотовый телефон №. Около 20 часов этого же дня ей позвонил мужчина с номера №, назвался Сергеем, пояснил, что хочет купить ее мебель, по безналичному расчету. По его просьбе она пришла со своим сожителем Г. к банкомату «<...>», который находится в помещении <адрес>. Где по его указаниям вставила свою банковскую карту № в банкомат и подключила мобильный банк. После чего ей на мобильный телефон начали приходить смс сообщения о списании с карты денежных средств. Она обратилась в полицию, у нее похитили 27590 рублей, ущерб на эту сумму является для нее значительным. Она не работает, пенсия составляет около 10700 рублей. (том 1, л.д.74-75, 132-133) Из показаний ФИО24В.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата> установлено, что его сожительница З.Г.М. продавала мягкую мебель, разместив <дата> объявление на интернет сайте «<...>», указав свой №. Этим же днем, в вечернее время ей позвонил мужчина, который представился Сергеем и сказал, что ему понравилась мебель, и он хочет ее приобрести, а денежные средства перечислит на банковскую карту З.Г.М.. По его указаниям он вместе с З.Г.М. прошел к банкомату, где она произвела несколько операций и в результате с ее карты сняли денежные средства (том.1, л.д. 79-80). Из показаний свидетеля Т.В.С., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата>, установлено, что в начале 2015 он ФИО1 назвал пароль и продал свою банковскую карту, последние цифры №, за 1000 рублей. О том, что <дата> на ее счет были перечислены похищенные денежные средства, он ничего пояснить не может. (том.1, л.д. 140). Протоколами следственных действий, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого изъяты два кассовых чека (том.1, л.д. 59-68); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому при осмотре: - чеков установлено, что <дата> в 20:31 час. поступило заявление на подключение основной карты к мобильному банку к оператору «<...>» номер телефона № пакет полный. Второй чек содержит идентификатор пользователя и пароль; - отчета по счету № З.Г.М. установлено, что <дата> осуществлен платеж <...> № оплата услуг 1200 рублей; <дата> осуществлен платеж <...> № оплата услуг 390 рублей; <дата><...> № оплата услуг 3000 рублей; - ответа из Сбербанка России № от <дата> установлено, что по счету банковской карты №, выданной на имя З.Г.М.., осуществлены следующие переводы: <дата> в 16:38 час. сумма 23000 рублей переведена на счет банковской карты №. Банковская карта № выдана на имя Т.В.С., <дата> г.<адрес> списания денежных средств в сумме 23000 рублей произведена <дата> в 16:40 час. (по Московскому времени) в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>; - ответа <...> № от <дата> установлено, что абонентский № зарегистрирован на гр. Н.И.А. <дата> в 16:41 счет абонентского номера № пополнен на сумму 3000 рублей; - ответа <...> установлено, что абонентский № и № зарегистрированы на данные: К.А.В., <дата> г.<адрес>, что <дата> в 19:41 час. на счет номера поступило 1200 рублей, <дата> в 19:43 час. поступило 390 рублей (том.1, л.д. 87-94); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому с абонентского номера № <дата> в 20:10 час. (время местное) совершен исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО25Г.М.. В 20:15 час. и 20:28 час. <дата> осуществлены аналогичные соединения. В момент соединения абонент с абонентским номером № находился в хоне действия базовых станций, расположенных в <адрес><адрес>. В 20:42 час. совершено последнее голосовое соединение, абонент находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; за период с 00:00:00 <дата> по 23:59:59 <дата> с абонентского номера № многократно отправлялись смс-сообщения на короткий номер «№», используемый <...> (том.1, л.д. 117-118); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в ходе осмотра ответа <...> № от 15/02/2017 установлено, что счет № банковской карты № открыт на имя ФИО25Г.М.., <дата> г.р. <дата> в 16:38 час. (время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 23000 рубля на счет банковской карты №, выпушенной на имя Т.В.С.; <дата> в 16:41 час. (время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 1200 рублей на счет абонентского номера <***>; <дата> в 16:41 час. (время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера №; <дата> в 16:43 час. осуществлен перевод денежных средств в сумме 390 рублей на счет абонентского номера № (том. 1, л.д. 143-144); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания и показал, что он похищал денежные средства используя интернет сайт «<...>», он звонил лицам по объявлениям о продаже мебели и обманывал их. Он говорил продавцам, что хочет приобрести у них мебель и готов рассчитаться по безналичному расчету, на самом деле он ничего покупать не хотел. Он убеждал продавцов подойти к банкомату, для того чтобы якобы принять деньги. Затем лица под его диктовку подключали к своим банковским картам услугу «мобильный банк» на номер телефона сим-карты, которая находилась у него, а также получив логин и пароль от личного кабинета <...> и сообщали их ему. После этого он переводил деньги на счета карт, находящихся у него в распоряжении, или на счета абонентских номеров. В банкомате, расположенном <адрес> он также обналичивал похищенные денежные средства (том. 8. л.д.23-27). - справкой из УПФР в <адрес> и <адрес>, согласно которой среднемесячный размер пенсии З.Г.М.. составляет 11200 рублей (том.1, л.д.138). По преступлению, совершенному в отношении Ч.Л.С..: Из показаний ФИО21Л.С.., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата> следует, что она проживает в <адрес>. В её пользовании имеются следующие банковские карты <...> на ее имя: дебетовая карта «<...> номер №, на которой имелось денежных средств около 157 рублей; не активированная кредитная карта <...> №, на счету которой находилась сумма 50000 рублей. Также у нее имеется банковская карта <...>» №, на которой денежных средств не было. Кроме того, в <...> с 2009 был открыт обезличенный счет, где находилось 40 г золота. <дата> она подала на сайт <...>» в сети Интернет объявление о продаже двухярусной кровати, где указала свой № и стоимость кровати - 15 000 рублей. <дата> в обеденное время ей позвонил на указанный номер мужчина с номера телефона №, сказал, что желает приобрести ее кровать. При следующем звонке около 19 часов, мужчина пояснил, ей необходимо воспользоваться банкоматом <...> Она пришла в близлежащий магазин <...>», где в банкомате <...>», под диктовку данного мужчины вставила банковскую карту «<...> в картоприемник банкомата, подключила к мобильному банку, ввела продиктованный этим мужчиной номер телефона № Как ей пояснил этот мужчина, она должна указать именно его номер телефона, чтобы он смог перечислить на её карту денежные средства. После того, как она подключила банковскую карту к мобильному банку, он попросил провести другую операцию по получению пароля доступа к банковскому обслуживанию в сети интернет. Банкомат выдал ей чек с идентификатором пользователя и паролем, которые она продиктовала мужчине. После этого, он ответил, что проведет перечисление на ее карту денежных средств за кровать. Спустя около 10 минут ей на мобильной номер телефона стали поступать смс сообщения о снятии денежных средств с ее счетов. В смс сообщениях было указано, что с кредитной карты № с балансом 50000 рублей произведено пополнение баланса на мобильный телефон «<...> с номером № в сумме 10 000 рублей двумя операциями, на 1000 и на 9000 рублей. Кроме того приходило смс сообщение о том, что на ее именную основную карту № совершена операция перевода средств с её вклада, с последующим переводом денежных средств двумя операциям в суммах 50000 рублей и 38000 рублей на другую неизвестную ей карту. Она обратились в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 98000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата в среднем составляет около 30000 рублей, она воспитывает одна дочь, которой только исполнилось <...>, та является студенткой (том 5, л.д.182-184). Из показаний свидетеля С.А.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата> установлено, что в августе 2015 он свою банковскую карту <...> № передал своему знакомому ФИО1 и сообщил ему пин-код. Как ФИО1 использовал его карту, он не знает. Ему известно, что на его банковский счет были наложены взыскания на сумму около 11000 рублей, а впоследствии он узнал, что эта задолженность погашена (том 5, л.д. 234). ФИО17Ю. опрошенный в судебном заседании <дата> пояснил, что в июне 2015 в <адрес> в районе вокзала он за вознаграждение передал незнакомому мужчине пин-код и банковскую карту, зарегистрированную на его умершую бабушку К.Л.Л. СМС уведомление не видел ни разу, было вроде поступление денег в сумме 50000 рублей. В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания ФИО17Ю., полученные на стадии предварительного следствия. Из показаний Х.С.Ю.. от <дата> установлено, что примерно в июле 2015 он в районе железнодорожного вокзала <адрес> он в дневное время передал малознакомому мужчине, как он понял из <адрес>, карту с пин-кодом своей умершей <дата> бабушки К.Л.Л. В начале сентябре 2015 на его телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств около 50000 рублей и снятии денежных средств. (том 5, л.д. 245-247). ФИО17Ю. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давностью времени забыл подробности. Из показаний ФИО32С., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата> установлено, она пользуется сим-картой оператора связи <...> абонентским номером № с 2008 по настоящее время. Примерно летом 2015 она заняла ФИО1 20000 рублей, а в начале сентября тот в счет погашения долга перевел ей на счет около 3000 рублей. (том 6, л.д. 33-34). Протоколам следственных действий, а именно: - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, в ходе которого осмотрен ответ <...>», согласно которому абонентский № зарегистрирован на гр. К.А.Ю., <дата> г.р., дата подключения: <дата>. <дата> в период с 19:53 час. по 21:36 час. совершено 7 соединений с абонентским номером №, принадлежащим Ч.Л.С., абонент находился в районе, обслуживаемом базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> (том. 5, л.д. 213-214); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, в ходе которого осмотрен ответ <...>», согласно которому абонентский № зарегистрирован на гр. ФИО1, <дата> г.р., <дата> с указанного номера отправлялись сообщения на короткий номер «№» (согласно общедоступной информации № является номером услуги «Мобильный банк» предоставляемой <...>); абонентский № зарегистрирован на гр. Г.А.А., <дата> г.р.; <дата> со счета абонентского номера № осуществлялись переводы денежных средств на счет абонентского номера № (том 6, л.д. 1-2); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, согласно которому: - выписка лицевого счета № Ч.Л.С.. за период с <дата> по <дата> содержит сведения о движении по обезличенному металлическому счету №, открытому на ее имя. Остаток на счете на начало периода предоставленного отчета составляет 40 <адрес> 1 г драгоценного металла составляет 2 297 рублей. <дата> произведена расходная операция, а именно, конвертирование 39 г драгоценного металла и перевод на банковский счет №, принадлежащий ФИО21Л.С.., что в денежном эквиваленте составляет перевод в сумме 89583 рублей; - <дата> по банковской карте Ч.Л.С.. № (счет №) <дата> в 17:40 час. (время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на счет банковской карты №, эмитированной на имя К.Л.Л., паспорт №; в 17:45 час. (время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 38000 рублей на счет банковской карты №, эмитированной на имя С.А.В.; - <дата> по счету № банковской карты Ч.Л.С. № в 17:21 час. (время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 9000 рублей на счет абонентского номера №; в 17:28 час. (время московское) перевод 1000 рублей на счет абонентского номера № - ответ <...> № от <дата> содержит сведения о том, что: - <дата> на счет банковской карты №, выпушенной на имя С.А.В. в 17:45 час. (время московское) поступили денежные средства в сумме 38000 рублей со счета банковской карты № Ч.Л.С.. Далее в 17:55 час. (время московское) со счета банковской карты № обналичены денежные средства в сумме 26000 рублей через банкомат №, по адресу: <адрес>; - <дата> на счет банковской карты №, выпушенной на имя К.Л.М., в 17:40 час. (время московское) поступили денежные средства в сумме 50000 рублей со счета банковской карты № Ч.Л.С.. Далее в 17:53 час. и 17:54 час. со счета банковской карты № обналичены денежные средства суммами 30000 рублей и 20000 рублей соответственно, через банкомат № по адресу: <адрес> (том 6, л.д. 9-11); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которому обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания (том 8, л.д. 23-27). - Справкой-меморандум (приложение к диску №) -л.д.24-68 Данными иных документов: - справкой о доходах физического лица ФИО21Л.С.., согласно которой среднемесячный доход составляет 39100 рублей (том 5, л.д.186); - ответом представителя оператора связи <...>», согласно которому абонентский № зарегистрирован на гр. К.С.С., <дата> г.р. (том 5, л.д. 32). По преступлению, совершенному в отношении Н.Н.В..: ФИО18В.. в судебном заседании <дата> пояснила, что <дата> она выложила на сайт <...> объявление о продаже мебели, указав свой номер телефона и стоимость 16000 рублей. Через два часа ей позвонил мужчина и сказал, что его заинтересовало её объявление и что он готов приобрести ее товар, при этом предложил ей безналичный способ оплаты, для чего ей нужно приехать в отделение Сбербанка. Где она, стоя у банкомата, по телефону продиктовала мужчине номер карты, принадлежащей Г.О.А., на которой находились принадлежащие последней 27819 рублей. По указанию мужчины она вошла в услугу «<...>» и подключила карту к номеру телефона, который ей назвал мужчина. Затем по телефону мужчина ей сказал, что деньги ей на карту поступят в ближайшее время. После чего ей позвонила Г.О.А. и сообщила, что ей на телефон пришли смс-уведомления с номера 900 о снятии с ее банковской карты денежных средств. Она поняла, что ее обманул мошенник. Ущерб в сумме 26500 рублей для нее является значительным. Из показаний ФИО24О.А., оглашенных и исследованных в судебном <дата> заседании по ходатайству государственного обвинителя установлено, что она должна была Н.Н.В. денежные средства в размере 27000 рублей, которые находились на карте. <дата> она дала Н. свою карту, чтобы та сняла деньги, и сказала ей пин-код. Со слов Н.Н.В.., та созвонилась с покупателем, он сказал, что нужно подъехать к банкомату и произвести определенные операции для перечисления денежных средств. По указанию мужчины Н.Н.В. подключила к её банковской карте онлайн банк другого мобильного телефона. В тот же день Н.Н.В.. позвонила ей и сказала, что ее обманули мошенники. Ей ущерб не причинен, так как денежные средства, находящиеся на карте, она отдала Н.Н.В.. (том 2, л.д.23-25). Из показаний свидетеля П.В.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата> установлено, что в ноябре 2015 в <адрес> он продал свою банковскую карту <...>», последние четыре цифры №, за 1000 рублей ранее знакомому ФИО1, а также сообщил от нее пароль. Примерно через неделю, может быть две, он пошел в отделение «<...>» и заблокировал эту банковскую карту. (том 2, л.д. 39-40). Протоколами следственных действий, а именно: - протоколом выемки от <дата>, согласно которого у ФИО18В. в каб. 412 ОП № МУ МВД России «Красноярское» изъяты скриншоты смс-уведомлении с номера <...> (том 1, л.д. 249-250); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете № ОП 2 МУ МВД России «Красноярское» от <дата>, согласно которого при осмотре скриншотов установлено, что <дата> подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № на абонентский № (том 2, л.д. 1-5); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете № ОП 2 МУ МВД России «Красноярское» от <дата>, согласно которого ответ <...> содержит сведения о том, что <дата> в 09:30 час. (время московское) с банковской карты № (счет №), выданной на имя Г.О.А., <дата> г.р. осуществлен перевод денежных средства в сумме 9000 рублей на счет абонентского номера <***>, также <дата> в 09:32 час. (время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 17500 рублей на счет банковской карты 63***0562, выпушенной на имя П.В.В., <дата> г.р. (том 2. л.д. 15-17); - протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (том. 2. л.д. 31); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, согласно которому: - ответ <...> № от <дата> содержит сведения о том, что: на счет банковской карты №, выпушенной на имя П.В.В.., <...>., <дата> в 09:32 час. (время московское) осуществлено зачисление денежных средств в сумме 17500 рублей со счета банковской карты №, выпушенной на имя ФИО24О.А., перевод осуществлен через «Мобильный банк»; <дата> в 09:42 час. ( время московское) осуществлено списание и выдача наличных в сумме 17500 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>; - ответ представителя оператора связи <...> от <дата> содержит сведения о том, что: абонентский № зарегистрирован на гр. ФИО1, с которого <дата> в 13:01 час., (время местное), совершен (134 секунды) исходящий звонок на абонентский № ФИО18В. В 13:25 час. (время местное) <дата> принят (508 секунд) входящий звонок с абонентского номера <***>, при осуществлении первого соединения держатель абонентского номера № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, при осуществлении второго соединения держатель абонентского номера № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.; <дата> на абонентский № поступали смс-сообщения с короткого номера №, (согласно общедоступной информации № используется <...> для управления предоставленными услугами) (том. 2. л.д. 50-55); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, в ходе которого осмотрен ответ представителя оператора связи <...>» № б/н от <дата>, согласно которому сим-карта с абонентским номером № в период с <дата> – <дата> использовалась с сотовым телефоном, имеющим IMEI № (том. 6, л.д. 209-211); - протоколом задержания подозреваемого от <дата>, согласно которого в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, <...>., у которого при личном обыске обнаружен и изъят сотовый телефон <...> имеющий IMEI: № (том 3, л.д. 103-106). Данными иных документов: - справкой о доходах физического лица ФИО18В.., согласно которой среднемесячный доход составляет 38800 рублей (том 2, л.д. 47). По преступлению, совершенному в отношении М.Ю.А..: ФИО19А. в судебном заседании <дата> пояснил, что у него в <...> открыто 2 счета, один на который поступает пенсия, на второй - заработная плата. Сберегательные карты находились в пользовании супруги. Ему на телефон пришло смс с номера №, что с его карты произошло списание денежных средств. Было снято двумя суммами - 1000руб. и 30000 руб. Со слов супруги знает, что она подала объявление о продажи мебели. Ей позвонил мужчина, сказал, что ей нужно пройти к банкомату, что он ей за мебель перечислить деньги на карту. У супруги с собой не было банковской карты, и она взяла его карту. По указанию мужчины супруга выполнила операции и с карты произошло списание денежных средств. Ущерб для него значительный. Ущерб не возмещен, поддерживает заявленные исковые требования. В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания ФИО19А.., полученные на стадии предварительного следствия. Из показаний М.Ю.А. от <дата> и от <дата> следует, что <дата> около 16.38 часов ему на сотовый телефон № пришло СМС сообщение о том, что у него со счета заработной карты списали 25000 рублей, затем пришло СМС сообщение о том, что у него сняли 3000 также с заработной карты в счет оплаты сотового телефона №, затем еще сняли 3000 рублей. Также приходило СМС сообщение о том, что было зачислено 3000 рублей на карту, куда приходит пенсия, затем снова произошло списание 3000 рублей в счет оплаты сотового телефона №. Его карта находилась у его супруги. От супруги он узнал, что она никакие денежные средства не снимала, никому не переводила, она продавала мебель и сообщила какие-то реквизиты. <дата> неизвестное ему лицо путем обмана его супруги похитило со счетов его банковских карт денежные средства в сумме 31000 рублей. Причиненный ему ущерб является значительный, так как у него имеются два несовершеннолетних ребенка на иждивении, заработная плата составляет около 60000 рублей, а также имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 25000 рублей (том 3, л.д. 6-8, 41-42). ФИО19А.. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давности времени забыл подробности. Из показаний свидетеля М.И.Н., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата> установлено, что <дата> она разместила объявление на сайте <...> о продаже мебели. В 13:43 час ей позвонил мужчина с номера №, сказал, что готов купить мебель, деньги предложил перевести на карту «<...>». Она взяла карту <...>, которая принадлежит её М.Ю.А.. ФИО2 перезвонил ей и предложил в банкомате получить денежные средства, которые он ей переведет на карту, она подъехала к ближайшему банкомату, открыла «Мобильный банк», мужчина продиктовал при этом номер, к которому нужно подключить «<...>». Далее мужчина попросил продиктовать данные идентификатора пользователя и пароль для доступа к банковскому обслуживанию через сеть Интернет, который был напечатан на чеке, она отказалась назвать ему пароль, тогда он сказал, что больше никак не сможет перевести ей деньги и положил трубку. Далее со счета <...> в «<...>» сняли денежные средства в сумме 31000 рублей (том 3, л.д. 25). ФИО20С. опрошенная в судебном заседании <дата> пояснила, что до лета 2016 у неё имелась банковская карта <...>, которой она не пользовалась. От следователя узнала, что ее сожитель Л.С.В. забрал её карту и продал кому-то мужчине. В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания ФИО20С., полученные на стадии предварительного следствия. Из показаний Л.А.С. от <дата> следует, что в 2015 году в отделении Сбербанка она получила банковской карту, последние цифры 7153. В период с 2014 по 2016 она проживала в гражданском браке с Л.С.В., от которого в декабре 2015 она узнала, что тот продал кому-то её банковскую карту, которую она хранила в конверте с паролем. По факту того, что <дата> на счет ее карты были перечислены похищенные денежные средства, она ничего пояснить не может (том 3, л.д. 72-73). ФИО20С. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давности времени забыла подробности. Из показаний ФИО20С.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата> установлено, что в конце 2015 в <адрес> на <адрес> он продал человеку с прозвищем «<...>» банковскую карту, оформленную на имя его сожительницы Л.А.С. и пин-код за 1000 рублей. Позже ему стало известно, что этого парня зовут ФИО1 (том 3, л.д. 75-79.) Протоколами следственных действий, а именно: - протоколом выемки от <дата>, согласно которого у ФИО19А. в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское», изъята копия ответа на претензию от <...>, скриншоты входящих смс-сообщений с номера № детализация переговоров с абонентского номера № (том 3, л.д. 10-11); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» от <дата>, согласно которому при осмотре копий ответа на претензию от <...>, скриншотов входящих смс-сообщениий с номера №, детализаций переговоров абонентских номеров №, №, № установлено, что: - при осуществлении звонков абонент № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, используемый сотовый телефон имел IMEI №; - услуга мобильный банк была подключена на абонентский №, денежные средства в сумме 25000 рублей были переведены на карту № а также денежные средства в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера №; - имеются сообщения о списании суммы 25000 рублей с карты <...>. <дата> в 12:38 час. на карту зачисления №, о списании № суммы 3000 рублей за оплату мобильного телефона №, об оплате услуги 3000 рублей на мобильный телефон №; - на № <дата> в 13:43 час. поступил входящий звонок с абонентского номера №, исходящие соединение <дата> в 15:56 час. с номером №, исходящие соединение <дата> в 16:24 час; (том 3, 21-22); - протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которого ФИО1, <...>., сообщил о совершенном им преступлении (том 3, л.д. 39); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, в ходе которого осмотрены ответ <...> № от <дата>, ответ <...> № от <дата>, ответ представителя оператора связи <...> № без номера от <дата>, согласно которым: - на имя М.Ю.А. открыты 2 счета: № банковская карта №; № банковская карта №; <дата> в 12:44 час. (время московское) со счета № банковской карты № М.Ю.А. осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет № банковской карты № М.Ю.А.., после чего в 12:45 час. (время московское) со счета № осуществлен перевод на счет абонентского номера №; - счет № банковской карты № открыт на имя М.Ю.А.., <дата> г.р.; - счет № банковской карты № открыт на имя Л.А.С.., <дата> г.р.; - по счету № М.Ю.А.. осуществлялись следующие движения денежных средств: <дата> в 12:38 час. (время московское) перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на счет № банковской карты № на имя Л.А.С.; <дата> в 12:42 час. (время московское) перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера №; <дата> в 12:44 час. (время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет № банковской карты № М.Ю.А. - по счету № банковской карты №, открытому на имя Л.А.С., <дата> г.р., осуществлялись следующие движения денежных средств: <дата> в 12:38 час. (время московское) поступление денежных средств в сумме 25000 рублей; <дата> в 12:46 час. (время московского) произведено списание и снятие денежных средств в сумме 25000 рублей с помощью банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>.. При осмотре отчета представителя оператора связи <...>» от <дата> по операциям абонентских номеров установлено: - <дата> в 12:45 час. (время московское) на счет абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, в течение <дата> со счета данного абонентского номера осуществлялись переводы денежных средств на счет абонентского номера №; - <дата> в 12:42 час. (время московское) на счет абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, в течение <дата> со счета данного абонентского номера осуществлялись переводы денежных средств на счет абонентского номера №, на счет абонентского номера №. Держатель абонентских номеров <дата> в период совершения преступления находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 53-55); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, согласно которого осмотрен ответ представителя оператора связи <...>» № от <дата>, согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на гр. ФИО1, <дата> г.р. (том 3, л.д. 131-132); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, в ходе которого осмотрен ответ представителя оператора связи <...> № б/н от <дата>, согласно которому сим-карта с абонентским номером № в период с <дата> - <дата> использовалась с сотовым телефоном, имеющим IMEI № (том 6, л.д. 209-211); - протоколом задержания подозреваемого от <дата>, согласно которого в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, <дата> г.р., у которого при личном обыске обнаружен и изъят сотовый телефон <...> имеющий IMEI: № (том 3. л.д. 103-106); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания (том 8, л.д. 23-27). Данными иных документов: - справкой о доходах физического лица ФИО19А.., согласно которой среднемесячный доход составляет 86100 рублей (том. 3, л.д. 81-83). По преступлению, совершенному в отношении Ч.М.В..: ФИО21В.. в судебном заседании <дата> пояснила, что в январе 2016 она разместила объявление на сайте <...> о продаже ковра, указав его стоимость и свой номер телефона - №. В обеденное время <дата> ей поступил звонок от мужчины, который пояснил, что приобретает мебель в съемную квартиру, сообщил, что за ковром отправит грузчиков, а деньги за ковер переведет банковским платежом на её банковскую карту. Он предложил ей пройти в отделение <...>, где она сообщила тому номер своей банковской карты, которая была подключена к мобильному банку. Затем зашла в «личный кабинет», говорил в какое меню нужно заходить, значение производимых действий она не понимала. После того как она вытащила карту ей вышло два чека. Затем пришло смс-сообщение, что кто-то осуществил вход в <...>, и следующее смс-сообщение пришло сообщение о списании с её карты денег в сумме 25000 руб. с комиссией 250 рублей. Она поняла, что её обманули. Ущерб в сумме 25000 рублей для неё значительный. Ущерб не возмещен, поддерживает заявленные исковые требования. В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания ФИО21В.., полученные на стадии предварительного следствия. Из показаний Ч.М.В. от <дата> следует, что <дата> примерно в 08.30 часов она разместила объявление на сайте <...> о продаже ковра, стоимостью 2500 рублей и свой номер мобильного телефона для связи: №. В 12.14 часов на её телефон № он же № поступил звонок с абонентского номера № мужчины, который стал спрашивать про ковер. ФИО2 пояснил, что приобретает мебель в съемную квартиру, отправит за ковром грузчика и при разговоре он сказал, что деньги переведет банковским платежом, и чтобы платеж не завис, ей нужно пойти в отделение банка и принять платежку, при этом она ответила, что у нее есть карта только <...>. Она пришла в ближайшее отделение <...>, позвонила мужчине с номера № на №, сообщила ему номер своей карты. По его указанию она вставила карту в банкомат, после чего она вставила карту и набрала пин-код, затем мужчина сказал зайти в меню «мобильный банк», мужчина сказал, что нужно добавить полный пакет. Возможно она подключила к своей карте услугу мобильный банк на номер мужчины, возможно она называла комбинации букв и цифр с полученных ею чеков, но она не понимала, что это пароли. Она вынула карту с банкомата и взяла 2 чека. Затем ей пришло смс-сообщение о том, что услуга мобильный банк № будет подключена в течение суток и сразу же пришло смс-сообщение о том, что выполнен вход в <...>. Она поняла, что кто-то зашел от её имени в Сбербанк-Онлайн и она сразу же хотела с карты снять деньги, но через минуту ей пришло смс-сообщение о списании с ее карты денег в сумме 25000 рублей. Она поняла, что ее обманули и ее деньги похитили. Работник и банка сказали, что к ее карте на второй № была подключена услуга мобильный банк и произведено списание на карту Н.Н.М.. У нее похищены денежные средства в сумме 25000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком и получала пособие около 8000 рублей. Заработная плата мужа составляет 20000 рублей, у них на иждивении находятся двое малолетних детей (том 2, л.д. 83-85). ФИО21В.. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давности времени забыла подробности. Из показаний свидетеля М.Н.Н., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата>, установлено, что в конце декабря 2015 или в начале января 2016 в отделении <...> он получил несколько банковских на свое имя по просьбе мужчины, на всех картах он писал пароли, чтобы их не запоминать. Где в настоящее время находятся карты, он не знает. По факту того, что с помощью карт, оформленных на его имя, похищены денежные средства, он ничего пояснить не может (том 2, л.д. 129-130, том 6, л.д. 153-154). Протоколами следственных действий, а именно: - протоколом выемки от <дата>, согласно которого у ФИО21В.. в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» изъяты детализация №, детализация №, чек № от <дата>, чек № от <дата>, чек № от <дата> (том 2, л.д. 87-88); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» от <дата>, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые у ФИО21В.., согласно которым установлено, что: - на № <дата> в 12:14 час. и 12:16 час. имеются входящие вызовы с номера №; - с номера № <дата> в 12:39 час. и 12:43 час. имеются исходящие вызовы на №; - при оосморе чеков было установлено, что к карте № подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, пакет «полный» (чек № от <дата>); установлено, что к карте № выдан идентификатор пользователя и пароль для входа в «<...>» (чек № от <дата>); на карту № на имя Н.Н. М. переведены денежные средства в сумме 25000 рублей (чек № от <дата>) (том.2, л.д. 89-90); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера, полученная в <...>», согласно которой <дата> в 12:14 час. и 12:16 час. имеются исходящие соединения с номера № с абонентским номером потерпевшей №, также <дата> год в 12:39 час. и 12:42 час. имеются входящие соединения с абонентским номером потерпевшей 913-528-28-03. При осуществлении соединений абонент находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. IMEI используемого сотового телефона №. (том 2, л.д. 107-109); - протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которого ФИО1, <дата> г.р., сообщил о совершенном им преступлении (том 2, л.д. 121); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен ответ <...> № от <дата>, согласно которому: - на банковскую карту № (счет №), на имя ФИО21В.., <дата> в 08:49 час. (московского времени) посредством «<...>» осуществлен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на счет банковской карты №; - на банковскую карту № (счет №) на имя М.Н.Н., на нее <дата> в 08:49 час. (московского времени) осуществлено зачисление денежных средств в сумме 25000 рублей с банковской карты ФИО21В.. <дата> в 08:51 час. (московского времени) произведено снятие наличных в сумме 24000 рублей через банкомат АТМ №, в 08:52 час. (московского времени) произведено снятие наличных в сумме 1000 рублей через банкомат АТМ №. Банкомат № расположен по адресу: <адрес>. - <дата> в 08:44 час. (время московское) к банковской карте потерпевшей подключен абонентский №. К банковской карте №, выпушенной на имя М.Н.Н., <дата> г.р., за период времени с <дата> по <дата> были подключены абонентские номера: № (том 2, л.д. 124-125); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, согласно которого осмотрен ответ представителя оператора связи <...> № от <дата>, согласно которому абонентский № зарегистрирован на гр. ФИО1, <дата> г.р. (том 3, л.д. 131-132); - протоколом задержания подозреваемого от <дата>, согласно которого в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, <дата> г.р., у которого при личном обыске обнаружен и изъят сотовый телефон <...> имеющий IMEI: №, сим-карта оператора связи «<...> с абонентским номером № (том 3, л.д. 103-106); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания (том 8. л.д. 23-27). Данными иных документов: - справкой о доходах ФИО21В.., согласно которой среднемесячный доход составляет 11000 рублей ( том 2, л.д. 134). По преступлению, совершенному в отношении К.М.Е..: ФИО22Е. в судебном заседании <дата> пояснила, что она размещала объявление на сайте «<...>» о продаже кровати, указав номер своего мобильного телефона. Ей позвонил мужчина и сообщил, что хочет приобрести у неё кровать, что деньги за кровать переведет на карту. Следуя указаниям мужчины, она пришла к терминалу банка, где производила действия с картой, она подключила мобильный банк на свой мобильный номер и как потом поняла на мобильный номер звонившего мужчины. По окончании подключения она получила из банкомата чек, в котором был указан код, и по просьбе мужчины продиктовала данный код ему. Лишь придя домой, она через интернет обнаружила, что с её банковской карты были списаны денежные средства в сумме 12000 рублей. Ущерб для неё значительный. Ущерб ей не возмещен, на исковых требованиях настаивает. Из показаний свидетеля М.Н.Н., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата>, установлено, что в конце декабря 2015 или в начале января 2016 в отделении <...> он получил несколько банковских на свое имя по просьбе мужчины, на всех картах он писал пароли, чтобы их не запоминать. Где в настоящее время находятся карты, он не знает. По факту того, что с помощью карт, оформленных на его имя, похищены денежные средства, он ничего пояснить не может (том 2, л.д. 129-130, том 6, л.д. 153-154). Протоколами следственных действий, а именно: - протоколом дополнительного осмотра документов (предметов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены детализация данных абонентского номера № за период с <дата> по <дата>, справка о состоянии счета №, справка о состоянии счета №, ответ <...> № от <дата>, ответ <...> № от <дата> соглано которым: - <дата> в 20:19 час., (время местное), совершен исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский №, К.М.Е.. В 20:52 час. принят входящий звонок с абонентского номера №, в 21:27 час. принят входящий звонок продолжительностью 541 сек, в 21:38 час. совершен исходящий звонок на абонентский № продолжительностью 762 сек, при осуществлении указанных соединений держатель абонентского номера № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Номер IMEI сотового телефона, используемого с сим-картой № при осуществлении указанных соединений №; - со счета №, открытого на имя К.М.Е. списаны суммы денежных средств 5000 и 9000 рублей; - на счет № К.М.Е. зачислено 5000 рублей и списано 3000 рублей; - к банковским картам К.М.Е.. по счетам № и № <дата> в 17:30 час. (время московское) подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №; - <дата> в 17:38 час. (время московское) по счету № банковской карты № произведено списание денежных средств в сумме 5000 рублей и перевод их на счет № банковской карты № К.М.Е.., также <дата> в 17:41 час. (время московское) произведено списание денежных средств в сумме 9000 рублей и перевод их на счет банковской карты №, выпушенной на имя М.Н.Н. При осмотре движения по счету № банковской карты №, установлено, что <дата> в 17:39 час. (время московское) произведено списание денежных средств в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера №, - через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес><дата> к банковской карте № по счету № на имя М.Н.Н. подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №. <дата> в 17:41 час. (время московское) на счет зачислено 9000 рублей через «Мобильный банк». В 17:43 час. денежные средства в сумме 9000 рублей сняты в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> (том 6, л.д. 162-164); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрен ответ представителя оператора связи <...>» № от <дата>, содержащий сведения о движении денежных средств по абонентскому номеру №, согласно которому <дата> в 17:39 час. (время московское) на счет абонентского номера поступили денежные средства в сумме 3000 рублей (том 6, л.д. 180-181); - протоколом задержания подозреваемого от <дата>, согласно которого в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, у которого при личном обыске обнаружены и изъяты сотовый телефон <...>», имеющий IMEI: №, сим-карта оператора связи <...>» с абонентским номером №, сим-карта оператора связи <...>» с абонентским номером № (том 3, л.д. 103-106); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания (том 8, л.д. 23-27). Данными иных документов: - справкой о доходах К.М.Е.., согласно которой в 2015 и 2016 х доходов не имеет (том. 6, л.д. 36). По преступлению, совершенному в отношении С.М.В..: Из показаний потерпевшей С.М.В. оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата> следует, что <дата> ею было размещено объявление на сайте «<...>ru» о продаже б/у дивана за 4000 рублей, там же она указала свой абонентский №. <дата> в 14:00 часов на её номер позвонил с абонентского номера № мужчина - Константин, который сообщил ей, что он занимается скупкой б/у мебели для квартир, Константин попросил, чтобы она назвала номер своей банковской карты и он перечислит ей денежные средства на данную карту. Она назвала Константину номер карты «№, на счету которой находилось 150 рублей, а на счету сберегательной книжки «<...>» имелись - 3750 рублей. По указанию Константина она пришла к банкомату, где зашла в «мобильный банк», на сотовый телефон стали приходить коды, которые она называла Константину. Затем она увидела, что ей пришли смс-сообщения о том, что со счета указанной выше банковской карты и счета сберегательной книжки были сняты денежные средства на общую сумму 3900 рублей. При осмотре чеков и смс-сообщений, она поняла, что мужчина путем обмана подключил к её банковской карте № услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру № и похитил денежные средства в сумме 3900 рублей. Сначала неизвестный ей мужчина перевел денежные средства со сберегательного счета денежные средства в сумме около 3750 рублей на счет её банковской карты №, а затем на счет абонентского номера № двумя операциями: 3000 рублей и 900 рублей. В результате хищения, ей причинен материальный ущерб в сумме 3900 рублей (том 2, л.д. 154-158, том 215-216). Из показаний свидетеля А.А.П. данных в судебном заседании <дата> следует, что у него в пользовании имеется сим-карта оператора связи <...> с абонентским номером №. Ему знаком ФИО1, которого в начале 2016 он неоднократно подвозил на своем автомобиле. ФИО1 переводил ему на счет его абонентского номера денежные средства - 110 рублей путем безналичного перевода. Протоколами следственных действий, а именно: - протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей С.М.В. в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» изъяты два чека от <дата>, сотовый телефон марки <...> (том. 2, л.д. 160-162); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> согласно которого в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» осмотрены предметы, изъятые у потерпевшей С.М.В. - при осмотре чеков от <дата> установлено, что <дата> в 15:27 час. к банковской карте № получены идентификатор пользователя и пароль для входа в «<...>», а также <дата> в 15:27 час. услуга «Мобильный банк» подключена к основной карте № на абонентский №; - при осмотре сотового телефона установлено, что имеются входящие смс-сообщения с информацией о списании денежных средств в сумме 3000 рублей в счет оплаты телефона №, о списании денежных средств в сумме 900 рублей в счет оплаты телефона №, о подключении услуги «Мобильный банк» на телефон № (том. 2, л.д. 163-167); - протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которого ФИО1, <дата> г.р., сообщил о совершенном им преступлении (том 2, л.д. 184) ; - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию абонентского номера № за период с <дата> по <дата>, ответ ПАО Сбербанк № от <дата>, ответ представителя оператора связи ООО «<...> № от <дата>. - при осмотре CD-R диска, содержащего детализацию абонентского №, установлено, что <дата> в 14:21 час., (время местное), совершен исходящий звонок на абонентский № потерпевшей С.М.В. В 15:25 час. принят входящий звонок с абонентского номера № и в 15:32 час. совершен продолжительный исходящий звонок, в период с 15:44 час. по 16:18 час. от абонентского номера № принято 9 смс-сообщений, при осуществлении указанных соединений держатель абонентского номера № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. - при осмотре ответа <...> № от <дата> установлено, что на имя потерпевшей С.М.В. открыты 4 счета, за <дата> движение денежных средств происходило по двум счетам № банковской карты № и №. При осмотре выписки установлено, что: - <дата> в 11:37 час. (время московское), со счета банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера № - <дата> в 11:39 час. (время московское), со счета банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 900 рублей на счет абонентского номера №. - <дата> осуществлено списание денежных средств со сберегательного счета (вклада) в сумме 3752,66 рублей и зачисление их на счет № банковской карты № потерпевшей С.М.В.. - <дата> со счета № банковской карты № произведены списания денежных средств в общей сумме 3900 рублей, а именно в 11:37 час. (московского времени) произведено списание в сумме 3000 рублей и в 11:39 час. (время московское) произведено списание в сумме 900 рублей. - при осмотре ответа представителя оператора связи <...>» № от <дата>, содержащего информацию о принадлежности абонентских номеров №, их детализации, установлено, что абонентские номера при всех активностях сим-карт с абонентскими номерами № за <дата>, их держатель находился в зоне действия базовой станции, распложенной по адресу: <адрес>, установлено, что <дата> на счет абонентского номера № в 11:37 час. (время московское) поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, в 11:39 час. (время московское) поступили денежные средства в сумме 900 рублей (том 2, л.д. 199-204); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, в ходе которого осмотрен ответ представителя оператора связи <...>» № б/н от <дата>, содержащий сведения о номерах IMEI сотовых телефонов работающих с различными сим-картами: сим-карта с абонентским номером № в период с <дата> - <дата> использовалась сотовым телефоном, имеющим IMEI № (том 6, л.д. 209-211); - протоколом задержания подозреваемого от <дата>, согласно которого в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, <дата> г.р., у которого при личном обыске обнаружен и изъят сотовый телефон <...>», имеющий IMEI: №, сим-карта оператора связи <...> с абонентским номером №, сим-карта оператора связи <...> с абонентским номером № (том 3, л.д. 103-106); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу дополнительно осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию абонентского номера № за период с <дата> по <дата>. В ходе осмотра установлено, что <дата> с авансового счета абонентского номера № переводились денежные средства в сумме 314 рублей на счет абонентского номера № (том 7, л.д. 163-167); Данными иных документов: - ответом представителя оператора связи <...>» № от <дата> согласно которого абонентский № зарегистрирован на гр. А.А.П., <дата> г.р. (том 7, л.д. 169). По преступлению, совершенному в отношении Ч.В.В..: ФИО23В. в судебном заседании <дата> пояснила, что на сайте «<...>» в разделе «Мебель» она разместила свое объявление о продаже шкафа и кровати. После чего ей на указанный номер телефона позвонил неизвестный мужчина, который предложил купить мебель, а деньги за мебель перевести ей на карту, она согласилась и назвала ему номер своей карты, на которой находилась незначительная сумма денег. По его указанию она пришла к банкомату, где выполнила какие-то операции с картой. На тот момент она не осознавала, что мужчина её обманывает. Называла мужчине идентификатор с платежа чека терминала. Путем хищения с её карты данный мужчина снял принадлежащие её денежные средства в сумме 15000 руб. Также у неё имелся счет в банке, мужчина ей говорил, что его жена случайно на данный счет перевела деньги, просил перевести назад ему данные деньги на карту, но она не смогла ему перевести, т.к. карта была заблокирована Сбербанком. Ей позвонил оператор Сбербанка и сообщил, что в отношении неё произведены мошеннические действия и банк заблокировал карту. Ущерб в сумме 15000 руб. для неё значительный, поскольку она не работала, доход супруга не значительный, на иждивении находилась дочь. На исковых требованиях настаивает. В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания ФИО23В.., полученные на стадии предварительного следствия. Из показаний Ч.В.В. от <дата> следует, что на её имя оформлена карта банка «<...>» №, на которую ей перечислялась зарплата. Кроме того, в <...> у нее имеется вклад, нна котором хранилось около 122000 рублей. К карте были подключены услуги «<...>» и «мобильный банк» привязанный к её указанному абонентскому номеру (№). На <дата> на счету её банковской карты находилось 18992 рублей. <дата> на сайте «<...>» в разделе «Мебель» она разместила свое объявление о продаже кровати и хотела продать ее за 2500 рублей, где оставила свой №. <дата> около 12.30 часов ей на сотовый телефон позвонил ранее ей неизвестный мужчина с абонентского номера № и сообщил, что хотел бы приобрести у нее кровать, смотреть ее не хотел и предложил совершить оплату с помощью перевода денежных средств с карты на карту для чего нужно прийти к банкомату, она согласилась. Около 13.00 часов она, находясь у банкомата, сообщила ему номер её карты, потом совершала определенные операции. После чего мужчина ей сказал, что он случайно со свой карты перевел на её карту более 100000 рублей, которые принадлежат ему и попросил перевести данные деньги на номер карты № на имя А.Г.. Запросив баланс она увидела, что на самом деле на счет её карты перечислены денежные средства в сумме 122078,97 рублей. Она стала переводить данные денежные средства на указанный мужчиной номер счета, но её карта оказалась заблокированной на совершение переводов, но можно было снять наличные. Она сообщила об этом мужчине и тогда он попросил снять наличные денежные средства и передать ему при личной встрече завтра - <дата>, на что она согласилась и стала снимать наличные 10000 рублей, потом еще 20000 рублей. В это время ей на вторую линию был осуществлен звонок с ноиера №, и оператор «<...>» пояснила ей, что у нее со счета её карты были сняты принадлежащие ей 15000 рублей, а также с её же второго счета на её же карту были переведены ее денежные средства в сумме 122078,97 рублей. ФИО2 мошенник и путем обмана похитил у нее 15000 рублей. Она прочитала входящие смс-сообщения и убедилась в том, что с её счета переведены 15000 рублей. Из-за настроек телефона, в смс-сообщениях указано время операций, отличающееся от реального ровно на 1 час, таким образом, что если в смс сообщении указано, что оно пришло в 14.00 часов, то на самом деле - в 13.00 часов. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, что является для нее значительным, т.к. она не имеет постоянного источника дохода, зарабатывает случайными подработками (том 1, л.д. 179-182). ФИО23В. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давности времени забыла подробности. ФИО24Г. опрошенный в судебном заседании <дата> пояснил, что в 2016 году он общался с ФИО1 и по его просьбе продал ему банковскую карту за 1000 рублей. В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания ФИО24Г., полученные на стадии предварительного следствия. Из показаний Г.А.Г. от <дата> установлено, что с 2008 он знаком с ФИО1, которому в начале февраля 2016 он продал свою банковскую карту «<...>», последние цифры №, за 1000 рублей. По факту перевода на счет его банковской карты <дата> похищенных денежных средств, ничего пояснить не может (том 1, л.д. 210-211). ФИО24Г. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давности времени забыл подробности. Протоколами следственных действий, а именно: - протоколом выемки от <дата>, согласно которого у ФИО23В. в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» изъяты детализация телефонных соединений абонентского номера №, ответ «<...>» на заявление, справка о состоянии вклада, 2 выписки по счету, отчет по счету карты, 4 чека «<...> (том 1, л.д. 184-187); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» осмотрены сопроводительное письмо «<...> с компакт диском с детализациями абонентских номеров №, ответ «<...>» на заявление, справка о состоянии вклада, 2 выписки по счету, отчет по счету карты, 4 чека «<...>», согласно которым установлено, что: - абонентский № <дата> в 12.20 часов, в 12.59 часов, в 13.28 часов в 13.47 часов. Кроме того имеются многочисленные соединения в виде смс сообщений в период с 13 часов 01 минут по 13 часов 24 минуты 04.02.2016г., установлено, что имеется информация о соединениях с абонентским номером №: - <дата> с карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 15000.00 рублей с помощью услуги «<...>»» на карту №. <дата> посредством системы «<...>» 15 000 рублей; - <дата> с банковской карты № имеются перечисления 15 000 рублей на адрес «<адрес>»; - на счету №, вкладчика Ч.В.В. имеется информация о том, что на период <дата> на счету имелась сумма 122078,97 рублей; - <дата> в 13:01 час. к банковской карте № получен идентификатор пользователя и пароль для входа в «<...>», а также <дата> в 13:00 час. услуга «Мобильный банк» подключена к основной карте № на абонентский №; - абонентский № имел соединения с абонентским номером № <дата> в 12:20 час., в 12:59 час., в 13:28 час., в 13:47 час., в 16:58 час., базовая станция, откуда имело место соединение, расположена по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 192-195)№; - протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которого ФИО1, <дата> г.р., сообщил о совершенном им преступлении (том 1, л.д. 204); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрен ответ <...> № от <дата>, содержащий сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты №, открытому на имя Г.А.Г., <дата> г.р., сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Ч.В.В. <дата> г.р., № банковской карты №, и банковской карты № за <дата>, согласно которым: - со счета Ч.В.В. № осуществлен перевод 122078,97 рублей на её счет № банковской карты №; - <дата> 09:07 часов (московского времени) со счета № банковской карты № Ч.В.В.. осуществлен перевод 15000 рублей на счет № банковской карты № принадлежащей ФИО24Г.; - <дата> на счет № банковской карты № ФИО24Г. произведено зачисление денежных средств в сумме 15000 рублей, после чего в 09:09 час. (время московское) произведена выдача наличных в банкомате № в сумме 14000 рублей, в 09:10 час. (время московское) произведена выдача наличных в банкомате № в сумме 900 рублей. Банкомат № располагается по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 212-212); - протоколом осмотра предметов (документов) в кабинете 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, в ходе которого осмотрен ответ представителя оператора связи <...>» № б/н от <дата>, согласно которому сим-карта с абонентским номером № в период с <дата> - <дата> использовалась с сотовым телефоном, имеющим IMEI № (том 6, л.д. 209-211); - протоколом задержания подозреваемого от <дата>, согласно которого в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, <дата> г.р., у которого при личном обыске обнаружен и изъят сотовый телефон <...> имеющий IMEI: №, сим-карта оператора связи <...>» с абонентским номером №, сим-карта оператора связи <...>» с абонентским номером №том 3, л.д. 103-106); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания (том 8, л.д. 23-27). Данными иных документов: - справкой о доходах физического лица ФИО23В.., согласно которой среднемесячный доход составляет 10500 рублей (том 1, л.д. 228). По преступлению, совершенному в отношении З.О.Г..: ФИО25Г. в судебном заседании <дата> пояснил, что у него имелась банковская карта <...>, к которой была подключена услуга «<...>». Зимой 2016 его супруга З.О.Г. давала на сайте «<...>» объявление о продаже шкафа. Вечером <дата> он по просьбе супруги пошел к банкомату, чтобы получить деньги за продажу шкафа. ФИО2 сам ему перезвонил, указывал какие действия необходимо произвести с банковской картой, он делала всё, как говорил мужчина, в тот момент не понимал, что мужчина его обманывает. ФИО2 сообщил, что за шкафом приедут грузчики. Потом ему на телефон пришло СМС-сообщение о снятии денег в сумме 5000руб., он дома по горячей линии позвонил в сбербанк и заблокировал карту. В дальнейшем выяснилось, что денежные средства находились на карте и сберкнижке, карта была пустая, со сберкнижки на карту помимо его воли перевели 5000 руб., из этих переведенных денежных средств было похищено 3100 руб. Ущерб не значительный, гражданский иск заявлять не желает. В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания ФИО25Г. полученные на стадии предварительного следствия. Из показаний З.О.Г. от <дата> следует, что в 2015 году он оформил банковскую карту № и депозитный счет на свое имя в <...>. При оформлении банковской карты ему подключили услугу мобильный банк. Ему на аб.№ <дата> стали приходить смс -сообщения, а именно, что на его депозитный счет поступила сумма денежных средств в размере 5809,90 рублей, и спустя 2-3 минуты с его депозитного счета была списана сумма в размере 3900 рублей, остаток на счете составил 1989,75 рублей. Доступ к карте и депозитному счету был только у него. Вечером <дата> он подошел к банкомату, остаток по карте составил 79 рублей. Затем неизвестный ему по телефону давал инструкции, как производить манипуляции с банкоматом, в результате чего он подключил к своей банковской карте услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру №, который он ему продиктовал. После вышеуказанных манипуляций ему стали приходить смс-сообщения, он думал, что это поступают ему деньги, однако оказалось, это с его депозитного счета списалось 5800 рублей. Карта была заблокирована банком. Согласно справки о состоянии вклада банковской карты № остаток на счете составил 1989, 75 рублей (том 4, л.д. 196-199). ФИО26В.. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давности времени забыл подробности. Из показаний ФИО31О.Г., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата> установлено, что зимой 2016 через сеть интернет сайт «<...> она выставила объявление о продаже шкафа, и указала свой номер телефона (№). Через некоторое время ей позвонил ранее неизвестный мужчина и пояснил, что может приобрести у нее шкаф, после чего попросил сбросить ему сообщением номер карты, а также подойти к банкомату «<...>», вставить карту, чтобы убедиться, что денежные средства дошли. После перевода денежных средств мужчина пояснил, что пришлет грузчиков, которые заберут шкаф. Она согласилась и попросила З.И.В. дойти до банка. Позже со слов мужа она узнала о том, что после того как он – (З.О.Г. вставил карту в банкомат и произвел операции по указанию неизвестного мужчины, с карты автоматически начали списываться денежные средства. <...> заблокировал карту (том 4, л.д. 238-241). Протоколами следственных действий, а именно: - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены документы ОРД, предоставленные заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес><дата>, а именно: - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, составленным <дата> заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО1, <дата> г.р., а именно: CD-R диск, зарегистрированный под №, с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров»; - CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета. В правом нижнем углу конверта имеется надпись «Диск №». (том 7 л.д. 1-3) - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу дополнительно осмотрены документы ОРД, а именно CD-R диск 16 с записью телефонных переговоров: диск содержит папку «2016-02-07», в которой находятся 3 аудиофайла и 3 текстовых файла при осмотре которых установлено: - дата записи - <дата>; Время начала записи - 18:50:00; Продолжительность записи - 00:03:47; Дата записи - <дата>; Время начала записи - 20:10:20; Продолжительность записи - 00:01:24 Собеседник (телефон 1) – №; Объект контроля (телефон 2) – № абонентский № использовался обвиняемым ФИО1 В ходе прослушивания и осмотров аудиофайлов и текстовых файлов установлен разговор З.О.Г. и ФИО1, последний высказывает намерение приобрести мебель, интересуется наличием карты <...> и предлагает произвести перевод денежных средств в счет покупки мебели на данную карту; - дата записи - <дата>; Время начала записи - 23:45:34; Продолжительность записи - 00:19:49. Собеседник (телефон 1) – №; Объект контроля (телефон 2) – № абонентский № использовался обвиняемым ФИО1 В ходе прослушивания и осмотров аудиозаписей установлен разговор З.О.Г. и ФИО1, последний указывает З.О.Г. последовательность действий с банковской картой необходимых для принятия от него денежных средств в счет покупки мебели (том 7, л.д. 80-87); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрен ответ оператора связи <...> № б/н от <дата>, содержащий CD-R диск, с детализацией данных абонентского номера № за период с <дата> по <дата>, в ходе осмотра установлено, что <дата> в 18:50 час. (время местное) совершен исходящий звонок на абонентский № жены ФИО25Г. В 20:09 час. и 20:10 час. получено два смс-сообщения с абонентского номера № В 20:10 час. совершен исходящий звонок на абонентский №. В период с 23:28 час. по 23:31 час. принято два входящих и совершен один исходящий звонок на абонентский №. В 23:45 час. принят входящий звонок от абонентского номера №. При осуществлении указанных соединений держатель абонентского номера № находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес> (том 7, л.д. 118-121); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены ответ <...> № от <дата>, ответ <...> № от <дата>, согласно которым: - <дата> в 19:48 час. по счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО25Г. была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, в 19:54 час. - на абонентский №, - <дата> в 19:58 час. осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера №; - <дата> в 19:59 час. осуществлен перевод денежных средств в сумме 900 рублей на абонентский №; - <дата> осуществлен перевод денежных средств в сумме 5809,9 рублей на счет банковской карты №. Время совершение операции указано по Московскому времени (по счету (вклада) № и банковской карте № ФИО25Г..) (том 4, л.д. 224-225); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в следственном кабинете ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по КО дополнительно осмотрены документы ОРД, а именно, CD-R диск 16 с записью телефонных переговоров с участием обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра с участием обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО39 и понятых были воспроизведена аудиозапись телефонных разговоров за <дата>. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он узнал свой голос. На аудиозаписи записан разговор, как он обманывает потерпевших и похищает денежные средства (том 7, л.д. 111-112); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен ответ представителя оператора связи <...> № б/н от <дата>, о том, что сим-карта с абонентским номером № в период с <дата> - <дата> использовалась с сотовым телефоном, имеющим IMEI № (том 6, л.д. 209-211); - протоколом задержания подозреваемого от <дата>, согласно которого в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, <дата> г.р., у которого при личном обыске обнаружен и изъят сотовый телефон <...>», имеющий IMEI: №, сим-карта оператора связи «<...> с абонентским номером №, сим-карта оператора связи «<...> с абонентским номером № (том 3, л.д. 103-106); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен ответ представителя оператора связи <...>» № от <дата>, ответ представителя оператора связи <...>» № от <дата> о том, что: абонентские номера № зарегистрированы на гр. ФИО1, <дата> г.р. (том 3, л.д. 131-132); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен ответ представителя оператора связи <...>» № от <дата>, о том, что <дата> в 19:58 час. (время московское) на счет абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 3000 рублей (том 7. л.д. 142-143). По преступлению, совершенному в отношении Х.О.А..: Из показаний потерпевшей Х.О.А. оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата> следует, что примерно в 2010 году она оформила банковскую карту №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». <дата> около 12:00 час. произошло списание денежных средств в сумме 3000 рублей. <дата> она выставила объявление на сайте <...>» о продаже дивана. По объявлению звонил мужчина, представился Константином, звонил с номера №. ФИО2 пояснил, что хочет приобрести диван, предложил перечислить деньги по безналичному расчету, для чего просил дать ему идентификатор пользователя её карты и постоянный пароль. Она продиктовала ему эти данные. С помощью них он зашел в мобильный кабинет и перевел денежные средства с ее сберкнижки ей на карту. Ссылаясь на то, что это он перевел свои личные денежные средства, потребовал их обратно, на тот момент она уже заподозрила неладное и заблокировала карту. Далее он потребовал вернуть деньги и она перевела 3000 руб с карты № на карту №. Может пояснить, что сумма ущерба составила 3000 рублей (том 4, л.д. 148-151). ФИО27В. опрошенный в судебном заседании <дата> пояснил, что с ФИО1 он не знаком, примерно в октябре-ноябре 2015 им был утерян военный билет и две банковские карты <...> с пинкодами. В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания ФИО27В., полученные на стадии предварительного следствия. Из показаний Я.М.В. от <дата> установлено, что в конце января 2016 он продал ранее знакомому ФИО1 за 1000 рублей свою банковскую карту и назвал от нее пароль. По факту того, что <дата> на счет этой карты были переведены похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей, а затем обналичены через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, он ничего пояснить не может (том 4, л.д. 165-166). ФИО27В. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что с ФИО1 не знаком, ничего ему не передавал. Пояснил, что данные показания им подписаны лично, в период дачи показаний находился в болезненном состоянии, плохо себя чувствовал. ФИО28М. в судебном заседании <дата> пояснил, что он работает в <...>, в должности ведущего специалиста Управления безопасности. По роду работы к нему поступают запросы, в том числе по факту обезличивания денежных средств с карт, в том числе был запрос <дата> из отдела полиции в связи с обезличиванием денежных средств с карты с последними цифрами №. Фрагмент видеозаписи за данное число был изъят с устройства самообслуживания, записан на компакт диск и передан в процессе выемки сотрудникам полиции. Протоколами следственных действий, а именно: - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены документы ОРД, предоставленные заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес><дата>, а именно: - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, составленное <дата> заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО1, <дата> г.р., а именно: CD-R диск, зарегистрированный под №, с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров»; - CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета с надписью «Диск № с» (том 7, л.д. 1-3); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу дополнительно осмотрен CD-R диск 16, который содержит папку «2016-02-08», в которой находятся 3 аудиофайла и 3 текстовых файла, при осмотре которых установлено: Дата записи - <дата>; Время начала записи - 12:15:17; Продолжительность записи - 00:03:05; Собеседник (телефон 1) – №; Объект контроля (телефон 2) – №. Дата записи - <дата>; Время начала записи - 15:26:47; Продолжительность записи - 00:10:32; Собеседник (телефон 1) – 79513907338; Объект контроля (телефон 2) – 79030489019. Дата записи - <дата>; Время начала записи - 16:15:14; Продолжительность записи - 00:01:21; Собеседник (телефон 1) – № (номер Х.О.А.); Объект контроля (телефон 2) – № (номер ФИО1) в разговоре ФИО1 указывает Х.О.А.. последовательность действий с банковской картой необходимых для принятия от него денежных средств в счет покупки мебели (том 7, л.д. 87-90); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в следственном кабинете ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по КО дополнительно осмотрены документы ОРД, а именно, CD-R диск 16 с записью телефонных переговоров с участием обвиняемого ФИО1, который в присутствии защитника ФИО39 и понятых при прослушивании аудиозаписи телефонных разговоров за <дата> пояснил, что он узнал свой голос. На аудиозаписи записан разговор, как он обманывает потерпевшую и похищает денежные средства (том 7, л.д. 111-112); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен ответ оператора связи <...>» № б/н от <дата> содержащий CD-R диск, с детализацией данных абонентского номера №, в ходе осмотра установлено, что за <дата> в 12:15 час. (время местное) совершен исходящий звонок на абонентский №, который принадлежит потерпевшей Х.О.А. В 15:23 час. и 15:26 час. совершены два звонка на абонентский №. Далее в 16:10 час. и в 16:15 час. совершены два звонка на абонентский №. При осуществлении указанных соединений держатель абонентского номера № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (том 7, л.д. 118-121); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен ответ представителя оператора связи № от <дата>, содержащий сведения о детализации соединений: абонентский № зарегистрирован на гр. ФИО1, <дата> г.р. <дата> в 11:56 час. (время московское) совершал исходящий звонок на абонентский №, принадлежащей потерпевшей Х.О.А. В 12:05 час. и 12:21 час. совершены два звонка на абонентский №. При осуществлении указанных соединений держатель абонентского номера № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (том 7, л.д. 175-176); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен ответ <...> № от <дата> о том, что - со счета № потерпевшей Х.О.А.. в <дата> в 11:50 час. (время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 3057 рублей на счет № банковской карты № потерпевшей Х.О.А..; - на счет № банковской карты № потерпевшей Х.О.А.. <дата> в 11:50 час. (время московское) осуществлено зачисление денежных средств в сумме 3057 рублей со счета потерпевшей, после чего <дата> в 12:08 час. (время московское) осуществлено снятие денежных средств в сумме 3000 рублей со счета банковской карты № потерпевшей. - на счет № банковской карты №, открытой на имя Я.М.В., <дата> г.р. <дата> в 12:08 час. (время московское) произведено зачисление денежных средств в сумме 3000 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> в 12:14 час. (время московское) со счета указанной карты произведено снятие денежных средств в сумме 3000 рублей с помощью банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>; - <дата> в 11:20 час. (время московское) к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский № (том 4, л.д. 160-161); - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у ФИО28М. изъят компакт-диск DVD-R с фрагментом видеозаписи (том 3, л.д. 177-178); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в следственном кабинете ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по КО дополнительно осмотрен DVD-диск в видеозаписью. В ходе осмотра с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО39 и в присутствии была воспроизведена видеозапись с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что он узнал себя на видеозаписи, это именно он <дата> в 16:12 час. подошел к банкомату и снял похищенные денежные средства (том 7, л.д. 109-110); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен ответ представителя оператора связи <...>» № б/н от <дата> о том, что сим-карта с абонентским номером № в период с <дата> - <дата> использовалась с сотовым телефоном, имеющим IMEI № (том 6, л.д. 209-211); - протоколом задержания подозреваемого от <дата>, согласно которого в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, <дата> г.р., у которого при личном обыске обнаружен и изъят сотовый телефон <...> имеющий IMEI: №, сим-карта оператора связи «<...> с абонентским номером № (том 3, л.д. 103-106); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания (том 8, л.д. 23-27). По преступлению, совершенному в отношении Н.О.А..: ФИО29А. в судебном заседании <дата> пояснил, что в начале 2016 давал на сайте частных объявлений - <...> объявление о продаже дивана, в объявлении указывал номер телефона для связи. На данный номер в дальнейшем позвонил незнакомый мужчина, пояснивший, что хочет приобрести диван, а оплатить покупку путем перевода денег на его банковскую карту. ФИО2 попросил его пройти к банкомату, где мужчина по телефону говорил какие действия надо совершать, он зашел в «<...>», получил логин и пароль, которые продиктовал мужчине. В тот момент он не понимал, что мужчина его обманывает. Когда он утром включил телефон, то ему стали приходить смс-сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств. Хищение денежных средств с карты произошло <дата> с 23 часов до 02 часов следующего дня. В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания ФИО29А.., полученные на стадии предварительного следствия. Из показаний Н.О.А. от <дата> установлено, что у него имеется банковская карта № <...>", к которой был подключен мобильный банк с привязкой к номеру телефона №. Услугой "Онлайн-кабинет" он воспользовался один раз при следующих обстоятельствах: примерно 10-<дата> на номер его мобильного телефона, указанный на сайте частных объявлений - "<...>" позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что желает приобрести диван, указанный им в объявлении по безналичному расчету. ФИО2 представился ему именем Константин, далее сообщил, что хочет перевести ему на карту денежные средства за диван, который он заберет в ближайшие дни. По указанию Константина й<дата> примерно в девять часов вечера он подошел к ближайшему банкомату, набрал номер телефона Константина и по его просьбе совершил следующие действия. Вставив карту в данный банкомат, ввел свой пин - код, зашел в "Онлайн - кабинет", передал свои пароли от своего "Онлайн- кабинета" и привязал к своей карте два номера мобильного телефона. Далее, Константин сообщил ему, что до <дата> он перечислит ему денежные средства в размере 10000 или 12000, и заберет оплаченный им диван. Примерно в 06 часов утра <дата>, включив свой телефон, увидел около 10 смс - уведомлений, сообщений о входе в «Онлайн банк» и снятии денежных средств со счета его банковской карты <...>. Примерные суммы, которые снимались неизвестными лицами - от 500 рублей до 2500 рублей. Насколько он помнит, согласно смс - уведомлениям его денежные средства снимались с 10 часов вечера <дата> до 1 часа ночи <дата>. всего у него похитили у него 6000 рублей, ущерб на эту сумму является для него значительным, ущерб не возмещен, заявляет гражданский иск (том 4, л.д. 27-37). ФИО29А. подтвердил оглашенные показания. Протоколами следственных действий, а именно: - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены документы ОРД, предоставленные заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес><дата>. В ходе осмотра установлено, а именно: - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, составленное <дата> заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО1, <дата> г.р., а именно, CD-R диск, с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров», упакованный в бумажный конверт белого цвета с надписью «Диск №» (том 7, л.д. 1-3); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу дополнительно осмотрены документы ОРД, а именно CD-R диск 16 с записью телефонных переговоров. Диск содержит папку «2016-02-10», содержащую 1 аудиофайл и 1 текстовый файл, при осмотре которых установлено: Дата записи - <дата>; Время начала записи - 23:51:56; Продолжительность записи - 00:01:41; Собеседник (телефон 1) – № (номер ФИО29А..); Объект контроля (телефон 2) – № (номер ФИО1). Также диск содержит папку «2016-02-11», содержащую 1 аудиофайл и 1 текстовый файл, при осмотре которых установлено: Дата записи - <дата>; Время начала записи - 00:13:54; Продолжительность записи - 00:07:08; Собеседник (телефон 1) – №; Объект контроля (телефон 2) – №. При воспроизведении и аудиофайлов и прочтении текстовых файлов установлено, что ФИО1 указывает Н.О.А. последовательность действий с банковской картой, необходимых для принятия от него денежных средств в счет покупки мебели (том 7, л.д. 87-90); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в следственном кабинете ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по КО осмотрены документы ОРД, а именно, в присутствии защитника ФИО39, понятых и ФИО1 была воспроизведена аудиозапись телефонных разговоров за <дата> и <дата>, содержащихся на CD-R. ФИО1 пояснил, что он узнал свой голос, записан разговор, как он обманывает потерпевшего и похищает денежные средства (том 7, л.д. 111-112); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен ответ оператора связи <...>» № б/н от <дата>, содержащий CD-R диск, о том, что <дата> в 23:07 час. (время местное) с номера № осуществлен исходящий звонок на № ФИО29А. <дата> в 22:57 час. и 23:51 час. приняты два входящий звонка с абонентского номера №, в 00:06 час. и 00:13 час. <дата> приняты два звонка с номера №. При осуществлении указанных соединений держатель абонентского номера № находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес> (том 7, л.д. 118-135); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен ответ <...> № от <дата>, содержащий сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты №, открытого на имя Н.О.А.. о том, что: - <дата> к банковской карте потерпевшего № подключена услуга «мобильный банк» на абонентские номера №, №, - <дата> в 22:50 час. (время московское) осуществлен перевод 2500 рублей на счет абонентского номера №; - <дата> в 22:55 час. (время московское) осуществлен перевод 500 рублей на счет абонентского номера №; - <дата> в 23:03 час. (время московское) осуществлен перевод 2000 рублей на счет абонентского номера №; - <дата> в 23:04 час. (время московское) осуществлен перевод 1000 рублей на счет абонентского номера № (том 4, л.д. 42-43); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены ответ представителя оператора связи <...>», содержащий детализацию данных абонентского номера №, ответ представителя оператора связи <...>» № от <дата>, содержащий детализацию данных абонентского номера №, ответ представителя оператора связи <...>» № от <дата>, содержащий детализацию абонентского номера <***>, согласно которым: - <дата>, <дата> сим-карта с абонентским номером № использовалась с сотовым телефоном, имеющим IMEI №, - абонентские номера № зарегистрирован на гр. ФИО1, <дата> г.р., - <дата> в 03:03 час. и 03:04 час. (время местное) на счет абонентского номера № поступили 2000 рублей и 1000 рублей соответственно (том 7, л.д. 187-189); - протоколом задержания подозреваемого от <дата>, согласно которого в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, <дата> г.р., у которого при личном обыске обнаружен и изъят сотовый телефон <...>», имеющий IMEI: №, сим-карта оператора связи <...> с абонентским номером №, сим-карта оператора связи <...> с абонентским номером №. (том 3, л.д. 103-106) Данными иных документов: - справкой о доходах физического лица ФИО29А.., согласно которой среднемесячный доход составляет 87200 рублей (том. 4, л.д. 38). По преступлению, совершенному в отношении Г.О.А.., Л.И.Ю..: Из показаний потерпевшей Г.О.А.. оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата> следует, что у нее имеются банковские карты <...>» N № и №, к последней карте была подключена услуга мобильный банк номером оператора связи <...>» № и к ней приходили смс-сообщения о проведенных операциях по карте <...>. В феврале 2016 она на сайте «<...>» разместила объявление о продаже дивана за 14000 рублей, указав номер телефона №, на который <дата> в дневное время ей с номера а № позвонил мужчина, который представился «Константином» и сказал, что хочет приобрести диван, смотреть который отказался, а также сразу переведет ей 14000 рублей и попросил её подойти к банкомату <...>». У банкомата по просьбе мужчины она сообщила ему номер своей банковской карты №, вошла в свой личный кабинет через терминал и произвела какие-то операции с услугой мобильный банк. Она сообщила, что у нее уже есть данная услуга, но мужчина настоял на своем, сказав, что таким образом он переведет ей денежные средства. Ей на номер телефона № пришло 2 смс сообщения о входе в личный кабинет. Затем пришло сообщение о том, что к личному кабинету подключился телефон с номером №, после чего пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты № произошло списание 9000 рублей. Она поняла, что её обманули. Материальный ущерб в сумме 9000 руб. ей не возмещен. Заявлен гражданский иск (том 5, л.д. 21-26). ФИО30Ю. в судебном заседании <дата> пояснила, что в феврале 2016 она подавала объявление на сайте <...>» о продаже дивана за 4000руб. <дата> в 14.38 час. ей на № позвонил мужчина, сказал, что он приобретает мебель, что сам приехать не может, предложил оплату произвести безналичным расчетом, а за мебелью приедут грузчики. ФИО2 пояснил, что у него карта не <...> и ей нужно подойти к ближайшему банкомату, где выполнила все операции по указаниям мужчины. Она на тот момент не осознавала, что её обманывают. В результате произошло подключение мобильного банка на два телефона. Далее по просьбе мужчины она получила логин и пароль для входа в сбербанк-онлайн и продиктовала их мужчине. После этого ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании с её карты 9000руб. с комиссией 90 руб, затем о зачислении 23280,15 рублей. Она созвонилась с покупателем, тот ей сказал, что он ошибся, перевел лишнюю сумму и попросил вернуть ему денежные средства за вычетом стоимости дивана, и она перевела 7000 рублей на карту №. Таким образом, мошенник снял с её карты, согласно выписке <...>, 9000руб. с комиссией 90руб., оплатил с её карты услугу телефона <...> - 2000 руб., также произошла оплата услуг на сумму 500 рублей «<...>», и 7000 руб., которые она ему перевела, поскольку он её убедил, что это его денежные средства, которые он ей ошибочно перевел. В результате мошеннических действий ей причинен ущерб в сумме 18500 руб., ущерб для неё значительный. Ущерб не возмещен, заявляет гражданский иск. ФИО31В. опрошенный в судебном заседании <дата> пояснил, что с ФИО1 он не знаком. В конце 2015, либо в начале 2016 в отделении <...> он получил на свое имя банковскую карту, пароль написал на самой карте. В феврале 2016 он потерял эту карту. По факту того, что с помощью его банковской карты были похищены денежные средства, он ничего пояснить не может. ФИО32М. опрошенный в судебном заседании <дата> пояснил, что примерно полтора назад ФИО1 переводил на счет его карты денежные средства, которые он обналичил в банкомате и их ФИО1 О противоправных действиях ФИО1 ему ничего не было известно. В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания ФИО32М., полученные на стадии предварительного следствия. Из показаний К.С.М. от <дата> следует, что в апреле 2015 он получил на свое имя банковскую карту <...> последние цифры «№». В феврале 2016 ФИО1 переводил на счет его карты 9000 рублей и 7000 рублей, которые он получил в банкомате, расположенном в магазине «<...>», по <адрес>. ФИО1 он передал около 16000 рублей, а 100 рублей скинул себе на счет своего телефона. Позже ему стало известно, что ФИО1 по телефону обманывал людей и похищал у них денежные средства (том 4, л.д. 1-3). ФИО32М. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давности времени забыл подробности. ФИО33Ю. опрошенный в судебном заседании <дата> пояснил, что ФИО1 как-то переводил ему 300 рублей на телефон оператора связи <...> О том, чем занимался ФИО40, ему известно не было. В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания ФИО33Ю., полученные на стадии предварительного следствия. Из показаний К.А.Ю. от <дата> следует, что у него в пользовании с начала 2016 и по настоящее время находится сим-карта оператора связи «<...> с абонентским номером №. В феврале 2016 на <адрес> он встретил ФИО1, который по его просьбе безвозмездно перевел на счет его абонентского номера денежные средства около 300 рублей (том 7, л.д. 170-171). ФИО33Ю. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давности времени забыл подробности. ФИО28М. в судебном заседании <дата> пояснил, что он работает <...>, в должности ведущего специалиста Управления безопасности. По роду работы к нему поступают запросы, в том числе по факту обезличивания денежных средств с карт, в том числе был запрос <дата> из отдела полиции в связи с обезличиванием денежных средств с карты с последними цифрами №. Фрагмент видеозаписи за данное число был изъят с устройства самообслуживания, записан на компакт диск и передан в процессе выемки сотрудникам полиции. Протоколами следственных действий, а именно: - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены документы ОРД, предоставленные заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес><дата>, а именно: - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, составленное <дата> заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО1, <дата> г.р., а именно: CD-R диск, зарегистрированный под №, с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров»; - CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета с надписью «Диск №» (том 7, л.д. 1-3); - протокола дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен CD-R диск 16 с записью телефонных переговоров, который содержит папку «2016-02-19», обнаружено, содержащую 6 аудиофайлов и 6 текстовых файла, при осмотре которых установлено: 1 файл: Дата записи - <дата>; Время начала записи - 18:21:55; Продолжительность записи - 00:02:55; 2 файл: Дата записи - <дата>; Время начала записи - 18:38:33; Продолжительность записи - 00:03:25; 3 файл: Дата записи - <дата>; Время начала записи - 18:48:14; Продолжительность записи - 00:05:15; Собеседник (телефон 1) – № (Г.О.А..; Объект контроля (телефон 2) – №; 4 файл: Дата записи - <дата>; Время начала записи - 20:17:18; Продолжительность записи - 00:08:35; Собеседник (телефон 1) – №; Объект контроля (телефон 2) – №; 5 файл: Дата записи - <дата>; Время начала записи - 20:38:43; Продолжительность записи - 00:01:01; Собеседник (телефон 1) – № (Л.ФИО34 контроля (телефон 2) – № (ФИО1); 6 файл: Дата записи - <дата>; Время начала записи - 20:42:10; Продолжительность записи - 00:02:35; Собеседник (телефон 1) – №; Объект контроля (телефон 2) – №. В ходе разговоров ФИО1 указывает Г.О.А. и Л.И.Ю.. последовательность действий с банковской картой необходимых для принятия от него денежных средств в счет покупки мебели (том 7, л.д. 94-102); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в следственном кабинете ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по КО дополнительно осмотрены документы ОРД, а именно, при прослушивании CD-R диск № с записью телефонных переговоров за <дата> с участием защитника, понятых и обвиняемого ФИО1, последний пояснил, что он узнал свой голос, записан разговор, как он обманывает потерпевших и похищает денежные средства (том 7, л.д. 111-112); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрен ответ оператора связи «<...> № б/н от <дата>, содержащий CD-R диск, с детализацией данный абонентского номера № за период с <дата> по <дата>, в ходе осмотра установлено, что <дата> в 18:21 час. (время местное) осуществлен исходящий звонок на №, принадлежащий потерпевшей Г.О.А. В 18:38 час. осуществлен исходящий звонок на абонентский №, принадлежащей ФИО30Ю. в 18:48 час. совершен исходящий звонок на абонентский №. В 20:17 час. принят входящий звонок с абонентского номера №. В 20:38 час. совершен исходящий звонок на абонентский №. В 20:42 час. совершен исходящий звонок на абонентский №. В 20:46 час. принят входящий звонок с абонентского номера №. При осуществлении указанных соединений держатель абонентского номера № находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. (том 7, л.д. 118-121); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены ответ представителя оператора связи <...>», содержащий детализацию данных абонентского номера №, ответ представителя оператора связи <...>» № от <дата>, содержащий детализацию абонентского номера №, согласно которым <дата> сим-карта с номером № использовалась с сотовым телефоном, имеющим IMEI №; <дата> со счета № переведены 314 рублей на №; № зарегистрирован на гр. ФИО1 <дата> г.р.; <дата> на счет номера № поступило 500 рублей (том 7, л.д. 187-189); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены ответы, согласно которым: - из ответа <...> № от <дата> следует, что <дата> в 14:51 час. (время московское) к банковской карте № ФИО30Ю. подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №; - из ответа ПАО Сбербанк № от <дата> следует, что <дата> в 15:01 час.,(время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 9000 рублей со счета № банковской карты № потерпевшей Г.О.А. на счет банковской карты №, выпушенной на имя З.И.В., паспорт № (том 5, л.д. 37-38); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен ответ <...> № от <дата> согласно которому <дата> в 15:01 час. (время московское) осуществлено зачисление денежных средств со счета № карты №, открытого на Г.О.А.., в сумме 9000 рублей. <дата> в 15:03 час. (время московское) со счета карты № произведено обналичивание 9000 рублей с помощью банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, установлено, что к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» на номера: <дата> - на №; <дата> на №; <дата> на № (том 5, л.д. 58-59); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу при осмотре ответов о движении денежных средств установлено, что: - согласно ответу <...> № от <дата>: <дата> осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшей гр. Л.И.Ю.., с вклада № банковской карты № в сумме 314,1 долларов США, в рублевом эквиваленте - 23280,15 руб. на счет № банковской карты №, - <дата> в 16:30 час. (время московское) со счета карты № осуществлен перевод 9000 рублей на счет банковской карты № принадлежащей гр. К.С.М.; - <дата> в 16:31 час. (время московское) осуществлен перевод 2000 рублей на счет абонентского номера №; - <дата> в 16:38 час. (время московское) осуществлен перевод 500 рублей на абонентский №; - <дата> в 16:43 час. (время московское) осуществлен перевод 7000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей гр. К.С.М.; - согласно ответу <...> № от <дата> установлено, что по счету № банковской карты №, открытого на имя К.С.М., <дата> г.р., <дата> совершались следующие операции: - в 16:30 час. (время московское) произведено зачисление 9000 рублей со счета банковской карты №, принадлежащей потерпевшей гр. Л.И.Ю.., - в 16:43 час. (время московское) произведено зачисление 7000 рублей со счета банковской карты №, принадлежащей потерпевшей гр. Л.И.Ю.., - в 16:34 час. (время московское) произведено обналичивание 8900 рублей через банкомат №, в 16:47 час. (время московское) произведено обналичивание 7000 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>. (том 3, л.д. 236-237); - протоколом задержания подозреваемого от <дата>, согласно которого в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, <дата> г.р., у которого при личном обыске обнаружен и изъят сотовый телефон <...>», имеющий IMEI: №, сим-карта оператора связи <...> с абонентским номером №, сим-карта оператора связи <...> с абонентским номером №, сим-карты оператора связи <...> № ( том 3, л.д. 103-106); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены ответы представителей операторов связи <...>» № от <дата> и «<...> № от <дата>, согласно которым абонентские номера № зарегистрированы на гр. ФИО1, <дата> г.р. (том 3, л.д. 131-132); - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у ФИО28М. изъят компакт-диск DVD-R с фрагментом видеозаписи (том 3, л.д. 177-178); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в помещении ИК -43 ГУФСИН России по КО с участием ФИО32М. при воспроизведении видеозаписи за <дата> с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, находящейся на компакт диске DVD-R, К.С.М. пояснил, что он узнал себя, это он <дата> в 20:28 час. подходит к банкомату и снимает со счета своей банковской карты денежные средства, которые ему перевел ФИО1 (том 7, л.д. 109-110); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания (том 8, л.д. 23-27). Данными иных документов: - ответом представителя оператора связи <...>» № от <дата>, согласно которого абонентский № зарегистрирован на гр. К.А.Ю., <дата> г.р. (том 7, л.д. 169); - справкой о доходах физического лица, согласно которой среднемесячный доход Г.О.А. составляет 9996 рублей (том 5, л.д. 64-67); - справкой о доходах физического лица, согласно которой. среднемесячный доход Л.И.Ю. составляет 29000 рублей ( том 3, л.д. 235). По преступлению, совершенному в отношении В.Е.И..: ФИО35И. в судебном заседании <дата> пояснила, что на <дата> у неё в пользовании имелась банковская карта «<...>», когда примерно в 14 часов, она разместила на сайте «<...>» объявление о продаже дивана за 5000 рублей, оставила для связи свой номер мобильного телефона. Примерно в 16 часов ей позвонил мужчина с номера №, сказал, что видел её объявление и хочет купить безналичным расчетом диван на съемную квартиру, в течение одного часа от него приедут грузчики и заберут диван. ФИО2 сказал, что его банк требует не только номер её карты, а еще необходим пароль, чтобы осуществить доступ к её банку, чтобы он мог перевести деньги. Для этого она подошла к ближайшему банкомату, перезвонила данному мужчине, и по его указаниям осуществила вход в <...>, получила пароль, который продиктовала мужчине. На тот момент не понимала, что мужчина в отношении неё совершает мошеннические действия. После разговора с мужчиной пришло на телефон смс-сообщение о списании с её карты 12000 рублей. Данный ущерб считает для значительным. Ущерб не возмещен. Настаивает на гражданском иске. Из показаний свидетеля Ш.К.Ю., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата> установлено, что у него имеется знакомый А.Д., по совету которого в феврале он обратился в отделение <...>», получил по паспорту на своё имя карту и передал ее А.Д.Б. за 1000 рублей. О том, что с помощью банковской карты, оформленной на его имя, были похищены денежные средства, ему ничего не известно (т.3 л.д.184-185). Из показаний свидетеля А.Д.Б., оглашенных и исследованных в судебном заседании <дата> установлено, что в начале 2016 он встретил ФИО40, который сообщил, что покупает банковские карты <...> за 1000 руб. В феврале он встретил знакомого Ш.К.Ю., который попросил его занять ему денег, на что он ответил, что можно получить в банке банковскую карту и продать её ему. Ш.К.Ю. оформил на своё имя карту и передал ее ему за 1000 руб. Затем он передал эту карту за 1000 руб. ФИО40 (т.3 л.д.186-187); ФИО28М. в судебном заседании <дата> пояснил, что он работает <...>, в должности ведущего специалиста Управления безопасности. По роду работы к нему поступают запросы, в том числе по факту обезличивания денежных средств с карт, в том числе был запрос <дата> из отдела полиции в связи с обезличиванием денежных средств с карты с последними цифрами 6009. Фрагмент видеозаписи за данное число был изъят с устройства самообслуживания, записан на компакт диск и передан в процессе выемки сотрудникам полиции. Протоколами следственных действий, а именно: - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены документы ОРД, предоставленные заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес><дата>, а именно: - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, составленное <дата> заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО1, <дата> г.р., а именно: CD-R диск, зарегистрированный под №, с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров»; - CD-R диск, упакованный в бумажный конверт с надписью «Диск № с». (том 7, л.д. 1-3) - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен CD-R диск 16 с записью телефонных переговоров. В ходе осмотра, установлено, что диск содержит папку «2016-02-22», обнаружено, что она содержит 1 аудиофайл и 1 текстовый файл, Дата записи – <дата>; Время начала записи - 21:17:31; Продолжительность записи - 00:17:06; Собеседник (телефон 1) – № (В.Е.И..); Объект контроля (телефон 2) – № (ФИО1). В ходе просмотра аудиофайла и осмотра текстового файла установлено, что ФИО1 рассказывает В.Е.И. последовательность действий с банковской картой необходимых для принятия от него денежных средств в счет покупки мебели (том 7, л.д. 102-107); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в следственном кабинете ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по КО осмотрен CD-R диск 16 с записью телефонных переговоров. В ходе прослушивании аудиозаписи за <дата> в присутствии защитника ФИО39, понятых и ФИО1, последний пояснил, что он узнал свой, это записан разговор, как он обманывает потерпевшую и похищает денежные средства (том 7, л.д. 111-112); - протоколом задержания подозреваемого от <дата>, согласно которого в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, <дата> г.р., у которого при личном обыске обнаружен и изъят сотовый телефон <...>», имеющий IMEI: №, сим-карта оператора связи <...> с абонентским номером №., банковская карта № (том 3, л.д. 103-106); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрен ответ оператора связи <...> № б/н от <дата>, содержащий CD-R диск, с детализацией абонентского номера №, в ходе осмотра установлено, что <дата> в 20:35 час. (время местное) осуществлен исходящий звонок на номер №, используемый ФИО35И.. В 21:12 час. осуществлен исходящий звонок на №. В 21:17 час. принят входящий звонок с абонентского номера №. В 21:46 час. осуществлен исходящий звонок на №. При осуществлении указанных соединений держатель абонентского номера № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (том 118-121); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены ответы: - <...> № от <дата>, согласно которому банковская карта № принадлежит В.Е.И.., к которой <дата> в 17:21 час. (Московского времени) была подключена услуга «мобильный банк» на абонентский №, а в 17:49 час. (Московского времени) - на абонентский №; - банковская карта № принадлежит Ш.К.Ю., <дата> г.<адрес> операция по данной карте была осуществлена <дата> в 18:04 час. (Московского времени) в банкомате № по адресу: <адрес>. - при осмотре таблицы переводов по счету банковской карты № В.Е.И. установлено, что <дата> в 17:51 час. (Московского времени) был осуществлен перевод 3000 рублей на счет абонентского номера №, а в 17:59 час. (Московского времени) - 9000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей Ш.К.Ю., - <...> № от <дата>, согласно которому банковская карта № (счет №) принадлежит Ш.К.Ю., <дата> г.р., к которой <дата> была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, и <дата> на счет карты в 17:59 час. (Московского времени) зачислены 9000 рублей, поступившие со счета банковской карты В.Е.И..; <дата> в 18:04 (Московского времени) денежные средства в сумме 9000 рублей обналичены через банкомат № (том 3, л.д. 142-143), - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен ответ представителя оператора связи <...> № от <дата> о том, что абонентский № зарегистрирован на гр. ФИО1, <дата> г.р. (том 3, л.д. 131-132), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в каб. 326 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у ФИО28М. изъят компакт-диск DVD-R с фрагментом видеозаписи ( том 3, л.д. 177-178). - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в следственном кабинете ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по КО с участием защитника ФИО39, понятых и обвиняемого ФИО1 была воспроизведена видеозапись на DVD-диске с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он узнал себя на видеозаписи, это именно он <дата> в 22:02 час. подошел к банкомату и снял похищенные денежные средства (том 7, л.д.109-110), - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания (том 8, л.д. 23-27). Данными иных документов: - справкой о доходах физического лица ФИО35И.., согласно которой среднемесячный доход составляет 44 226 рублей (том 3, л.д. 172). Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № у ФИО1 <...> У суда не вызывает сомнения психическая полноценность ФИО1, исходя из его поведения в период следственной и судебной ситуации, что также подтверждается заключением комиссии экспертов от <дата> № (по уголовному делу 1-2/2018), согласно которому тот в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в состоянии временного психического расстройства не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, судом путем всестороннего анализа доказательств по делу установлено, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемых деяний и подлежит наказанию за совершенные преступления. Оценив представленные стороной обвинения доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств у потерпевших, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора. В соответствии со ст.88 УПК РФ суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения головного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. Материалы оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, и были рассекречены соответствующими постановлениями. Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. В связи, с чем суд учитывает признательные показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу. Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, суд исходит из показаний: - подсудимого на стадии следствия, в которых им конкретизирован способ изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем обмана, а именно, вводя потерпевших в заблуждение, сообщая им заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести мебель и произвести за нее оплату по безналичному расчету, вводя в заблуждение потерпевших, которые по его указанию подключались к услуге «Мобильный банк», к которой подключали и его абонентский номер, а также получали и сообщали ему логин и пароль от личного кабинета «<...>», откуда он получал доступ к счетам потерпевших, и с которых с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изымал денежные средства, перечисляя их на имеющиеся у него банковские карты, абонентские номера, на баланс сим-карт, и которыми впоследствии распоряжался по собственному усмотрению, - ФИО25Г.М.., Ч.Л.С.., Н.Н.В.., М.Ю.А..,Ч.М.В.., К.М.Е.., С.М.В.., Ч.В.В.., З.О.Г.., Х.О.А.., В.Е.И.., Г.О.А.., Л.И.Ю.., Н.О.А.., согласно которым после размещении ими объявления на «<...>» о продаже мебели, с ними по указанному ими абонентскому номеру, связывался ранее незнакомый мужчина, который хотел приобрести мебель, рассчитавшись с ними безналичным способом, но после того, как они по указанию этого мужчины совершали операции со своими банковскими картами в банкоматах, а также сообщали ему полученные логины и пароли для онлайн доступа, происходило списание денежных средств с их счетов, - свидетелей Т.В.С., С.А.В., Х.С.Ю., П.В.В., Л.А.С., Л.С.В., М.Н.Н., Г.А.Г., Я.М.В., З.И.В., К.С.М., Ш.К.Ю., А.Д.Б., согласно которым часть этих лиц продавали свои банковские карты ФИО1, а часть теряла их. Что в свою очередь подтверждается сведениями из: протоколов выемок; протоколов осмотра документов, в том числе, детализаций соединений абонентов, предоставленной операторами связи, фонограмм телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, а также движения денежных средств по счетам, предоставленной <...>; протоколов проверки показаний на месте; протокола задержания подозреваемого, свидетельствующие о том, что ФИО1, используя имеющиеся у него телефоны, сим-карты с абонентскими номерами и банковские карты, связывался по телефону с потерпевшими, которые по его указанию подключали услугу мобильный банк, к которой подключали абонентские номера, находящиеся в пользовании у ФИО1, а также сообщали тому логин и пароль от личного кабинета «<...>», а затем происходило списание денежных средств со счетов потерпевших на имеющиеся у ФИО1 банковские карты, абонентские номера и баланс сим-карт, часть денежных средств впоследствии тот обналичивал через банкомат. Показания и сведения из протоколов допросов потерпевших, свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевших и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются, в том числе, и с показаниями подсудимого на предварительном следствии, а также с другими объективными данными, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. У суда не вызывает сомнение умысел ФИО1 на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим, с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он похищал денежные средства для трат на собственные нужды. Федеральным законом от <дата> №323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в п.2 примечания к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее 5000 рублей. При разрешении вопроса о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему суд считает необходимым руководствоваться нормами закона в данной редакции, поскольку принятием указанного закона улучшается положение подсудимого. Квалификация действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, совершенным в отношении ФИО25Г.М.., Ч.Л.С.., Н.Н.В. М.Ю.А.., Ч.М.В.., К.М.Е.., Ч.В.В.., Н.О.А.., Г.О.А. и Л.И.Ю.., В.Е.И. сомнений у суда не вызывает, поскольку согласуется с показаниями потерпевших об этом и похищенными у них суммами, которые превышают 5000 рублей – сумму, необходимую для квалификации по указанному признаку. Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он, путем обмана, вводя потерпевших в заблуждение, сообщая им заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести мебель и произвести за нее оплату по безналичному расчету, получал доступ к банковским картам и счетам потерпевших, с которых с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изымал денежные средства, которыми впоследствии распоряжался по собственному усмотрению, у потерпевших, причинив З.Г.М.., Ч.Л.С.., Н.Н.В.., М.Ю.А.., Ч.М.В.., К.М.Е.., Ч.В.В.., Н.О.А.., Г.О.А.. и Л.И.Ю.., В.Е.И. значительный ущерб, а С.М.В.., Х.О.А.. и З.О.Г. ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, последовательны и логичны, кроме того они подтверждаются письменными материалам дела, исследованными в судебном заседании в полном объеме: заявлениями потерпевших по фактам хищения у них денежных средств; протоколами осмотра места происшествия - места расположения банкоматов, через которые потерпевшие осуществляли перевод денежных средств со своих банковских карт; протоколами осмотра детализации телефонных разговоров каждого из потерпевших с абонентом, в пользовании которого находились телефоны и сим-карты, с которых направлены СМС-сообщения. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается в том числе результатами ОРМ, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона РФ об ОРД и представленными следствию и суду с учетом уголовно-процессуальных норм: справкой-меморандум с текстами телефонных переговоров, осуществлявшихся подсудимым и потерпевшими через устройство, с указанием IMEI сотовых телефонов, изъятых в ходе обыска. Из справки-меморандум (л.д.24-68) с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, оглашенной в судебном заседании и звукозаписи диска № (л.д.108), заслушанного в судебном заседании с использованием компьютерной техники - прослушивание телефонных переговоров по номеру мобильного телефона ФИО1 следует, что подсудимый вводя потерпевших по настоящему уголовному делу в заблуждение, сообщал им заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести мебель (объявления о продаже которой были размещены потерпевшими на сайте «авито») и произвести за нее оплату по безналичному расчету, тем самым получал доступ к банковским картам и счетам потерпевших, с которых с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изымал денежные средства, которыми впоследствии распоряжался по собственному усмотрению. При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по УК РФ в редакции Федерального закона №323-ФЗ от <дата>, по преступлениям от: - <дата> (в отношении ФИО25Г.М..) по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - <дата> (в отношении ФИО21Л.С..) по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - <дата> (в отношении ФИО18В..) по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - <дата> (в отношении ФИО19А..) по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - <дата> (в отношении ФИО21В..) по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - <дата> (в отношении ФИО22Е..) по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - <дата> (в отношении потерпевшей С.М.В..) по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - <дата> (в отношении ФИО23В..) по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - <дата> (в отношении ФИО25Г..) по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - <дата> (в отношении потерпевшей Х.О.А..) по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - <дата> (в отношении ФИО29А..) по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - <дата> (в отношении потерпевших Г.О.А. и Л.И.Ю..) по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - <дата> (в отношении ФИО35И..) по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, который состоит на учете у психиатра и нарколога (т.8 л.д.154), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно (т.8 л.д.154, 191), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, явки с повинной по преступлениям, совершенным <дата> (т.2 л.д.31), <дата> (т.3 л.д.39), <дата> (т.2 л.д.121); <дата> (т.2 л.д.184), <дата> (т.1 л.д.204), его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в активном сотрудничестве с правоохранительными органами (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, в том числе психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, потерю подсудимым ФИО1 на стадии судебного разбирательства уголовного дела близкого человека (<...>), молодой возраст подсудимого, публичное принесение извинений в зале судебного заседания за совершенные деяния. Кроме того, суд признает объяснения подсудимого (т.5 л.д.153, т.6 л.д.105-106), полученные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений, в качестве явок с повинной по преступлениям, совершенным <дата>, <дата>, и учитывает их в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает, в связи с чем, суд при назначении ему наказания по всем преступлениям применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний. С учетом осуждения ФИО1 по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, характеристики личности ФИО1, данной участковым уполномоченным полиции, поведения ФИО1 до и после совершения преступлений, суд считает необходимым определить ему местом отбывания наказания, также с учетом вида исправительного учреждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, - исправительную колонию общего режима. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, и взыскивает с ФИО1 в пользу: З.Г.М. - 27590 рублей, Ч.Л.С. - 98000 рублей, Н.Н.В.. - 26500 рублей, М.Ю.А.. - 31000 рублей, Ч.М.В.. - 25000 рублей, К.М.Е.. - 12000 рублей, С.М.В. - 3900 рублей, Ч.В.В. - 15000 рублей, Л.И.Ю.. - 18500 рублей, Г.О.А. - 9000 рублей, В.Е.И. - 12000 рублей. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по преступлению от <дата> (в отношении ФИО25Г.М..) по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по преступлению от <дата> (в отношении ФИО21Л.С..) по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по преступлению от <дата> (в отношении ФИО18В..) по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по преступлению от <дата> (в отношении ФИО19А..) по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - по преступлению от <дата> (в отношении ФИО21В..) по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - по преступлению от <дата> (в отношении ФИО22Е..) по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - по преступлению от <дата> (в отношении потерпевшей С.М.В..) по ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев - по преступлению от <дата> (в отношении ФИО23В..) по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - по преступлению от <дата> (в отношении ФИО25Г..) по ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - по преступлению от <дата> (в отношении потерпевшей Х.О.А..) по ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - по преступлению от <дата> (в отношении ФИО29А..) по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - по преступлению от <дата> (в отношении потерпевших Г.О.А. и Л.И.Ю..) по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - по преступлению от <дата> (в отношении ФИО35И..) по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть ему в окончательное наказание срок содержания его под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> включительно и срок наказания, отбытого по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата> – с <дата> по <дата> включительно. Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО до вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу: - З.Г.М. - 27590 рублей (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек), - Ч.Л.С. - 98000 рублей (девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек), - Н.Н.В. - 26500 рублей (двадцать шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек), - М.Ю.А. - 31000 рублей (тридцать одну тысячу рублей 00 копеек), - Ч.М.В. - 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), - К.М.Е. - 12000 рублей (двенадцать тысяч рублей 00 копеек), - С.М.В. - 3900 рублей (три тысячи девятьсот рублей 00 копеек), - Ч.В.В. - 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), - Л.И.Ю. - 18500 рублей (восемнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек), - Г.О.А. - 9000 рублей (девять тысяч рублей 00 копеек), - В.Е.И. - 12000 рублей (двенадцать тысяч рублей 00 копеек). В счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1- сотовый телефон <...>; сотовый телефон <...>. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: детализации телефонных соединений абонентских номеров (том 1 л.д. 95, том 2 л.д. 6, 56, 92, 110, том 3 л.д. 23, том 5 л.д. 215, том 6 л.д. 182, 212, том 7 л.д. 136, 139); отчеты по счетам карт потерпевших (том 1 л.д. 145, 214, том 2 л.д. 18, 56, 126, 205, том 3 л.д. 56, 144, 238, том 4 л.д. 44, 103, 162, 226, том 5 л.д. 39, 60, том 6 л.д. 12, 166, том 7 л.д. 144, 177); результаты ОРД, CD-R 16c, CD-R 15с) (том 7 л.д. 6-75,79, 108); DVD диск с фрагментами видеозаписей (том 3, л.д. 183), - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; сим-карты, и банковскую карту, хранящиеся при уголовном деле (том 3, л.д.121), уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Ефременко И.В. Приговор вступил в законную силу <дата> Опубликовать с удалением персональных данных участников Судья: «Согласовано» И.о. Председателя Анжеро-Судженского городского суда ________________________________ФИО36 Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ефременко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-2/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
