Решение № 2-1570/2020 2-1570/2020~М-1270/2020 М-1270/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1570/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 14 сентября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием истца ФИО2, ее представителя Мирной Т.А., представителя ответчика - директора ГКУ «Сысертский ЦЗ» ФИО3, представителя заинтересованного лица – МАОУ «СОШ № 1» ФИО6, действующая на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2020 по исковому заявлению Кошкиной ФИО11 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Сысертский центр занятости» о признании недействительным решения государственного органа об отказе в сохранении среднего месячного заработка, с возложением обязанностей, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Сысертский центр занятости» (далее ГКУ «Сысертский ЦЗ») о признании недействительным решения государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, с возложением на ответчика обязанности выдать истцу справку о сохранении среднего заработка в течение 3 месяца со дня увольнения и также просила взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование доводов искового заявления указав, что с 27.04.2018 истец является пенсионером по старости, в связи с чем, ей начислена страховая пенсия в сумме 8 670,32 руб. В период с 17.05.2018 по 31.03.2020 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №40817810604900317040» <адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уборщик производственных и служебных помещений, основания приказ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040).

В соответствии с приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ из МАОУ «СОШ №40817810604900317040» была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата. В течение 2 недель после увольнения, а именно 08/.04.2020 ФИО2 встала на учет в ГКУ «Сысертский ЦЗ». С конца марта 2020 на территории РФ, в том числе на территории <адрес>, был введен карантин в целях предупреждения распространения новой короновирусной инфекции, по этой причине предприятия и организации приостановили свою деятельность. С момента постановки на учет в Центр занятости, со стороны ФИО2 порядок учета не нарушался, она своевременно отмечалась, приезжала за получением необходимых документов и также выполняла все требования государственного органа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сотрудниками Центра занятости не было предложено ни одной вакансии о трудоустройстве, и так же самостоятельный поиск работы в период пандемии положительного результата не дал.

Среднемесячный заработок за 2 месяца после увольнения ФИО2 был выплачен работодателем на основании справок ГКУ «Сысертский ЦЗ» в полном объеме 0707.2020 ГКУ «Сысертский ЦЗ» было вынесено решение №40817810604900317040 об отказе ФИО2 в сохранении среднемесячного заработка в течение 3 месяца со дня увольнения, тогда как с указанным решением ФИО1 не согласна.

В судебном заседании истец – ФИО2, а также ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме и также просили приобщить к материалам дела свидетельство о заключении брака, между ФИО9 (ФИО8) М.В. и ФИО5, сведения о доходах супруга истца – ФИО5 и имеющихся у него кредитных обязательствах. В обоснование доводов пояснив, что муж ФИО1 оформлял кредиты на себя, тогда как денежные средства брал на обустройство дома, на приобретение строительных материалов и бытовой техники. Наличие кредитных обязательств, возникших в период брака у одного из супругов, в части погашения сумм кредитной задолженности также является обязательством и для второго супруга. Ранее, указанные документы истец ФИО1 в Центр занятости не предоставляла, объяснив этот тем, что в Центре занятости ей никто не подсказал какие именно документы необходимо предоставить для подтверждения исключительности ее материального состояния. Тогда как, погашение кредитных обязательств супруги ФИО9 осуществляют совместно, с учетом имеющейся у них общей суммы доходов, в связи с чем, по мнению истца ФИО2, это свидетельствует об исключительности ее обстоятельств для сохранения ей среднего месячного заработка за третий месяц, к тому же возражений со стороны работодателя по этому вопросу не имелось.

Представителя ответчика - директора ГКУ «Сысертский ЦЗ» ФИО3 пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку в решении Центра занятости ФИО2 было указано о необходимости предоставить к 22.06.2020 документы по исключительным обстоятельствам, тогда как к указанной дате какие-либо документы истец не представила. 07.07.2020 было принято решение об отказе ФИО2 в сохранении среднего заработка в соответствии с методическими рекомендациями, перечислены конкретные обстоятельства. Согласно п.7 перечень исключительных случаев не является исчерпывающим, и если бы истец передал им документы, которые представила в суд, то эти документы сотрудниками Центра занятости были бы изучены и учтены при принятии итогового решения. При решении вопроса о прекращении выплаты так же учитывалось, что истец является пенсионером. Факт получения пенсии не лишает возможности по сохранению за уволенным работником среднемесячного заработка, но истец пришла сама и сказала, что документы предоставлять не буду. Так же в суд поступил письменный отзыв директора ГКУ «Сысертский ЦЗ» ФИО3 относительно исковых требований истца, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МАОУ «СОШ № 1» ФИО6 в суде пояснила, что в марте 2020 году в их организации под сокращение попали около 16 сотрудников, в том числе и ФИО2 Все уволенные сотрудники, кроме ФИО2 получили выплату за третий месяц, поскольку денежные суммы на эти выплаты у них были зрезервированы. Возражений относительно заявленных исковых требований ФИО2 у них нет. Так же в суд поступил и приобщен к материалам дела письменный отзыв директора МАОУ «СОШ № 1» ФИО10 из которого следует, что за получением выходного пособия за третий месяц безработицы ФИО2 к ним не обращалась.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя истца и его представителя, ответчика, заинтересованного лица, судья приходит к следующему выводу.

Трудовым законодательством определены гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

В Определении от 29.11.2012 года № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Определении, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Для объективного рассмотрения вопроса о принятии таких решений в отделах трудоустройства созданы Комиссии по принятию решений о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы безработного гражданина за третий месяц трудоустройства. Оказание безработным гражданам помощи в поиске подходящей работы осуществляется, исходя из наличия в информационном банке данных учреждений службы занятости вакантных рабочих мест (должностей).

Судом установлено, что 17.05.2018 ФИО2 была принята в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» на должность вахтера (приказ № 54 от 17.05.2018), после чего 05.06.2018 переведена уборщиком производственных и служебных помещений (приказа от 05.06.2018 № 54/1), после чего, 31.03.2020 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

08.04.2020 года ФИО2 обратилась в ГКУ «Сысертский ЦЗ» и была зарегистрирована в качестве «гражданина ищущего работу», т.е. в течение четырнадцати календарных дней после увольнения. В период нахождения на учете в качестве безработной ФИО2 не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

29.05.2020 сотрудниками ГКУ «Сысертский ЦЗ» ФИО2 лично была выдана расписка, в которой ей предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию исключительных случаев, позволяющих принять решение о сохранении среднего месячного заработка, однако как, установлено судьей, к указанной дате, соответствующих документов, со стороны истца в Центр занятости представлено не было.

Решениями ГКУ «Сысертский ЦЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом заседания комиссии, ФИО2 отказано в выдаче справки для МАОУ «СОШ №40817810604900317040» для выплаты выходного пособия за третий месячного со дня увольнения, по причине невозможности признать каких-либо исключительных обстоятельств для этого. После чего, решением директора ГКУ «Сысертский ЦЗ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО2 было отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Судьей также установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, и получателем страховой пенсии по старости в размере 8 670,32 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сроки постановки ФИО2 на учет в Центр занятости в течение двух недель после увольнения и порядок ее учета, истцом соблюдены, о каких либо нарушениях требований государственного органа со стороны ФИО2, директором ГКУ «Сысертский ЦЗ» ФИО3 в суде не заявлено. В период нахождения ФИО2 на учете в Центре занятости в течение двух месяцев она не была трудоустроена.

Согласно п.п. 5,6 Методических рекомендаций о принятии государственными казенными учреждениями службы занятости населения Свердловской области решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденных приказом Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 29.07.2019 № 224, решение о сохранении среднего месячного заработка выдается заявителем в случае их обращения в центр занятости в сроки, установленные ст. 178 и 318 Трудового кодекса РФ, трудоустройства их центрами занятости и наличия исключительных случаев. К исключительным случаям могут относиться, в числе прочего, отсутствие в банке вакансий подходящей заявителю работы (п.6).

Таким образом, условия, необходимые для принятия решения о сохранении ФИО2 средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня ее увольнения имелись

То обстоятельство, что ФИО2 является пенсионером и относиться к социально защищенной группе населения, судья находит несостоятельными, поскольку положения ст. 178 ТК РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Также в ходе рассмотрения дела судьей установлено наличие у ФИО2 иных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая и позволивших ответчику принять решение о сохранении за ней средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, а именно отсутствие иных источников и средств к существованию, кроме пенсии, и наличие у супруга ФИО2 – ФИО14 кредитных обязательств по договорам, а именно по кредитному договору от 09.11.2019, заключенному с ООО «ХКФ Банк» на срок 24 мес. (сумма кредита 108 090 руб.); по кредитным картам, полученным в Альфа-Банке, БТВ (ПАО) и ПАО Сбербанк, в связи с чем, семья несла расходы по оплате кредитных обязательств, что также можно отнести к исключительным обстоятельствам.

В связи с чем, принятие ГКУ «Сысертский ЦЗ» решения об отказе в сохранении за ФИО2 месячного заработка за третий месяц после увольнения при наличии установленных судом исключительных обстоятельств, в том числе потеря работы в период пандемии, введение карантина на территории Свердловской области, отсутствие в банке вакансий центра занятости подходящей работы, наличие у семьи Кошкиной кредитных обязательств, по мнению судье, нельзя признать законным, а значит, требования истца подлежат удовлетворению в этой части с возложением на ГКУ «Сысертский ЦЗ» обязанности по выдаче ФИО2 справки о сохранении ей среднего месячного заработка в течение 3 месяца со дня увольнения.

Истец также просит взыскать с ГКУ «Сысертский ЦЗ» в свою пользу судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплата которой подтверждена платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены, то и указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошкиной ФИО12 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Сысертский центр занятости» о признании недействительным решения государственного органа об отказе в сохранении среднего месячного заработка, с возложением обязанностей, удовлетворить.

Решение Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Сысертский центр занятости» от 07.07.2020 №40817810604900317040 об отказе в сохранении ФИО2 среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения признать недействительным и отменить.

Обязать Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Сысертский центр занятости» выдать ФИО2 справку о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Сысертский центр занятости» в пользу Кошкиной ФИО13 судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: С. В. Филимонова