Решение № 12-207/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-207/2025

Дело № Мировой судья Ларионова К.Н.

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

инспектором ДПС ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО ФИО2 /дата/ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 202.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного района <адрес>.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как судьей не дана надлежащая оценка всем имеющимся обстоятельствам.

Так, машину ФИО1 продал /дата/ и не знал, что новым владельцем она не переоформлена, соответственно не мог внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в органах ГАИ. Уведомления о получении постановления о наложении штрафа за неуплату которого составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о не получал, так как с 2021 года не проживал на <адрес> (сменил место жительства и прописку). С постановлением ознакомился лишь в суде при рассмотрении настоящег одела. Полагает, что вина в совершении правонарушения по ст. 12.9 КоАП РФ не доказана, он никогда не был в регионе, где зафиксировано правонарушение. Ввиду того, что в отношении него в судебном порядке выносилось большое количество постановлений, он был лишен возможности их обжалования.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней обстоятельствам, также пояснил, автомобиль длительное время числится на сайтах о продаже автомобилей. Пояснил также, что подал исковое заявление в районный суд <адрес> о признании утратившим право собственности на спорный автомобиль. Иск принят судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания. По имеющимся данным новым владельцем автомобиля является ФИО3 Сами постановления о привлечении к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ обжаловал. В настоящее время внести изменения в регистрационные данные автомобиля не может, так как судебными приставами наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил по обстоятельствам выявления правонарушения, указал, что дату вступления постановления по ст. 12.9 КоАП РФ брал из базы ГАИ, не считал самостоятельно. Пояснил также, что про обязанности смены владельца при его продаже разъяснял привлекаемому лицу при составлении протокола. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в 2020 году после ДТП, участником которого он являлся совместно с ФИО1, последний продал машину в течение месяца. С тех пор автомобилем не владеет.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 61 дня.

При этом согласно п. 29.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что в установленный законом срок он не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от /дата/, вынесенным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вступило в законную силу /дата/.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 1); копией постановления должностного лица от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 2); сведениями о направлении постановления от /дата/ привлекаемому лицу (л.д. 3); и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания отчета об отслеживании почтового отправления с № представленного должностным лицом мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении, усматривается, что в нем не имеется сведений о попытке доставки (вручения) направленного в адрес ФИО1 почтового отправления с копией постановления.

С целью установления соблюдения работниками АО "Почта России" порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, правила оказания услуг почтовой связи, административным органом был направлен запрос, согласно ответу на который № Ф82-03/102422 от /дата/ РПО №, принятое на имя ФИО1 разряда «административное» поступило /дата/ в адресное отделение почтовой связи (ОПС) <адрес>. Отправление было обработано и передано почтальону для доставки по указанному адресу. Доставка осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов. Почтальон не смог вручить отправление в связи с чем оно вернулось в отделение. По причине истечения установленного срока хранения невостребованное адресатом отправление направлено /дата/ в подразделение на временное хранение (л.д. 12-14).

То есть мировым судьей достоверно установлено, что имела место надлежащая попытка доставки (вручения) направленного в адрес ФИО1 почтового отправления с копией постановления.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно убытия автомобиля из владения в связи с продажей в 2022 году и о том, что ФИО1 не знал о том, что в регистрационные данные изменения относительно владельца не внесены, не подтверждаются достоверными доказательствами. Частично опровергаются ответами на судебные запросы.

Кроме того, доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в момент авто-фиксации правонарушения и виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не является, не могут повлечь отмену судебных актов, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. В случае несогласия с постановлением должностного лица, ФИО1 не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Указание на вынесение мировыми судьями по аналогичным делам постановлений о прекращении производства по делу не является основанием для отмены оспариваемого постановления, так как содержат иные обстоятельства дела.

Мировой судья обоснованно отверг возражения ФИО1, высказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции с приведением соответствующих мотивировок.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Все выше перечисленные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировым судьей при назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и все конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что датой вступления постановления по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ являлась /дата/, а последним днем для добровольной оплаты штрафа – /дата/.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае в соответствии с ч. 3 ст. 4.8, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению должностного лица /дата/, является /дата/, днем совершения административного правонарушения – /дата/.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат изменению, датой вступления постановления по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ следует считать /дата/, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – /дата/.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО1 и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считать /дата/.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая