Приговор № 1-10/2024 1-146/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

К делу № 1-10/2024 (1-146/2023;)

УИД 23RS0033-01-2023-000759-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 26 января 2024 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шишкиной Н.Н., предоставившей ордер № 174238, удостоверение № 2415,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>:

- 09.04.2015 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года;

-17.07.2017 постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 13 дней;

- 27.11.2018 Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к окончательную наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.06.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

-11.09.2023 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, п. г ч. 3 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 26.03.2023 в период времени с 14 часов 00 часов до 18 часов 00 минут находился на законных основаниях в автомобиле Лада Гранта г/н <номер> регион, принадлежащего <Х.Н.П.>., подвозившего последнего из г. Майкоп Респ. Адыгея в Мостовский район до СПП с. Соленого (автодорога Лабинск-Мостовской граница с КЧР Мостовской район). В указанный период времени по пути следования, находясь в Мостовском районе Краснодарского края, ФИО1, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, под предлогом необходимости отправки смс сообщения своей матери, попросил у <Х.Н.П.>, принадлежащий последнему мобильный телефон. Получив от <Х.Н.П.> мобильный телефон, действуя тайно, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денег со счета <Х.Н.П.>., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в 17 часов 34 минуты 26.03.2023 года находясь в автомобиле Лада Гранта г/н <номер> регион, на территории Мостовского района по пути следования к СПП (Соленое) возле магазина «Дежурный» по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай-1, ул. 60 лет Октября, д. 12 путем отправки с мобильного телефона <Х.Н.П.> смс сообщения на номер 900, совершил две операции по переводу денежных средств на общую сумму 15071 рубль 70 копеек с банковского счета <Х.Н.П.> банковской карты «Сбербанк» № <номер> на банковский счет банковской карты «Сбербанк» № <номер>, принадлежащей своей матери <Д.М.В.>., тем самым тайно их похитив.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил <Х.Н.П.> значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный по средствам ВКС подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 26.03.2023г., примерно около 14 часов 00 минут, он опоздал на автобус, пытался уехать из г. Майкопа, домой в г. Черкесск, «голосовал» на обочине дороги, от г. Майкопа в сторону Мостовского района примерно 20 километров, поднял руку, остановился автомобиль Лада-Гранта, серебристого цвета. Мужчина (<Х.Н.П.>.), находящийся за рулем автомобиля, предложил его довезти, сказал, что едет в Мостовской район, он сказал, что ему нужно в г. Черкесск, <Х.Н.П.>., сказал, что довезет его до ст. Андрюковской Мостовского района, где проживает. Он сел в его машину, и они поехали по направлению к Мостовскому району. У Переверзева не было с собой мобильного телефона (как он пояснил, сломался, и он отдал его на ремонт). ФИО3 было необходимо отправить смс сообщение матери, так как не был в Черкесске два дня и не выходил с матерью на связь, ФИО3 хотел написать своей матери, что, жив и здоров, чтобы она не переживала. Телефон водителя, который довозил ФИО3, находился на приборной панели автомобиля. ФИО3 попросил у <Х.Н.П.>., его мобильный телефон, он разрешил. Переверзев направил смс сообщение своей матери, сообщение удалил. Положил телефон на место. Еще через некоторое время, примерно около 17 часов 00 минут, снова попросил у <Х.Н.П.> телефон, сказал, что для того чтобы опять отправить смс сообщение своей матери. Тот разрешил. На самом деле отправил смс сообщение другому человеку (называть имя этого человека не хочет), с этого номера на телефон <Х.Н.П.>, ему пришло смс сообщение. Содержание смс сообщения Переверзев не может рассказать, но ему срочно понадобились деньги в сумме 15 000 р. Необходимая сумма денег у ФИО3 была на его банковском счете, на карте Тинькофф. Так как у Переверзева не было с собой мобильного телефона он не мог срочно перечислить деньги, ФИО3 решил воспользоваться телефоном <Х.Н.П.>., и перевести с его банковского счета необходимую ему сумму денег, а именно 15 000р., т.е. решил их похитить с банковского счета, принадлежащего <Х.Н.П.> ФИО3 снова попросил у <Х.Н.П.> его мобильный телефон, сказал ему, что снова напишет смс сообщение матери, <Х.Н.П.> разрешил. ФИО3 взял телефон в этот раз с конкретной целю перевести принадлежащие владельцу телефона денежные средства в сумме 15 000 р. на банковский счет своей матери, по ее номеру телефона + <номер>, время было примерно 17 часов 30 минут. Эту операцию он совершил через номер 900, в тот момент, когда они подъезжали к п. Псебай, <Х.Н.П.>., остановился возле магазина «Дежурный» расположен по адресу пгт. Псебай-1 ул. 60-лет Октября, 12. <Х.Н.П.> сказал, что пойдет в магазин купить себе безалкогольного пива, в это время ФИО3 писал смс сообщение своей матери, в мобильном телефоне <Х.Н.П.> Далее ФИО3 тоже пошел в магазин купил себе бутылку пива. И вернулся в машину. После <Х.Н.П.> довез ФИО4 до поста с. Соленого (автодорога Лабинск-Мостовской граница с КЧР Мостовской район). Высадил ФИО1, сам уехал. Далее Переверзев на попутках добрался до п. Кумыш КЧР, где взял у своего знакомого, имя которого не хочет пояснять, мобильный телефон, скачал приложение банка Тинькофф, так как в Тинькофф зарегистрирован на его имя счет. Затем связался со своей матерью, которую попросил перевести на его карту Тинькофф, денежные средства ранее ФИО3 похищенные у подвозившего его, <Х.Н.П.> В дальнейшем ФИО1 через банкомат и приложение банка Тинькофф обналичил похищенные денежные средства в сумме 15 000 рублей, и потратил их на свои нужды.

В результате о совершённой краже было сообщено в полицию, сотрудникам полиции ФИО1 признался в совершенной им краже денежных средств, принадлежащих <Х.Н.П.>., показал, как именно он ее совершил.

ФИО1 понимает, что совершил кражу чужого имущества- денежных средств, раскаивается в ее совершении, обязуется возместить причиненный ущерб.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший <Х.Н.П.> пояснил, что раньше он подсудимого не знал. Ехал из г. Адлера в ст. Андрюковскую. На выезде из г.Майкопа, по дороге подобрал мужчину, который сказал, что едет в г. Черкесск. Когда ехали в Лабинском районе, он попросил у него телефон, написать своей матери СМС, он дал ему свой телефон. Потом в Мостовском районе он попросил снова телефон, чтобы отправить матери смс. Остановились в магазин в <...> Октября. Он взял себе пива две бутылки нулевки и пассажир себе пива купил, при этом его телефон у него в руках был. Он довез его к посту с. Соленого и оставил его там, а сам вернулся в ст. Андрюковскую домой. Утром жена хотела с его телефона заплатить коммуналку, не хватало 15 тысяч на карте. Он понял, что их украл пассажир. Поехали с женой в Сбербанк п. Мостовского. Там посмотрели движение денежных средств. Изначально ему показалось, что было снято два раза по 15 000 рублей, то есть 30 000 рублей. Но затем он досмотрел, на самом деле снято у него 15000 рублей. Все это было весной 2023 года. Ежемесячный доход у него 15 000 рублей пенсия, какая пенсия у супруги, он не знает. Ущерб для него является значительным.

В судебном заседании свидетель <Х.С.А.> пояснила, что подсудимого не знает. Муж в прошлом году весной, уезжал к сестре в г.Адлер. Домой приехал, утром она хотела коммунальные услуги оплатить и заметила, что с карты мужа исчезли 15000 рублей. Потом он вспомнил и ей рассказал, что по дороге в Майкопе он подобрал мужчину, который по дороге брал у него телефон, потом в п.Псебай-1 он пошел в магазин, а мужчина ему телефон не отдавал, но муж тогда ничего не заподозрил. Когда узнали о пропавших деньгах, поехали в п. Мостовской, в Сбербанк.

В судебное заседание не прибыла свидетель <Д.М.В.>., по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены ее показания, согласно которым она <Д.М.В.> поживает по адресу <адрес>, со своим супругом. ФИО1 <дата> г.р., является ее сыном, который примерно 20 лет проживает отдельно. <Д.М.В.>., виделась с сыном примерно в феврале 2023г., он приходил к ней домой по вышеуказанному адресу, но <Д.М.В.>., ему дверь не открыла. По телефону ФИО3 иногда звонит или пишет смс сообщения <Д.М.В.> Так 26.03.2023г. ее сын ФИО5 написал ей смс сообщение в котором пишет, что сейчас переведет на банковский счет <Д.М.В.> денежные средства в сумме 15 000 руб., которые ему должны, и попросил эти деньги перевести по номеру банковской карты № <номер>, <Д.М.В.>., ему ответила, пусть сразу переведут деньги по номеру его карты, зачем переводить эти деньги на ее банковский счет, на что он ответил в смс сообщении, что у него нет нужного мобильного приложения для осуществления данного перевода. Далее на банковский счет <Д.М.В.> поступили денежные средства в сумме 15 000 руб. от <Х.Н.П.>., поступившие на банковский счет <Д.М.В.> денежные средства в сумме 15 000 руб. она перечислила на банковский счет, который ей написал в смс сообщении ФИО1, № <номер>

В данный момент <Д.М.В.> не знает, где может находится ее сын ФИО1, и о том, что деньги, которые он ей перевел «получены» преступным путем ФИО3, <Д.М.В.> не сказал. Как ФИО1, распорядился этими деньгами, <Д.М.В.> не известно.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением <Х.Н.П.> о преступлении от 27 марта 2023 года, в котором <Х.Н.П.>., просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека который 26 марта 2023 года, воспользовавшись его телефоном совершил хищение принадлежащих ему денежных средств.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2023 года, с участием <Х.Н.П.> осмотрен мобильный телефон Galaxy А-7 (2017) imei <номер>, <номер> принадлежащий <Х.Н.П.> в телефоне имеется мобильное приложение «онлайн-Сбербанк». В личном кабинете данного приложения имеется сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» № <номер> а именно о перечислении денежных средств с данной банковской карты 26.03.2023 в сумме 15 000 руб. на банковский счет <Д.М.В.>. Также на столе расположена банковская карта ПАО «Сбербанк» № <номер>, принадлежащая <Х.Н.П.>., с которой произошло хищение денежных средств 26.03.2023г.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года, <адрес>, с участием <Д.М.В.> В ходе осмотра <Д.М.В.> представила банковскую карту «Сбербанк» № <номер>, на имя <Д.М.В.>, данная карта изъята помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и прикреплена пояснительная записка с подписью участвующего лица.

Протоколом осмотра предметов от 29 марта 2023 года, в ходе которого осмотрена банковская карта «Сбербанк» № <номер>, изъятая в ходе ОМП от 28.03.2023 года у <Д.М.В.>., на счет которой переведены денежные средства <Х.Н.П.>, ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года, <адрес>

<адрес>, с участием <Д.М.В.> В ходе осмотра осмотрен мобильный телефон Apple iPhone 13 pro принадлежащий <Д.М.В.> в ходе осмотра установлены смс сообщения которые ей прислал 26.03.2023г. ее сын ФИО1, а также уведомления. Осмотром установлено отражение через приложение «Сбербанк» уведомление о поступлении в 17 часов 35 минут 26.03.2023 года перевода от <Х.Н.П.>. в сумме 15000 рублей и сообщения от абонента по имени «Николай» (ФИО6) с абонентского номера <номер> с просьбой к <Д.М.В.> перевести денежные средства на номер карты <номер> с текстом «Мам скинули. 15000. Мам <номер> Только по карте. Тел не подвязан. Далее следует чек о переводе и текст следующего содержания: « Мам? Целую. Это тел чужой. Возьму тел напишу».

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2023 г. с участием <Х.Н.П.> объектом осмотра является видеозапись с камер магазина «Дежурный» расположенного по адресу Мостовский район пгт. Псебай ул. 60-лет Октября 12, CD- RW- диск содержит видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Дежурный» на, которой участвующий в осмотре потерпевший <Х.Н.П.> пояснил, что на записи отражено, как он заходит в магазин 26.03.2023г. в 17:35:24, далее в 17:36:23 в магазин зашел мужчина на видео <Х.Н.П.> указал на мужчину на видео, сказав, что именно этого человека он подвозил 26.03.2023г. с г. Майкоп в Мостовской район, и что именно этот человек брал у него принадлежащий ему мобильный телефон, после чего с банковского счета <Х.Н.П.> были перечислены денежные средства в сумме 15 071,70 р. На банковский счет <Д.М.В.>

Сведения ПАО Сбербанк, полученные по запросу от 28 марта 2023 года (№252069), согласно с номера счета <Х.Н.П.> банковской карты «Сбербанк» № <номер>, на банковский счет банковской карты «Сбербанк» № <номер> на имя <Д.М.В.> в 17 часов 34 минуты 26.03.2023 года проходят две операции по переводу денежных средств суммами 71 рубль 70 копеек и 15000 рублей.

Информация о поступлении указанных денежных средств отражена и в сведениях по счету <Д.М.В.><дата> года рождения.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия судом квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, ФИО1 после осуждения и отбытия наказания не принял мер направленных на социальную адаптацию, вновь совершил умышленное преступление, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил преступление связанное с хищением имущества, для предупреждения совершения им новых преступлений, а так же для контроля за его поведением после отбытия основного наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказании предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден 11.09.2023 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, п. г ч. 3 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 53.1, 64, 73 УК РФ, так как ранее подсудимый осуждался за аналогичные преступления и в данный момент отбывает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом в последствии изменена на заключение под стражу. В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказания в виде лишения свободы по приговору от 11.09.2023, и по данному приговору ему назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк» № <номер> на <Д.М.В.> возвратить по принадлежности владелице <Д.М.В.>., CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Дежурный» хранить в материалах уголовного дела.

На предварительном следствии потрепавший <Х.Н.П.> заявил исковые требования, согласно которых просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный ему в результате преступления в размере 15071,70 рублей.

ФИО1 исковые требования признал.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего <Х.Н.П.> в заявленной выше сумме, так как сумма ущерба подтверждена материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору от 11.09.2023 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Данные ограничения исполняются на территории муниципального образования в котором будет проживать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей, после вступления в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.09.2023 до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу <Х.Н.П.> сумму причиненного ущерба в размере 15071 (пятнадцать тысяч семьдесят один рубль) 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк» № <номер> на имя <Д.М.В.> CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Дежурный» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов