Решение № 2А-4669/2024 2А-4669/2024~М-3019/2024 М-3019/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-4669/2024

Дело 2а-4669/2024

39RS0002-01-2024-004632-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 17.12.2024

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству градостроительной политики Калининградской области, заинтересованное лицо Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2024 Административный истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просила признать незаконным отказ (письмо «О рассмотрении заявления») № от 12.04.2024 Министерства градостроительной политики Калининградской области о «Предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства» ФИО1 в отношении объекта капитального строительства с КН №; обязать Министерство градостроительной политики Калининградской области провести публичные слушания по согласованию предельных отступов от границы ЗУ с КН № (жилой дом), расположенного в границах ЗУ с КН №

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который доводы административного иска поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Акцентировал внимание суда, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.10.2023 исковые требования Администрации ГО «город Калининград» удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилой дом с КН №, расположенный на ЗУ с КН № по адресу: < адрес > в соответствии с установленными требованиями, согласно заключения эксперта ООО «ЭкспертПроектРеставрация» № от 24.08.2023, а именно в соответствии с установленными требованиями в части соблюдения предельных параметров застройки. Порядок согласования предельных отступов от границы ЗУ не реализован, административный ответчик не рассмотрел по существу заявление истца, не провел публичные слушание, направил формальный ответ, оставив без внимания резолютивную часть решения Центрального районного суда г. Калининграда от 05.10.2023.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3, просила в удовлетворении иска отказать по доводам представленного возражения, из содержания которого следует, что порядок рассмотрения обращения истца не нарушен, основанием отказа в предоставлении государственной услуги является выявление недостоверных сведений, содержащихся в заявлении, предоставленном заявителем. В заявлении отсутствуют неблагоприятные условия для застройки земельного участка. Обязательные требования ст. 40 градостроительного кодекса РФ не выполнены. Заявителем не учтено, что указанный земельный участок располагается в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), имеет место нарушение предусмотренных предельных параметров. Акцентировали внимание суда, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства является исключительной мерой, которая позволяет собственникам земельных участков реализовать право на их использование для строительства. Кроме того, исходя из положений ГрК РФ, получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства должно предшествовать возведению объекта капитального строительства на земельном участке, тогда как на момент обращения Свитенко к ответчику объект фактически возведен. Указанное истцом решение Центрального районного суда г. Калининграда не возлагало на ответчика обязанность выдать разрешение на отклонение от предельных параметров. Кроме того, мероприятия по приведению в соответствие необходимо выполнить в отношении объекта капитального строительства, а не градостроительной документации. Возложение на орган исполнительной власти в судебном порядке обязанности произвести согласование изменения предельных параметров противоречит принципу разделения властей.

Иные участники разбирательства, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечили, доводов по существу требований не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается именно на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется градостроительным законодательством (п. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 2 статьи 1 Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 перераспределены полномочия в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области.

Постановление Правительства Калининградской области от 03.03.2022 N 107 утверждено положение о Министерстве градостроительной политики Калининградской области.

П. 15 названного положения определено, что Министерство принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства

Решение городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" (далее по тексту Правила).

П. 140 вышеуказанных правил определено, что с целью создания наиболее благоприятной среды проживания на территории Городского округа настоящими Правилами предусмотрено градостроительное зонирование всей территории на определенное число территориальных зон. Для всех видов территориальных зон устанавливаются градостроительные регламенты, за исключением земельных участков и территорий, для которых в соответствии с федеральным законодательством градостроительные регламенты не устанавливаются.

п. 1 ст. 38 ГрК РФ определено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка и иные показатели.

В силу положений пункта 1 статьи 40 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3).

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения (часть 4).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 7).

Из буквального толкования положения ст. 40 ГрК РФ следует, что единственным основанием для отказа в выдаче предусмотренного данной нормой разрешения является невозможность соблюдения технических регламентов, в том числе санитарных норм и правил, при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, исходя из намерений заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН:№, общей площадью < ИЗЪЯТО >, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенный относительно ориентира по адресу: < адрес >

На названном земельном участке расположено трехэтажное жилое здание – жилой дом с КН:№ площадью < ИЗЪЯТО > года завершения строительства – 2015, также принадлежащий на праве собственности ФИО1

Как следует из топографического плана земельного участка с КН:№ расстояние от границы правового фасада жилого дома с КН:№ до границы земельного участка составляет < ИЗЪЯТО >, что не соответствует предельным параметрам допустимого размещения зданий для ползоны Ж-4, установленной ПЗЗ (3 м).

Данное обстоятельство также отражено в Градостроительном плане земельного участка с КН:№, подготовленным Комитетом городского развития и цифровизации администрации ГО «Город Калининград» 27.02.2023.

Из содержания решения Центрального районного суда г. Калининграда от 05.10.2023 вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести или привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства, следует, что согласно заключения эксперта № от 24.08.2023, выполненного ООО «ЭкспертПроектРеставрация», жилой дом, площадью < ИЗЪЯТО >, с КН:№, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: < адрес >, соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил. Жилой дом, площадью < ИЗЪЯТО >, с КН:№, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: < адрес >, не соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе, в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства. Вместе с тем, жилой дом, площадью < ИЗЪЯТО >, с КН:№, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: < адрес >, не создает угрозы жизни и здоровью жильцам дома и иным лицам.

Жилое здание с КН:№ расположено: с северо-западной стороны на расстоянии от < ИЗЪЯТО > от границы земельного участка с КН №; с юго-западной стороны на расстоянии от < ИЗЪЯТО > от границы земельного участка с КН:№; с юго-восточной стороны на расстоянии < ИЗЪЯТО > от границы земельного участка с КН № пристройка в виде эркера расположена на расстоянии от < ИЗЪЯТО > от границы земельного участка с КН № с северо-восточной стороны на расстоянии < ИЗЪЯТО > от границы земельного участка с КН №, балконы расположены на расстоянии < ИЗЪЯТО > от границы земельного участка с КН № что отражено на схеме расположения жилого дома:

Указанным судебным актом, исковое заявление Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворено частично. На ФИО1 (< Дата > года рождения, уроженку < ИЗЪЯТО >, паспорт серии < ИЗЪЯТО >) возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилой дом с КН:№, расположенный на земельном участке с КН:№ по адресу: < адрес >, в соответствие с установленным требованиями, согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертПроектРеставрация» № от 24.08.2023.

10.04.2024 через ГКУКО «МФЦ» ОПГиМУ-1 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

12.04.2024 министерством градостроительной политики Калининградской области в адрес ФИО1 направлено оспариваемое письмо из содержания которого следует, что рассмотрено заявление по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства «жилой дом», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: < адрес >

Названным актом документированы обстоятельства выявленного нарушения предельных параметров разрешенного строительства, установленными правилами землепользования и застройки ГО «город Калининград». Отражено, что указанный вопрос являлся предметом судебного разбирательства, произведена ссылка на резолютивную часть вышеназванного решения Центрального районного суда г. Калининграда по иску Администрации ГО «город Калининград». Также сообщено, что мероприятия по приведению объекта капитального строительства с КН № (жилой дом) в соответствии с установленными требованиями в части соблюдения предельных параметров застройки необходимо осуществлять в отношении объекта капитального строительства, а не в отношении градостроительной документации.

При названном обосновании сделан вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства «жилой дом», расположенного в границах земельного участка с КН № по адресу: < адрес >

Учитывая, фактически приведенные обстоятельства, основываясь на приведенных нормах и положениях, суд считает, что заявление ФИО1 в установленном порядке не рассмотрено, соответствующая процедура разрешения указанных обращений не исполнена.

На основании изложенного, с учетом изложенного обоснования, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ министерства градостроительной политики Калининградской области в рассмотрении заявления ФИО1 является не законным, и, безусловно, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Доводы административного ответчика, как по отдельности так и во всей своей совокупности, приведенную нормативно правовую регламентацию не опровергают.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Из приведенных выше норм следует, что возможность разрешения органом исполнительной власти вопроса предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капительного строительства возможна лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур. Возложение на орган исполнительной власти соответствующей обязанности отнесенной к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

При названных условиях, руководствуясь п. 9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ФИО1 вх. 1308 от 10.04.2024, с учетом содержания настоящего судебного акта и сообщить об исполнении решения суда, по настоящему административному делу в суд и заявителю ФИО1 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 –удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства градостроительной политики Калининградской области от < Дата > года №

Обязать Министерство градостроительной политики Калининградской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 от < Дата > № с учетом содержания настоящего судебного акта.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Судья: