Решение № 2-1102/2019 2-1102/2019~М-1193/2019 М-1193/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1102/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием

истца, ответчика по встречному иску ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО15 по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО16 по доверенности адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1102/2019 по исковому заявлению ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО16 к ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском и уточнением к иску к ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации его отца ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ наниматель <данные изъяты> умер. Указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к жилому фонду муниципального образования г. Донской Тульской области. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын нанимателя от первого брака ФИО16 (до смены имени Суслов Виктор Александрович), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в жилое помещение не вселялся, никогда там не проживал и не проживает до настоящего времени. В жилом помещении нет его личных вещей, он не несет бремя содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер без порождения каких-либо правовых последствий. Отмечает, что наниматель <данные изъяты> никогда не общался с сыном от первого брака, не поддерживал с ним связь, его местонахождение ему было неизвестно. Препятствий для проживания по месту регистрации ответчика никто никогда не чинил. Ответчик не предпринимал никаких мер для реализации приобретения права пользования жилым помещением. Таким образом, полагает, что отсутствие Суслова В.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется. Считает, что ФИО16 (до смены имени Суслов В.А.) не приобрел право пользования жилым помещением вследствие его не вселения и постоянного отсутствия в жилом помещении. Отмечает, что наличие регистрации ФИО16 (до смены имени Суслов В.А.) влечет дополнительные расходы по оплате квартплаты, а также его регистрация нарушает права ее, истца, несовершеннолетнего сына по распоряжению квартирой, поскольку не имеют возможности переоформить договор социального найма, и сын не может использовать право оформить жилое помещение в собственность (приватизировать).

ФИО16 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передав ключи от входной двери указанной квартиры ФИО16, ссылаясь на то, что спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, предоставлена ФИО16 в пользование на основании договора социального найма №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по вине истца, ответчика по встречному иску, ФИО16 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом, истец, ответчик по встречному иску препятствует доступу ФИО16 в жилое помещение, в связи с чем ФИО16 неоднократно обращался в ОВД. Указывает, что отношения сторон приобрели характер конфликтных, что подтверждается талонами-уведомлениями ОВД о принятии заявлений, показаниями свидетелей. Кроме того, истец, ответчик по встречному иску отказывается выдать ФИО16 комплект ключей от жилого помещения, что подтверждается материалами доследственной проверки, показаниями свидетелей и истца, ответчика по встречному иску, подтверждающие факт отказа представить истцу ключи. Указывает, что ФИО16 не отказывается от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период учебы и временного проживания в другом месте, что подтверждается показаниями свидетелей, а также осуществлял оплату жилья и коммунальных услуг. Ссылаясь на ст. 71, 69 ЖК РФ, указывает, что по смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает основанием для приобретения права пользования конкретным жилым помещением, при этом не имеет правового значения факт вселения ребенка в такое жилое помещение и проживание, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. Указывает, что в любом случае ФИО16 в установленном законом порядке зарегистрирован и был вселен в спорную квартиру, которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей, проживал в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., а выезд в несовершеннолетнем возрасте обусловлен расторжением брака между родителями. Таким образом, ФИО16 приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не являющемся местом жительства, которое было определено еще ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания истца не приобретшим право пользования этой квартирой, поскольку изначально в силу возраста ФИО16 не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права, а после совершеннолетия по настоящее время проходит обучение в <данные изъяты>, т.е. вне места нахождения жилого помещения. Кроме того, в настоящее время имеются препятствия в пользовании жилым помещением. В связи с чем, ответчик, истец по встречному иску, полагает, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО16, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала по спорному адресу совместно с гражданским мужем ФИО2, его матерью ФИО13, а затем и с сыном ФИО1 Поскольку она зарегистрирована по адресу: <адрес>, то она проживала и по адресу своей регистрации и по адресу регистрации сына. За указанный период проживания с ФИО2, ФИО16 никогда не видела. Со слов ФИО2, его матери ФИО13 и соседей ей известно, что ФИО16 никогда в спорном жилом помещении не проживал, в него не вселялся, приезжал в маленьком возрасте только в гости. Со слов умершей свекрови ФИО13 ей известно, что у нее с матерью ФИО16 были натянутые отношения. ФИО2 платил алименты ФИО16 С дочерью ФИО3 ФИО2 общался, она к ним приезжала. После подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 несколько раз ей звонил на телефон отца и на ее телефон пытался вселиться в спорное жилое помещение, но она ему ключи не выдала и в жилое помещение не пустила. По данному факту сложилась конфликтная ситуация и ее вызывали в полицию, где она давала объяснения. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила за квартиру, а в сентябре 2019 года в МФЦ она узнала, что 3 или 4 сентября прошла другая плата за квартиру. Со слов соседки, ей известно, что приходили ФИО3, Витя (ФИО16) и его мать ФИО4, которая спрашивала про квитанции оплаты за квартиру и коммунальные платежи. О том, что она ДД.ММ.ГГГГ подала иск в суд, она ФИО16 не говорила, но полагает, что ему было об этом известно от людей. Полагает, что ФИО3 из-за конфликта с ней вызвала ФИО16, чтобы завладеть квартирой.

Представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО15 по ордеру адвоката Сенюшина Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении и просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО16, дополнив, что ФИО16 с момента совершеннолетия с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года не предпринял ни каких мер для вселения и реализации своих прав на приобретение жилой площади, не оплачивал коммунальные услуги, соответственно не выполнял права и обязанности, которые предусмотрены договором социального найма, полагает, что из этого следует, что он не хотел вселяться и не хотел проживать в спорном жилом помещении. Препятствия ему не чинились, он не высказывал желания проживать в спорной квартире. Полагает, что к показаниям ФИО3 необходимо относится критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела в части того, что ФИО16 в детстве посещал детский сад в г. <данные изъяты>. Полагает, что оплата ФИО16 коммунальных услуг за квартиру, после смерти отца, была сделана умышленно, для того чтобы иметь 1/2 долю в квартире и соответственно с ФИО15 просить денежную компенсацию за данную квартиру.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО16 (до перемены имени Суслов В.А.) в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело с участием его представителя адвоката Грачева С.Н., исковые требования ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признает в полном объеме и возражает против их удовлетворения, встречные исковые требования к ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением поддерживает в полном объеме. В судебном заседании 10.10.2019 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО15 в интересах ФИО1, пояснив, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год он проживал в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>, затем уехал в г. <данные изъяты> вместе с мамой ФИО4, когда мама с папой расторгли брак, но после этого он неоднократно приезжал в город <данные изъяты>, каждый год, и встречался с отцом. Последний раз, зимой <данные изъяты> года приезжал в г. <данные изъяты> менять фамилию и имя и тогда же последний раз виделся с отцом. В детском возрасте отец его отводил в сад. В г. <данные изъяты> они с мамой временно проживали на разных квартира, ходил в разные сады, в разные школы и по сей день они снимают квартиру. Часто посещать г. <данные изъяты> у него не было времени, поскольку он постоянно учился, то в школе, то в институте. ДД.ММ.ГГГГ от его сестры ФИО3 ему стало известно, что умер отец и он приехал в г. <данные изъяты> для того, чтобы следить за квартирой. Когда он приехал в начале <данные изъяты>, с телефона ФИО3 позвонил ФИО15 и сообщил о своих намерениях, попросил передать ключи, на что ему сказала, что перезвонит на следующий день, но так и не перезвонила, не отвечала на его вызовы, отключала телефон. После чего он обратился в полицию с просьбой попасть в собственный дом, полиция ей позвонила, на что ФИО15 им ответила, что обо мне не знает, и соответственно ключи передавать не будет. После этого, он еще два раза обращался в полицию с просьбой попасть в квартиру, но ФИО15 ему сказала, что она не собирается передавать ключи и между ними произошел конфликт. Когда приезжал в г. <данные изъяты> с отцом встречался на нейтральной территории, в квартире не останавливался, потому что у отца появилась женщина и он не хотел им мешать. С требованием проживать в квартире он не обращался, так как отец ему говорил, что он будет оплачивать все счета за квартиру, и он может в любой момент приехать и жить в квартире. В начале <данные изъяты> года ФИО15 ему не сообщала о том, что она будет обращаться в суд, о том, что ФИО15 подала иск в суд он узнал, когда вернулся в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО16 по доверенности адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО16 к ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением поддержал в полном объеме, по доводам изложенным во встречном иске, дополнив, что ФИО16 не имеет (не приобрел) права собственности на другое жилое помещение или права постоянного пользования другим жилым помещением. Выезд ФИО16 носит временный характер, вызванный его несовершеннолетием, связи с его выездом из жилого помещения вместе с матерью после расторжения брака родителей в <данные изъяты> году; прохождением обучения в школе, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в каникулярный период прохождением лечения (нахождением на стационарном лечении, в связи с <данные изъяты>), либо прохождением комиссии в военкомате по линии <данные изъяты>. Со слов ФИО4, ему известно, что Суслов В.А. посещал детский сад, который был в последствии ликвидирован, сразу Суслова В.А. не зарегистрировали на ул. <данные изъяты>, поскольку он длительное время проходил лечение, в связи с <данные изъяты>. Полагает, что иск ФИО15 возник после того, как ФИО16 посчитал, что после смерти отца ему необходимо осуществлять платежи, содержать жилье, потому что больше совершеннолетних в квартире не прописано.

Представители третьего лица: администрации муниципального образования г. донской, ОМВД России по г. Донской Тульской области, территориального отдела по городу Донскому министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела по г. Донскому министерства труда и социальной защиты Тульской области. В интересах ребенка в удовлетворении требований заявленных ФИО15 не возражают, требования, заявленные ФИО16 не соответствуют интересам ребенка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 10.10.2019 показала, что она проживает <данные изъяты> лет по адресу: <адрес>, ФИО15 ее друг. ФИО2 она знала. Жил ли ФИО16 ( до перемены имени Суслов В.А.) по ул. <данные изъяты> или нет она не помнит, но ФИО2 приходил с ФИО16 (до перемены имени Сусловым В.А.) к ним в гости, когда сыну было <данные изъяты> года. Со слов ФИО2 ей известно, что он хотел выписать ФИО16 (до перемены имени Суслова В.А.) из квартиры. С матерью ФИО16 ФИО2 почти не жил и не общался.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 10.10.2019 показала, что она состояла в браке с ФИО2 <данные изъяты> лет, в <данные изъяты> году брак расторгли, в браке родился сын ФИО16 (до перемены имени Суслов В.А.). Проживали они с ФИО2 по двум адресам, весь летний сезон они проживали на <адрес>, так как родители жили трудом с огорода, а когда сезон заканчивался, они проживали у нее в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В конце <данные изъяты> года умер первый муж, который помогал дочери от первого брака и она была вынуждена уехать на заработки в г. <данные изъяты> и сын ФИО16 в течении 1,5 лет проживал на ул. <данные изъяты> с отцом и бабушкой с конца <данные изъяты> года до начала <данные изъяты> года. После развода она забрала сына в г. <данные изъяты>, а затем они в <данные изъяты> году переехали в г. <данные изъяты>, где по настоящее время проживают с сыном в съемных квартирах. За период проживания в г. <данные изъяты> сын посещал несколько садов и обучался в 3 школах, в настоящее время обучается в институте на вечерней форме обучения, нигде не работает и не имеет заработка. У нее и у сына нет никакого жилья, постоянной регистрации, приобрести жилье также нет возможности. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в общежитии без ордера, для того чтобы получать пенсию. А сына каждый год регистрирует временно. Этим летом умер ее бывший муж – ФИО2, и сын, который проживает и учится в г. <данные изъяты> приехал сюда, чтобы лично заботиться о жилье – квартире.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 21.10.2019 показала, что ее родители проживали по адресу <адрес>, по соседству с ФИО15 По вышеуказанному адресу, она жила с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, затем вышла замуж и переехала, но часто бывает у родителей. Вторая супруга ФИО2 – ФИО4 в спорном жилом помещении не жила, а присутствовала, когда они приходили к родителям покойного ФИО2. Ребенка (ФИО16) там видела раза два или три. Они жили где -то в г. <данные изъяты>. ФИО13 - мама ФИО2 всегда жаловалась, да и сам ФИО2 говорил, что квартплата большая, счета большие, сын прописан, а помощи ни какой. Впоследствии сына ФИО2 она не видела. ФИО13 - мама ФИО2 была против их совместной жизни, и рассказывала, что скандалы у них были регулярные. ФИО15 с сыном в спорном жилом помещении проживает постоянно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 21.10.2019 показала, что она работает <данные изъяты>, а ФИО2 работал в <данные изъяты><данные изъяты> последние года жизни <данные изъяты>. Со слов ФИО2 ей известно, что у него есть сын, который в <данные изъяты> года уехал в г.<данные изъяты> и больше отношений с сыном не поддерживал. В доме родителей он с семьей, в принципе, не жил, они жили у тещи, а здесь у него оставалась мама и когда у них были конфликты, он приходил к маме. Где жил ФИО2 на <данные изъяты> год она пояснить не может.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 21.10.2019 показала, что она с ФИО15 коллеги по работе. Она была знакома с мамой ФИО2 – ФИО13 с <данные изъяты> годов, и никогда не видела жену и сына ФИО2 в доме. Со слов ФИО13 ей известно, что жена ФИО2 - ФИО4 не хотела жить в квартире, и они жили на <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 21.10.2019 показал, что ФИО1 его крестник. ФИО2 он знал со школы, он с ним жил рядом, учился, работал и дружил. ФИО2 со второй женой и сыном жил на <данные изъяты>, а на ул. <данные изъяты> только приходили проведывать бабушку. Сына ФИО2 он неоднократно видел в квартире на ул. <данные изъяты>, когда он был маленький. Затем жена ФИО2 уехала в г.<данные изъяты>, где работала на <данные изъяты>. Он довозил ФИО2 несколько раз в г. <данные изъяты>, а потом она уехала в <данные изъяты>. Сын уехал вместе с ней. Со слов ФИО2 ему известно, что он перед смертью собирался сына Виктора выписывать из квартиры. Со старшей дочерью ФИО3 ФИО2 общался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 21.10.2019 показала, что она сводная сестра ФИО16, ФИО2 – ее отец. Она очень часто приходила к отцу и бабушке на ул. <данные изъяты>. Когда родился Витя (ФИО16) они жили в <адрес>, но еще у них была квартира на ул. <данные изъяты>, где они также проживали. После смерти первого мужа, ФИО4 уехала на заработки в г. <данные изъяты>, чтобы помогать дочери, а Витя (ФИО16), которому было <данные изъяты> года остался жить с папой и бабушкой на ул. <данные изъяты>. Отец возил его в детский сад. После того, как ФИО16 уехал из г. <данные изъяты>, он общался и с ней и с отцом, у нее и отца был номер телефона ФИО16 Когда ФИО16 приезжал в г. <данные изъяты>, он виделся и с ней и с отцом. После смерти отца, ФИО16 ей позвонил, и она сообщила ему, что отец умер, через неделю полторы он приехал в г. <данные изъяты> и сразу приехал в квартиру на ул. <данные изъяты>, позвонил ФИО15 Она сказала, что занята, освободится, подъедет, так и не перезвонила и выключила телефон. Они пошли в милицию, написали заявление, они неоднократно приезжали в квартиру. ФИО16 приехал в г. <данные изъяты>, чтобы вселиться в квартиру, смотреть за квартирой, и намерен был там жить. Ранее он не приезжал в квартиру, так как учился, а также ей известно, что он болел. ФИО15 в настоящее время проживает в мкрн <данные изъяты>, а квартиру использует как дачу.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 21.10.2019 показала, что она мать ФИО3, ФИО2 ее бывший муж. От второго брака у ФИО2 есть сын ФИО16 (до перемены имени Суслов В.А.). Когда родился ФИО16 их семья жила на <адрес>, а также они жили у ФИО4 на ул. <данные изъяты> около <данные изъяты> лет. Она и ее дочь ФИО3 часто ходили к бабушке (свекрови), где ФИО3 сидела с Виктором (ФИО16). После того, как у ФИО4 умер первый муж, она, для того, чтобы помогать дочери, уехала работать в г. <данные изъяты>, а Виктор остался жить с отцом и бабушкой на ул. <данные изъяты>. Отец водил его в сад. Затем ФИО4 забрала Виктора и они жили в <данные изъяты>. Она также всегда общалась с ФИО2, который не намеревался выписать ФИО16 из квартиры. ФИО15 в настоящее время проживает в мкрн <данные изъяты>, а квартиру использует как дачу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 14.11.2019 показала, что она работает с ФИО15 в одной организации. Она с <данные изъяты> по <данные изъяты> года работала в <данные изъяты>, в это время <данные изъяты> в <данные изъяты> работал ФИО2, а у нее в подчинении <данные изъяты> работала ФИО4, с которой у нее были конфликтные отношения. Ей известно, что ФИО2 с семьей жил на ул. <данные изъяты>, но так как они постоянно конфликтовали между собой, поэтому в основном ФИО2 жил у матери. На ул. <данные изъяты> она ФИО2 не видела. Также она знала маму ФИО2 – ФИО13, которая ей рассказывала, что не хотела прописывать сына ФИО2 в квартиру. Несколько раз она заходила к ФИО13 в дом, но у нее сложилось такое ощущение, что там проживает она с ФИО2. А ФИО4 с коляской она видела на ул. <данные изъяты> у магазина <данные изъяты> несколько раз. После увольнения ФИО4 уехала в г.<данные изъяты> или в г.<данные изъяты>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО15 ее друг. В период времени <данные изъяты>, когда ФИО2 проживал с ФИО4, они жили на ул. <данные изъяты>, куда она с мужем ходила в гости несколько раз, как до рождения сына, <данные изъяты> года рождения, так и после. Затем перестали общаться, и когда она встретила ФИО4, та ей сообщила, что они разводятся и она уезжает в <данные изъяты>. Она часто приезжала на <адрес> к ФИО2, где он жил вместе с матерью

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя квартиры и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом квартира <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес> находится в собственности муниципального образования г. <данные изъяты>.

Между муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. <данные изъяты>, действующего от имени собственника жилого помещения администрации муниципального образования г. <данные изъяты> (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №<данные изъяты><данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи Суслов Виктор Александрович – сын (п.3).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, заключенного между муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. <данные изъяты>, действующего от имени собственника жилого помещения администрации муниципального образования г. <данные изъяты> (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), внесены изменения в договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, по которому п.3 изложен в следующей редакции с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи Суслов Виктор Александрович – сын; ФИО1 – сын.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 (до расторжения брака ФИО4) состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына ФИО16 (до перемены имени Суслова В.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписки их домовой книги и карточки формы Б:

ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертьюДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 (до перемены имени Суслов В.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын ФИО2, был зарегистрирован по месту жительства и регистрации своего отца ФИО2, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на момент его регистрации нанимателем жилого помещения была мать ФИО2. - ФИО13, снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын ФИО2, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен и в <данные изъяты> году ФИО16 вместе с матерью выехал из спорной квартиры в г. <данные изъяты>, а затем в г. <данные изъяты>, в период, когда ФИО16 был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Факт наличия между супругами на момент выезда несовершеннолетнего ФИО16 из спорного жилого помещения, неприязненных, конфликтных отношений сторонами по делу не оспаривается.

Из личной карточки обучающегося ФИО16 (до перемены имени Суслова В.А.) и аттестата о среднем образовании следует, что ФИО16 с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы проходил обучение в трех школах г. <данные изъяты>: № <данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>.

Из справки, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суслов В.А. обучается на факультете <данные изъяты>, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучается на очно-заочной форме на бесплатной основе.

Из выписного эпикриза городской больницы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБ №<данные изъяты> в <данные изъяты> отделении с диагнозом <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО16 в <данные изъяты> года, <данные изъяты> года проходил исследования состояния здоровья, по направлениям военного комиссара <данные изъяты>, что подтверждается, предоставленными в судебное заседание направлениями, актами исследования состояния здоровья, заключениями о проведенных исследованиях состояния здоровья.

Из объяснений ответчика, истца по встречному иску ФИО16, а также договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО4 сроком на <данные изъяты> месяцев, усматривается, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. На момент вынесения решения суда регистрации по месту пребывания не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №<данные изъяты>.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 бремя содержания спорной квартирой несет истец, ответчик по встречному иску ФИО15 – мать несовершеннолетнего ФИО1, которая периодически проживает с сыном в указанной квартире, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, что подтверждается чеками ордерами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих доводов истец, ответчик по встречному иску ФИО15 ссылается на то, что ФИО17 в жилое помещение не вселялся, никогда там не проживал, он не несет бремя содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер без порождения каких-либо правовых последствий. Препятствий для проживания по месту регистрации ответчика никто никогда не чинил. Ответчик не предпринимал никаких мер для реализации приобретения права пользования жилым помещением. Таким образом, полагает, что отсутствие Суслова В.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется. Считает, что ФИО16 не приобрел право пользования жилым помещением вследствие его не вселения и постоянного отсутствия в жилом помещении. В обоснование своих доводов истец ссылается на показания свидетелей.

Однако суд приходит к выводу, что данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Факт вселения ФИО16 в спорное жилое помещение подтвержден как регистрацией ФИО16 в спорном жилом помещении, справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом социальной защиты на бесплатное получение специальных молочных продуктов детского питания ФИО4 (после расторжения брака ФИО4), где домашний адрес указан как <адрес>, так и показаниям свидетелей: ФИО4, ФИО3, ФИО10

Суд придает доказательственное значение указанным показаниям свидетелей, считает их достоверными, поскольку они даны свидетелями ФИО3 и ФИО10, юридически не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом, с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Доводы представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО15 по ордеру адвоката Сенюшина Н.В. о том, что к показаниям ФИО3 необходимо относится критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела в части того, что ФИО16 в детстве посещал детский сад в г. <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку как следует сообщения комитета по образованию администрации МО г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, информация, о не зачислении ФИО16 в детские сады муниципального образования г. <данные изъяты>, получена от руководителей дошкольных образовательных учреждения, а как пояснил представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО16 адвокат Грачев С.Н. ФИО16 посещал детский сад, который в настоящее время ликвидирован. Кроме того, посещение ФИО16 детского сада к обстоятельствам, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, не относятся.

Кроме того, свидетель ФИО9 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО16 они неоднократно видели на ул. <данные изъяты>, когда он был маленький. Свидетель ФИО12 пояснила по факту совместного проживания Сусловых в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы. ФИО5 в судебном заседании не смогла пояснить, жил ли ФИО16 на улице <данные изъяты> или нет.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО11, ФИО12 в части не вселения и не проживания ФИО16 в спорном жилом помещении и в части желания ФИО2 при жизни снять ФИО16 с регистрационного учета, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО5, ФИО9 ФИО12 доводятся ФИО15 близкими друзьями, ФИО7, ФИО8, ФИО11 коллегами по работе, и являются заинтересованными в деле, их показания противоречат иным доказательствам по делу и в силу этого не заслуживают доверия. А показания ФИО6 противоречат показаниям не только свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО10, но и показаниям истца, ответчика по встречному иску ФИО15 Кроме того, как следует из материалов дела ФИО2 неоднократно перезаключал договор социального найма и каждый раз указывал ФИО16 в качестве члена семьи нанимателя.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Названное право конкретизировано в ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

В данном случае, как установлено судом, выезд несовершеннолетнего ФИО16 обусловлен неприязненными отношениями родителей и расторжением брака между ними, в связи с чем, по объективным причинам он не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорной квартире.

Само по себе проживание ответчика совместно с матерью в жилых помещениях не являющимися местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ФИО16 не приобретшим право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста он не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права, после достижения ФИО16 совершеннолетия он продолжил обучение по очно-заочной форме обучения в <данные изъяты>, где проходит обучения в настоящее время, кроме того, в летний период в <данные изъяты> годах проходил лечение и исследования состояния здоровья по направлениям военного комиссара, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчика, истца по встречному иску в жилом помещении.

Длительность периода отсутствия ответчика ФИО16 на момент разрешения судом спорных правоотношений не может свидетельствовать об окончательном отказе данного лица от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО16 не отказывался. После того, как ему стало известно о смерти отца, он приехал, посчитав, что ему необходимо осуществлять платежи, содержать жилье, потому что больше прописанных совершеннолетних нет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, до подачи иска в суд, произвел оплату за жилье и коммунальные платежи, которые оплачивает ежемесячно.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО16 не может не иметь заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья в собственности он не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, справкой о прописке ФИО4 без ордера на <данные изъяты> в общежитии в <адрес>, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, наличие у ответчика права пользования другим жилым помещением судом не установлено, сведения о ее выезде в другой населенный пункт, либо вступлении в брак и проживании со своей семьей в другом жилом помещении, отсутствуют.

Иных, доказательств в безусловном порядке подтверждающих намерения ответчика по отказу от своих жилищных прав в отношении указанной квартиры, суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что отказ в допуске ФИО16 в квартиру, а также отказ в предоставлении ему ключей подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств: отказными материалами: №<данные изъяты>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП; №<данные изъяты>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП, по факту обращения ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО15 препятствует ему в доступе в квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес>, в том, числе и пояснениями самого истца, ответчика по встречному иску ФИО15

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит в выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку изначально был вселен в спорную квартиру в установленном порядке, как член семьи нанимателя, проживал в ней вместе со своими родителями, зарегистрирован, а его не проживание в квартире носит вынужденный, временный характер, было связано с независящими от него причинами: конфликтной ситуацией в семье и выбором родителями иного места проживания, последующей учебой и прохождением лечения.

Доводы истца ФИО15 об отсутствии заинтересованности ФИО16 в спорном жилом помещении, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик ФИО16 достиг совершеннолетия, и как следствие возможности самостоятельно защищать свои права пытался вселиться в спорную квартиру, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, также суд отмечает, что ФИО16 иного жилого помещения не имеет.

Суд полагает, что при таких условиях, не проживание ответчика, истца по встречному иску ФИО16 в квартире обусловлено уважительными причинами, созданием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчика по встречному иску. Факт не проживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования спорным жилым помещением в данном случае.

Таким образом, судом установлено, что не имеется оснований для признания ФИО17 не приобретшим право пользования спорным жильем, и что истец создает для ответчика препятствия в пользовании жилым помещением, ключи отдавать отказывается, суд приходит к выводу о правомерности встречных требований ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а в удовлетворении исковых требований ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО16 к ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 не чинить ФИО16 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес> и передать ключ от входной двери квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице <адрес> ФИО16.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий М.А. Тишкова