Приговор № 1-91/2019 1-975/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 февраля 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федорова В.С.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вольвачева С.А.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-91/19 в отношении

ФИО2, <дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

13.05.2018 года в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 26 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке, расположенной во дворе дома 1 корпуса 1 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге, между домом 6 по Красногвардейской площади в Санкт-Петербурге и домом 1 корпус 3 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, умышленно нанёс Л., предметом, представляющим собой складной пружинный нож хозяйственно-бытового назначения с фиксатором клинка, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, не менее 3 ударов в область жизненно-важных органов: живот (1) и грудь (2), причинив потерпевшему своими преступными действиями следующие телесные повреждения: <рана> которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью<рана> которая не влечёт кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; <рана> которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину по указанному объему обвинения признал в полном объеме, вышеизложенные обстоятельства подтвердил, показал, что действительно 13.05.2018 года около 15 часов в ходе внезапно возникшего конфликта умышленно нанес потерпевшему Л. несколько ударов ножом в область живота, причинив телесные повреждения. В содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему.

Помимо фактического признания своей вины подсудимым ФИО3, его виновность по указанному объему обвинения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Л., согласно которым 13.05.2018 года он, вместе со своими знакомыми Я. и Г., находился на площадке, расположенной во дворе дома 1 корпус 1 по проспекту Среднеохтинскому в Санкт-Петербурге. Недалеко от них находился ранее незнакомый ему ФИО2, у которого он попросил сигарету, на что ФИО2 махнул ему рукой. Когда он подошел к ФИО2 и снова попросил его дать сигарету, ФИО2 достал складной нож и нанёс ему не менее трех ударов в область живота и груди, после чего они оба упали на землю. Когда он поднялся, подбежали Я. и Г., которые оттолкнули ФИО2 и откинули нож в сторону, после чего вызвали «скорую помощь».

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Я., согласно которым 13.05.2018 года, около 15 часов, он со своими знакомыми Л. и Г. находился на площадке во дворе дома 1 корпус 1 по проспекту Среднеохтинскому в Санкт-Петербурге, рядом на скамейке сидел ФИО2, который ранее не был им знаком. Л. попросил у ФИО2 сигарету, на что ФИО2 махнул ему рукой и Л. направился в его сторону. После этого он отвернулся в сторону Г. и продолжил с ним разговор, в какой – то момент, оглянувшись, увидел, что Л. держится за живот и направляется в их сторону, у него течёт кровь, а ФИО2 размахивает раскладным ножом, в связи с чем, боясь, что ФИО2 может нанести Л. ещё удары ножом, он с Г. подбежал к ФИО2, Г. толкнул его на землю, а он откинул нож в сторону, после чего они вызвали бригаду скорой медицинской помощи;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., согласно которым 13.05.2018 года, он вместе с Я. и Л. сидели на скамейке во дворе дома 1 корпус 1 по проспекту Среднеохтинскому, рядом находилась компания мужчин, которые употребляли спиртные напитки и через какое-то время ушли, остался только ранее не знакомый им ФИО2 Л. попросил ФИО2 дать ему сигарету, на что ФИО2 махнул ему рукой, когда Л. подошел к последнему, ФИО2 нанёс ему несколько ударов ножом, после чего они упали на землю. Затем Л. встал и направился в их сторону, у него шла кровь. ФИО2, размахивая ножом, шел следом за Л., в связи с чем, он, вместе с Я., подбежали к ним, он толкнул ФИО2, нанёс ему несколько ударов и выбил из его руки нож, затем позвонил в службу «112»;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К., согласно которым 13.05.2018 года, он, прибыл на площадку, расположенную во дворе дома 1 корпус 1 по проспекту Среднеохтинскому в Санкт-Петербурге, в связи с полученным сообщением от оперативного дежурного 22 отдела полиции, что по данному адресу произошло «ножевое ранение». Прибыв по адресу, он увидел, что на скамейке, держась за живот, сидел Л., его одежда была в крови, там же находились Г. и Я., недалеко сидел ФИО2 Г., Я. пояснили, что ФИО2 нанёс Л. несколько ударов ножом в живот по непонятной причине, ранее они с ФИО2 не были знакомы. После чего ФИО2 был им задержан;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т., согласно которым 13.05.2018 года в дежурную часть 22 отдела полиции поступила заявка от участкового К. для оказания помощи на месте совершения преступления, после чего он прибыл на площадку до дворе дома 1 корпус 1 по проспекту Среднеохтинскому в Санкт-Петербурге, где на скамейке сидел Л. и держался за живот, его одежда была в крови, недалеко от него находился ФИО2 Также там находились Г. и Я., которые пояснили, что ФИО2 нанёс Л. несколько ударов ножом в живот. После чего ФИО2 был задержан, а Л. забрала бригада скорой медицинской помощи.

- показаниями свидетеля Е., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является фельдшером в СМП, 13.05.2018 года в 15 часов 50 минут на городскую станцию скорой помощи поступил вызов «ножевое ранение». Она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по адресу вызова – на площадку, расположенную во дворе дома 1 корпус 1 по проспекту Среднеохтинскому в Санкт-Петербурге. По прибытию она увидела сидящего на скамейке Л., который был весь в крови, как пояснил Л., мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, нанёс ему ножевые ранения. После этого Л. был помещен в машину скорой медицинской помощи и осмотрен. На момент осмотра у Л. была обнаружена колото-резаная рана на уровне 6-7 межреберья, и ему была оказана первая медицинская помощь (том № 1 л.д. 130-132).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.05.2018 года, согласно которому из Александровской больницы поступила телефонограмма, о том, что в 16 часов 48 минут 15.05.2018 года в больницу доставлен Л., с резаной раной груди тела слева, полученной у дома 1 по проспекту Среднеохтинскому в Санкт-Петербурге (том №1, л.д. 25);

- выписной справкой из истории болезни Л..

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2018 года, с фототаблицей к нему, из которого усматривается, что осмотрен участок у дома 1 корпус 1 по проспекту Среднеохтинскому в Санкт-Петербурге, в ходе осмотра изъят складной нож, 1 смыв вещества бурого цвета с поверхности тротуарной плитки (том №1, л.д. 31-32, 33-34);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23.09.2018 года, с фототаблицей к нему, из которого усматривается, что осмотрена площадка у дома 1 корпус 1 по проспекту Среднеохтинскому в Санкт-Петербурге (том № 1, л.д. 35-38, 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2018 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.05.2018 года (том № 1, л.д. 43-45, 46-47);

- заключением эксперта № 1247 от 14.08.2018 года, согласно выводам которого, на складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови человека, не исключается происхождение данной крови от потерпевшего Л. Происхождение крови от ФИО2 исключается (том № 1, л.д. 52-56);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 10.09.2018 года, согласно которому Л. опознал нож, которым 13.05.2018 года ФИО2 нанёс ему не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов (том № 1, л.д. 57-61);

- заключением эксперта № 1218 от 18.09.2018 года, фототаблицей к нему, согласно выводам которого предмет, обнаруженный и изъятый 13.05.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, проспект Среднеохтинский дом 1 корпус 1 и представленный на исследование, изготовлен заводским способом, представляет собой складной пружинный нож хозяйственно-бытового назначения с фиксатором клинка и холодным оружием не является (том № 1, л.д. 66-67, 68);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2018 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.05.2018 года (том № 1, л.д. 70-72, 73);

- заключением эксперта № 1246 от 13.08.2018 года, согласно выводам которого не исключается происхождение крови в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, от ФИО2, а не от потерпевшего Л. Кровь Л. в данном смыве может присутствовать лишь в виде примеси к крови ФИО2, при условии происхождения её от двух и более лиц (том № 1, л.д.78-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных долказательств – ножа, смыва с веществом бурого цвета, переданных на хранение в камеру вещественных доказательств СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу (том № 1, л.д. 84)

- протоколом проверки показаний на месте от 23.08.2018 года, согласно которому свидетель Г. на площадке во дворе дома 1 корпус 1 по проспекту Среднеохтинскому в Санкт-Петербурге показал, где и при каких обстоятельствах 13.05.2018 года ФИО2 нанёс Л. удары ножом (том № 1, л.д. 102-111);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2018 года, согласно которому осмотрен протокол телефонных соединений абонента ПАО «МТС» с абонентским номером <№>, принадлежащий Г. (том № 1, л.д. 117, 115-116), который постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 118);

- копией карты вызова № 425593 службы скорой медицинской помощи от 13.05.2018 года, согласно которой в 15 часов 50 минут 13.05.2018 года на подстанцию скорой помощи поступил вызов, по факту полученного Л. ножевого ранения. Бригада прибыла по адресу: Санкт-Петербург пр. Среднеохтинский д. 1 корп.1 в 15 часов 55 минут (том № 1 л.д. 128-129);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.07.2018 года, фототаблицей к нему, согласно которому Л. показал, что во дворе дома 1 корпус 1 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербург,13.05.2018 года ФИО2 нанёс ему не менее трех ударов ножом (том № 1, л.д. 157-160, 161-163);

- протоколом выемки от 02.07.2018 года, согласно которому была произведена выемка медицинской карты стационарного больного и рентгеновские снимки Л. из СПб ГБУЗ «Александровская больница» (том № 1, л.д. 170-171);

- заключением эксперта № 2584 от 30.07.2018 года.

- заключением эксперта № 3366 от 24.09.2018 года, дополнительным к № 2584 от 30.07.2018 года.

- рапортом о задержании от 13.05.2018 года, согласно которого 13 мая 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Среднеохтинский, д. 1, корп.1 задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (том № 2, л.д. 1);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29.08.2018 года, фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 опознал нож, похожий на тот, который он носил с собой в сумке (том № 2, л.д. 21-24, 25-28);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.09.2018 года, согласно которому Г. опознал ФИО2 и указал, что ФИО2 13.05.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут нанёс несколько ударов ножом Л. (том № 2, л.д. 32-39);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.09.2018 года, согласно которому Л. опознал ФИО2, как лицо, которое 13.05.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут нанёс ему 3 удара в брюшную полость (том № 2, л.д.40-49);

- протоколом выемки от 23.07.2018 года, согласно которого произведена выемка медицинских документов на имя ФИО2 из СПб ГБУЗ «Александровская больница» (том № 2, л.д. 52-55);

- заключением эксперта № 2662 от 02.08.2018 года, согласно выводам которого у ФИО2 установлены ссадины лица, в том числе носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (том № 2, л.д. 59-61);

- проколом выемки от 03.07.2018 года, согласно которому в СПб ГБУЗ № 17 произведена выемка медицинской карты амбулаторного больного Л. (том № 2 л.д. 113-114);

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, не оспаривались самим подсудимым и стороной защиты, в своей совокупности достаточные и на их основании суд считает вину подсудимого ФИО2 по указанному объему обвинения доказанной.

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего Л., показаниям допрошенных свидетелей Я., Г., К., Т., оглашенным показаниям свидетеля Е., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия не оспаривал показания потерпевшего и свидетелей, подтвердил и согласился с ними.

Оценивая признательные показания ФИО2, суд не усматривает факт самооговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. показал, что 13.05.2018 года ФИО2 каких-либо ударов ножом Л. не наносил, напротив Л., совместно с Я. и Г. избили ФИО2, после чего Л. с друзьями продолжили распивать спиртные напитки.

Однако данные показания свидетеля опровергаются показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей, в том числе и показаниями самого подсудимого ФИО2, который вину в совершенном преступлении признал и показал, что нанёс Л. не менее трех ударов ножом. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что ранее свидетель У. о данных обстоятельствах не сообщал, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия напротив показал, что ему о произошедшем конфликте 13 мая 2018 года ничего не известно, между кем была драка пояснить не может, лиц, участвовавших в драке не знает (т.1, л.д. 137-139).

Доводы свидетеля У. о том, что показаний, данных им в ходе предварительного следствия, он не давал, подписал протокол его допроса не читая, опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО5, которая показала, что лично производила допрос свидетеля У., записывала показания в протокол исключительно с его слов, после чего ознакомила У. с данным протоколом, У. в её присутствии прочитал протокол и поставил свои подписи, дополнений или замечаний у него не имелось.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям свидетеля У., поскольку данные показания ничем объективно не подтверждены, считает их данными с целью помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, считает, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел эти общественно опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом – на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение Л. тяжкого вреда здоровью, нанёс ножом, используемым в качестве оружия, Л. не менее трех ударов в область жизненно-важных органов, в том числе колото-резаную рану передней поверхности живота выше на 1,5 см и правее 1 см от пупка, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 совершил преступление в состоянии необходимой обороны или превышая ее пределы, в судебном разбирательстве не установлено, кроме того, согласно заключения эксперта ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводам исследованных экспертиз суд доверяет, поскольку они были даны компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и выводы экспертиз не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами, не оспариваются подсудимым.

Таким образом, оценив, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, принес в ходе судебного заседания свои извинения потерпевшему, является пенсионером, имеет инвалидность 3 группы, соседями по месту жительства, а также знакомой Ч., характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Судом не признается отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, как указано в обвинительном заключении, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинскими документами.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4676.1820.2 от 30.08.2018 года, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки органического легкого когнитивного расстройства и синдрома зависимости от употребления алкоголя 2 стадии. ФИО2 не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его способность к осознанию и регуляции своих действий в момент инкриминируемого деяния, поскольку не нарушали целенаправленность его поведения. ФИО2 в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, существенно снижающем способность к осознанию и регуляции своих действий), поскольку в состоянии ФИО2 отсутствуют признаки трехфазной динамики протекания аффективного состояния, необходимые для его квалификации (том № 2 л.д. 66-71);

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда нет, поскольку экспертное заключение основано на объективных данных и исследованиях. Обоснованность и достоверность заключений экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд признает ФИО2 вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его пожилого возраста, состояния здоровья, а также с учетом ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 еще возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен будет своим поведением доказать свое исправление и с возложением ряда дополнительных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые бы суд мог признать исключительными.

Также суд, с учетом фактических обстоятельств дела и, не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем был заявлен гражданский иск о возмещении в пользу РФ в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу материального ущерба в размере 65 102 рублей 08 копеек, компенсированные Фондом на оказание Л. медицинской помощи. Данные исковые требования подсудимый признал, ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исходя из этого, с учётом требований статьи 1064 ГК РФ, так как затраты на лечение потерпевшего Л. связаны с виновными действиями подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить иск прокуратуры в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежные средства в сумме 65 102 (шестьдесят пять тысяч сто два) рубля 08 копеек.

Вещественные доказательства – нож, смыв с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу - уничтожить, детализацию телефонных соединений свидетеля Г.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -