Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-732/2019

Дело №2-732/19


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 26 августа 2019г..

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 взяла у ФИО2 в долг 125 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа стороны определили до ДД.ММ.ГГГГг.. В установленный срок заем ответчиком не возвращен. Добровольно возвратить денежные средства ответчик не желает. За пользование займом установлены проценты в размере 1,5% в месяц до дня возврата – ДД.ММ.ГГГГг., при неисполнении обязательств по возврату займа размер процентов составляет 3% ежемесячно.

Поскольку ответчик не возвратила денежные средства, истец просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 125 000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 67 500 рублей. Также просит взыскать с ответчика стоимость судебных расходов в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 050 рублей, стоимость расходов связанных с оформлением доверенности 1 500 рублей и расходов на почтовую корреспонденцию 92 рубля.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась в судебное заседание и не сообщила причин своей неявки, суд признает причину ее неявки неуважительной. Учитывая неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа – ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно условиям договора ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 125 000 рублей, которые она обязался возвратить вместе с процентами до ДД.ММ.ГГГГг.

Обстоятельства заключения договора займа и предоставления денежных средств подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской, представленной истцом.

До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены.

Каких-либо объяснений от ответчика суду не поступило, сведений об исполнении обязательств полностью или в части в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании суммы займа, суд находит подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 1,5% в месяц до ДД.ММ.ГГГГг. и 3% в месяц в последующее время до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 11 250 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 56 250 рублей, а всего сумма процентов составляет 67 500 рублей. С расчетом произведенным истцом суд соглашается, расчет проверен судом, иного расчета суду не представлено.

Поскольку доказательств погашения займа и процентов по договору займа ответчиком не представлено, сумма займа и процентов подлежит взысканию в полном размере, установленном судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом принято решение о взыскании с ответчика суммы займа с процентами в связи с чем оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 050 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая оказанный истцу объем правовой защиты, сложность дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание с ответчика денежной суммы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. Расходы, связанные с оформлением доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана представителю на выполнение широкого круга полномочий и не ограничивает представителя участием в настоящем деле. В тоже время взысканию подлежат почтовые расходы понесенные истцом в сумме 92 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 192 500 рублей 00 копеек, стоимость судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 92 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании стоимости оформления госпошлины и оплаты услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Миронов А.В.