Постановление № 1-72/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-72/2024

УИД 22RS0058-01-2024-000277-40

Дело № 1-72/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2024 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Ж.В.Голованова, изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в порядке ст. 222 УПК РФ 15 августа 2024 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Усть-Калманский районный суд Алтайского края.

Согласно обвинительному заключению денежные средства потерпевшей по данному делу были похищены путем снятия наличных денежных средств с ее банковского счета в банкомате ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> и расчета бесконтактным способом за приобретение различных товаров в торговых организациях - магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, аптеке «Эвалар» по адресу: <адрес>, магазине «Аникс» по адресу: <адрес>, кроме того путем оплаты услуг дистанционно по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 6 апреля 2006 года N 3-П, следует, что, конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел: по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение дел соответствующей категории.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, в случае если данное требование закона не соблюдено, судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 227 УПК решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются дата и место его вынесения, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, основание принятого решения.

Таким образом, судья единолично и без участия сторон, направляет уголовное дело по подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК).

Как следует, из обвинительного заключения, ФИО1 вменяется совершение активных действий по снятию наличных денежных средств в банкомате в <адрес>, оплату покупок в магазинах <адрес>, в результате которых совершено хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и принадлежащих ей в размере 83 125 рублей 83 копейки.

В силу п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Поскольку ФИО1 переводила денежные средства со счета потерпевшей, находясь дома по адресу: <адрес>, снимала наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшей в банкомате в <адрес>, совершала оплату покупок в магазинах <адрес>, который не относится к юрисдикции Усть-Калманского районного суда, в соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ, а также вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, данное дело подсудно Бийскому городскому суду Алтайского края.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова